Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

за участю представників:

від позивача: не з»явився;

від відповідача 1: не з»явився;

від відповідача 2: не з»явився;

від відповідача 3: не з»явився;

від відповідача 4: не з»явився;

розглянувши у від- критому судовому засіданні апеляційну скаргуДочірнього підприємства "Астра"

на ухвалу господарського суду м. Києва

від 19.07.2012 р.

у справі № 4/25 (суддя Борисенко І.І.)

за заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

боржники Товариство з обмеженою відповідальністю "Святослав"

Дочірнє підприємство "Астра"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібосол"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поляне"

про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.12.2010 р. по справі № 4/25 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено повністю.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2010р., було видано накази про примусове виконання рішення від 21.04.2011.

У зв'язку з втратою наказу № 4/25, господарським судом міста Києва було видано дублікати наказів.

01.06.2012р. від Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" надійшла заява про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.07.2012 року у справі №4/25 заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів до виконання задоволено. Поновлено строк для пред'явлення наказів Господарського суду міста Києва від 21.04.2011 №4/25 до виконання.

Не погодившись з винесеною ухвалою, ДП "Астра" подала апеляцій скаргу, в якій просило суд скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 19.07.2012 року у справі №4/25.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Господарським судом міста Києва по справі № 4/25 було прийнято рішення 07.12.2010 р. про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості ТОВ "Святослав" у розмірі 128 806 228,40 грн. на майно поручителів ТОВ "Поляне", ТОВ "Хлібосол" та ДП "Астра".

Постановою Київського апеляційного господарського суду України від 08.02.2011 р. та постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2011 р. рішення залишено без змін.

На виконання рішення суду 21.04.2012 р. були видані виконавчі документи - накази №4/25.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.2011 р. по справі № 4/25 були виправлені помилки в наказах, та вказані накази направлені до ВДВС.

Судом встановлено, що позивач у справі неодноразово пред'являв виконавчі документи на виконання: 21 грудня 2011р. - до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України. Вказаними органами було відмовлено у відкритті виконавчого провадження оскільки ухвала господарського суду міста Києва не була скріплена гербовою печаткою, що не відповідає вимогам передбаченим ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження". Під час поштової пересилки накази були втрачені.

Відповідно до матеріалів справи, 03.03.2012 р. позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів наказів, посилаючись на те, що наказ було втрачено, про що були надані докази, передбачені ст. 120 ГПК України.

Судом першої інстанції було встановлено, що заяву було подано відповідно до вимог ст. 120 Господарського процесуального кодексу України з доданою довідкою про втрату наказу без пред'явлення до виконання. Заява була подана до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи те, що стягувач звернувся із заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, судом було видано дублікати наказів у справі №4/25.

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Украгзабанк" знову пред'явило виконавчі документи до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, яким прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з пропущенням строку пред'явлення документа до виконання.

Відповідно до Наказів-дублікатів від 21.04.2011 р., накази дійсні до пред'явлення до виконання до 21.04.2012 р., тобто на момент розгляду заяви строк для пред'явлення наказу до виконання закінчився.

Статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що видається можливим поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, при цьому стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно зі ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Оскільки, вина Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Украгзабанк" (стягувача) в неотриманні присуджених до звернення стягнення на нерухоме майно, на необоротні активи у рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Святослав" відсутня, то суд дійшов висновку, про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів.

Рішення господарського суду міста Києва № 4/25 набрало законної сили 08.02.2011 р. і до цього часу залишається невиконаним, а оскільки протягом року з моменту набрання рішення суду законної сили воно залишається невиконаним і стягувач не отримує коштів за належне виконання договору з боржником, суд вважає, викладені в заяві обставини поважними, а тому заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказів до виконання підлягає задоволенню.

У зв'язку з цим, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду м. Києва від 19.07.2012 року у справі № 4/25.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

1. Ухвалу господарського суду м. Києва від 19.07.2012 року у справі № 4/25 залишити без змін, а апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Астра" - без задоволення.

2. Справу № 4/25 повернути до господарського суду міста Києва.

постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.