Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого -судді - Юркевича М.В.

суддів - Кузя В.Л.

Малех І.Б.

розглянув апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аріол" м. Тернопіль

на рішення господарського суду Тернопільської області від 26.03.2012 р.

у справі № 8/47/5022-813/2011 (35/129)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аріол" м. Тернопіль

до відповідача публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Тернопільського відділення ПАТ "Укрінбанк" м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїди Анатоліївни м. Тернопіль

про визнання недійсним договору застави транспортного засобу від 01.08.2007 р.

за участю представників :

від позивача: не з'явився

від відповідача : не з'явився

від третьої особи: не з'явився

Права та обов'язки сторін передбачені ст. ст. 22, 28 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід суддів не поступали, клопотання про фіксацію судового процесу не надходили.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 26.03.2012 р. у справі № 8/47/5022-813/2011 (35/129) в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріол" до публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Тернопільського відділення ПАТ "Укрінбанк" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Березій Зінаїди Анатоліївни -відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріол" (далі -ТзОВ "Аріол") не погоджується з даним рішенням суду, тому у своїй апеляційній скарзі просить переглянути його в порядку апеляційного провадження, скасувати та прийняти нове, яким задоволити позовні вимоги. При цьому, апелянт покликається на наступні обставини і підстави:

· З моменту укладення договору «Про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 105/07 від 31.07.2008 року», тобто з 01.12.2008 р. змінилися істотні умови кредитного договору, а саме розмір відсотків залежно від періоду. Внаслідок зміни процентної ставки значно збільшено розмір основного зобов'язання. Договором застави транспортного засобу від 01.08.2007 р. прямо не передбачено збільшення основного зобов'язання або відсотків за ним. Крім того, обтяжувач та боржник не досягли згоди про максимальний розмір вимоги, яка забезпечується обтяженням та не уклали жодних доповнень до договору застави транспортного засобу;

· Договір застави транспортного засобу укладений між ТзОВ "Аріол" та АТ "Український інноваційний банк" 01 серпня 2007 року, забезпечує недійсну вимогу, а тому суперечить Цивільному кодексу України (435-15) , Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» (1255-15) та Закону України «Про заставу» (2654-12) .

Про час та місце розгляду справи сторони повідомлені ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.06.2012 р. направленою рекомендованою кореспонденцією.

Представник відповідача в надісланому на адресу суду відзиві на апеляційну скаргу просить відмовити ТзОВ "Аріол" в задоволенні апеляційної скарги. Підстави відкладення розгляду справи викладені в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 25.07.2012 р.

30.07.2012 р. на адресу суду від Тернопільського відділення ПАТ "Укрінбанк" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням представника у відпустці.

В судове засідання, яке відбулось 08.08.2012 р. позивач, відповідач та третя особа явку своїх представників не забезпечили, причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

В ході перегляду оскарженого рішення за наявними матеріалами та доказами у справі Львівським апеляційним господарським судом з'ясовано:

31 липня 2007 року між Акціонерним товариством "Український інноваційний банк", в особі Тернопільської філії АТ "Укрінбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк", та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРІОЛ", позичальник, укладено кредитний договір № 105/07, за умовами якого Банк надає позичальнику кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії з кінцевим терміном погашення 30 липня 2010 року з лімітом кредитної лінії 1 590 000,00 (один мільйон п'ятсот дев'яносто тисяч) дол. США. Згідно п 3.2.1 ст. 3 кредитного договору кредит використовується позичальником на влаштування гуртожитку в об'ємі шатрового даху над існуючим складом за адресою: м. Тернопіль, вул. Фабрична,24а та поповнення обігових коштів, а саме, для оплати за продукти харчування.

Відповідно до п. 3.3.1 ст. 3 кредитного договору, видача кредиту проводиться шляхом направлення кредитних коштів на УМВР на конвертацію в українську гривню для використання на цілі, визначені п.3.2.1 договору на підставі копій контрактів, інших договорів, рахунків-фактур та інших документів, що підтверджують цільове використання кредиту, в сумі погодженій попередньо з банком, та при наявності у кредитора кредитних ресурсів.

Згідно п. 3.4.1 ст. 3 кредитного договору позичальник сплачує банку проценти в розмірі 11,5 % річних терміном на один рік. З другого року користування кредитом процентна ставка встановлюється в розмірі 15 % річних без щомісячної комісії. Вказані проценти нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів на основі фактичної календарної кількості днів в році і підлягають сплаті на дату платежів по процентах за кредитом, на рахунок, вказаний в п.5.1.3 договору. Крім того, і в п. 7.5 ст. 7 кредитного договору, сторони передбачили, що з другого року користування кредитом процентна ставка встановлюється у розмірі 15 (п'ятнадцять) % річних без щомісячної комісії на поповнення обігових коштів.

Позичальник зобов'язується погасити кредит згідно графіку зменшення ліміту заборгованості (Додаток №1), який є невід'ємною частиною кредитного договору. Граничним терміном повернення кредиту є 30 липня 2010 року з урахуванням встановленого договором ліміту кредитної лінії. Повернення кредиту відбувається шляхом перерахування коштів позичальником на рахунок, вказаний в п.5.1.3 договору (п. 3.5.1 ст. 3 кредитного договору).

Відповідно до п. 3.7.1 ст. 3 кредитного договору, забезпеченням виконання зобов'язань позичальника за договором є:

- іпотека будівлі промтоварного магазину з кафе на 24 посадочних місця загальною площею 1 440,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 заставною вартістю 16 500 000 грн. 00 коп.;

- застава транспортних засобів, в кількості 18 одиниць, що належать ТОВ "Аріол", загальною заставною вартістю 1 126 200 грн. 00 коп., надалі "Майно";

- порука фізичних осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Згідно п. 8.1 ст. 8 кредитного договору встановлено, що договір набуває чинності з дати підписання повноважними представниками позичальника та банку та залишається чинним до дати повної сплати позичальником заборгованості за кредитом, процентів та інших платежів відповідно до умов цього договору. Зміни та доповнення до договору можуть бути внесені тільки у письмовій формі. Будь-які зміни та доповнення, в т.ч. про продовження строку чинності договору оформляються додатковими договорами сторін (п. 8.4. ст. 8 кредитного договору). Всі додаткові договори до цього договору є його невід'ємними частинами (п. 8.5. ст. 8 кредитного договору).

03 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору №105/07 від 31 липня 2007 року. Згідно даного договору п. 3.7.1 ст. 3 кредитного договору викладено в наступній редакції:

"3.7.1 Забезпеченням виконання зобов'язань Позичальника за цим Договором є:

- іпотека будівлі промтоварного магазину з кафе на 24 посадочних місця загальною площею 1 440,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 заставною вартістю 16 500 000 грн. 00 коп.;

- іпотека земельної ділянки 0,0650 га розташованої за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, загальною заставною вартістю 287 000,00грн.;

- застава транспортних засобів, в кількості 18 одиниць, що належать ТОВ "Аріол", загальною заставною вартістю 1 126 200грн. 00 коп., надалі "Майно".

- порука фізичних осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6".

27 листопада 2008 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду до кредитного договору №105/07 від 31 липня 2007 року. Відповідно до даної угоди ТОВ "Аріол" не заперечує проти передачі АТ "Укрінбанк" в заставу за кредитом рефінансування НБУ майнових прав за кредитним договором №105/07 від 31.07.2007р. Угода діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором.

01.12.2008 року між АТ "Укрінбанк" та ТзОВ "АРІОЛ" укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору №105/07 від 31.07.2007 р. Згідно даного договору:

1) статтю 1 кредитного договору №105/07 від 31 липня 2007 року доповнено поняттям "невідновлювальна кредитна лінія";

2) пункт 3.1 ст. 3 кредитного договору №105/07 від 31.07.2007 року викладено в такій редакції: " Відповідно до положень та умов цього договору банк надає позичальнику кредит на умовах невідновлювальної кредитної лінії з кінцевим терміном погашення 30 липня 2010 року з лімітом кредитної лінії 1 590 000,00 доларів США,00 центів";

3) пункт 3.4.1 ст. 3 кредитного договору №105/07 від 31.07.2007р. викладено в такій редакції:

"Позичальник сплачує банку проценти в розмірі 11,5% річних терміном на один рік, з другого року користування кредитом процентна ставка встановлюється в розмірі 15 (п'ятнадцять) % річних без щомісячної комісії. Вказані проценти нараховуються на фактичну суму заборгованості за кредитом із розрахунку фактичної кількості днів періоду нарахування процентів на основі фактичної календарної кількості днів в році і підлягають сплаті на дату платежів по процентах за кредитом, на рахунок, вказаний в п.5.1.3 цього договору. У разі, якщо за період з 25 числа місяця, за який нараховуються проценти, по останній день місяця відбувалися видача кредитних коштів чи погашення заборгованості за кредитом, банк в останній день місяця здійснює перерахунок суми процентів. Якщо за вказаний період відбулося погашення заборгованості за кредитом, банк у термін до п'ятого числа, наступного за місяцем, за який сплачуються проценти, повертає позичальнику надлишок сплачених процентів відповідно до перерахунку на поточний рахунок №2600 4 000091001. Якщо за вказаний період здійснювалися видачі кредитних коштів, позичальник повинен сплатити донараховану суму процентів у період до п'ятого календарного дня місяця, наступного за місяцем, за який сплачуються проценти. Якщо за вказаний період відбувалися і видачі кредитних коштів, і погашення заборгованості, то відповідно до здійсненого банком перерахунку, в залежності від його підсумку, або позичальник повинен сплатити вказану суму процентів у період до п'ятого календарного дня м'ясця, наступного за місяцем, за який сплачуються проценти, або банк повертає позичальнику надлишок сплачених процентів відповідно до перерахунку на рахунок №2600 4 000091001 у період з першого по п'ятий календарний день місяця, наступного за місяцем, за який сплачуються проценти".

4) п.3.7.1 статті 3 кредитного договору № 105/07 від 31.07.2007р. викладено в наступній редакції:

"3.7.1 Забезпеченням виконання зобов'язань позичальника за цим договором є:

- іпотека будівлі промтоварного магазину з кафе на 24 посадочних місця загальною площею 1 440,0 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності виданого виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 01 грудня 2005 р., заставною вартістю 16 500 000 грн. 00 коп.;

- іпотека земельної ділянки 0,0650 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, на підставі Державного акту на земельну ділянку від 15.05.2003р. (кадастровий №6110100000:12:011:0042) загальною заставною вартістю 287 000,00грн.;

- застава транспортних засобів, в кількості 18 одиниць, що належать ТОВ "Аріол", загальною заставною вартістю 1 126 200грн. 00 коп., надалі "Майно";

- порука фізичних осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6".

01.08.2007 року між Акціонерним товариством "Український інноваційний банк", в особі Тернопільської філії АТ "Укрінбанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк", як заставодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю "АРІОЛ", як заставодавцем, укладено договір застави транспортного засобу. Згідно п.1.1 цього договору він забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з умов кредитного договору №105/07 від 31 липня 2007 року, укладеного між заставодавцем і заставодержателем. Відповідно до кредитного договору заставодержатель при виконанні заставодавцем певних його умов надає заставодавцю кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії з лімітом 1 590 000,00 (один мільйон п'ятсот дев'яносто тисяч) доларів США 00 центів на умовах, визначених кредитним договором, граничним терміном повернення 30 липня 2010 року зі сплатою 11,5% (одинадцяти цілих і п'яти десятих відсотків) річних, а заставодавець зобов'язується повернути кредит з лімітом 1 590 000,00 (один мільйон п'ятсот дев'яносто тисяч) доларів США 00 центів до 30 липня 2010 року, а також дострокового погашення у випадках, передбачених договором кредиту; виконати зобов'язання по сплаті процентів за користування коштами, сплаті щомісячної комісії банку, пені, а також інших платежів відповідно до Кредитного договору, інших витрат на здійснення забезпеченої заставою вимоги. Договір застави також забезпечує всі можливі збитки, понесені заставодержателем. Заставою також забезпечуються вимоги щодо сплати заставодавцем інших платежів у розмірах та випадках, передбачених кредитним договором, відшкодування заставодавцем збитків, понесених у зв'язку із невиконанням (неналежним виконанням) ним зобов'язань за кредитним договором та договором застави, а також забезпечуються вимоги, зазначені у п.п.3.1.5 договору застави транспортного засобу.

Відповідно до п.1.2 договору застави, заставодавець передає в забезпечення виконання умов кредитного договору та цього договору належні йому транспортні засоби, а саме: легковий автомобіль марки CADILLAC ESCALADE 6.2, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_22, державний номер НОМЕР_1: легковий автомобіль марки DAEWOO TF69Y, 2005 року випуску, кузов НОМЕР_23, державний номер НОМЕР_2; легковий автомобіль марки DAEWOO TF69Y, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_24, державний номер НОМЕР_3; легковий автомобіль марки DAEWOO LANOS 1.5, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_25, державний номер НОМЕР_4; легковий автомобіль марки DAEWOO LANOS 1.5 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_6; легковий автомобіль марки DAEWOO LANOS 1.5, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_7, державний номер НОМЕР_8; легковий автомобіль марки DAEWOO LANOS 1.5, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_26, державний номер НОМЕР_9; легковий автомобіль марки DAEWOO LANOS 1.5, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_10, державний номер НОМЕР_36; легковий автомобіль марки DAEWOO LANOS 1.5, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_11, державний номер НОМЕР_12; легковий автомобіль марки DAEWOO LANOS 1.5, 2006 року випуску, кузов № НОМЕР_13, державний номер НОМЕР_14; фургон-с марки DONG FENG EQ1044AMУ2, 2005 року випуску, шасі НОМЕР_27, державний номер НОМЕР_15; фургон-с марки DONG FENG EQ1044AMУ2, 2005 року випуску, шасі НОМЕР_28, державний номер НОМЕР_16; фургон - с марки DONG FENG EQ1044AMУ2, 2005 року випуску, шасі НОМЕР_29, державний номер НОМЕР_17; фургон - с марки DONG FENG EQ1044AMУ2, 2005 року випуску, шасі НОМЕР_30, державний номер НОМЕР_18; фургон - с марки DONG FENG EQ1044AMУ2, 2005 року випуску, шасі НОМЕР_31, державний номер НОМЕР_19; фургон - с марки MERCEDES-BENZ 1214, 1996 року випуску, шасі НОМЕР_32, державний номер НОМЕР_20; фургон ізотермічний марки IVECO 130 Е 15, 1999 року випуску, шасі НОМЕР_33, державний номер НОМЕР_21; фургон ізотермічний марки ОРЕL Моvano Sovab, 2001 року випуску, шасі НОМЕР_35, державний номер НОМЕР_34 (надалі - автомобілі).

Згідно п. 2.1 договору передані у заставу автомобілі є власністю заставодавця на підставі відповідних свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів. Передані в заставу автомобілі за згодою сторін оцінені у сумі 1 126 200,00грн.(п. 2.2. договору застави).

Відповідно до п. 2.4 договору застави при частковому виконанні заставодавцем зобов'язань за кредитним договором, у випадку продовження строків виконання зобов'язань за кредитним договором, чи внесенні інших змін до умов кредитного договору (шляхом укладення додаткових договорів до нього), предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Відповідно до п. 2.5 договору застави, на строк дії кредитного договору та цього договору автомобілі залишаються у володінні та користуванні заставодавця і знаходяться за адресою: місто Тернопіль, вулиця Фабрична, 34а. Державна реєстрація обтяження автомобілів здійснюється в порядку передбаченому чинним законодавством України. Витрати, пов'язані із державною реєстрацією обтяження автомобілів, несе заставодавець ( п. 2.6 договору застави).

Згідно п. 3.4.1 договору застави заставодавець зобов'язаний забезпечити реєстрацію обтяження автомобілів за власні кошти у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в день підписання договору застави та нотаріального посвідчення із зазначенням дати і часу внесення відповідного запису.

Згідно п.7.1 договору застави, останній набуває чинності з моменту його підписання сторонами та нотаріального посвідчення і діє до повного виконання ними зобов'язань за кредитним договором та цим договором.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення. При цьому, судова колегія виходить із наступного:

Згідно ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору, в силу ст. 628 ЦК України, становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони уклавши кредитний договір №105/07 від 31.07.2007 року дійшли згоди щодо всіх його істотних умов та взяли обов'язок їх виконання. В подальшому до даного договору були внесені зміни та доповнення договорами від 03.08.2007р. та від 01.12.2008р. про внесення змін та доповнень до кредитного договору, а також додатковою угодою від 27.11.2008 року.

Так, зокрема, в кредитному договорі №105/07 від 31.07.2007 року ( без змін і доповнень) в п. п. 3.4.1 ст. 3 передбачено, що позичальник сплачує банку проценти в розмірі 11,5 % річних терміном на один рік, а з другого року користування кредитом процентна ставка встановлюється в розмірі 15 % річних без щомісячної комісії. Така ж у мова передбачена і в п. 7.5 ст. 7 кредитного договору. Таким чином, спростовуються доводи апелянта про те, що з моменту укладення договору «Про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 105/07 від 31.07.2008 року», тобто 01.12.2008 р. змінився розмір відсотків, оскільки процентна ставка у розмірі 15 % річних встановлена, ще до внесення змін до кредитного договору.

Відповідно до довідки ПАТ "Українській інноваційний банк" №239 від 26.03.2012 року, на виконання кредитного договору №105/07 від 31.07.2007 року відповідачу надано кредитні кошти в загальній сумі 1 590 000,00 дол. США, з них сплачено -233 000,00 дол. США.; нараховано процентів за користування кредитними коштами -918 564,31 дол. США, в т.ч. під 11,5% - 165 898,97 дол. США та під 15% - 752 755,34 дол. США, з них сплачено -516 140,59 дол. США. Таким чином, отримавши кредитні кошти, здійснюючи часткове погашення (сплату) кредиту та відсотків за користування кредитом, в т.ч. і за відсотковою ставкою 15% ТОВ "Аріол" фактично схвалило договір №105/07 від 31.07.2007р., а відповідно і усі додаткові угоди до нього, як його невід'ємну частину.

Згідно ст. 1 Закону України "Про заставу" застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про заставу" у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода. Договір застави повинен бути укладений у письмовій формі (ч. 1 ст. 13 Закону України "Про заставу").

Договір застави транспортного засобу від 01.08.2007 року був укладений в письмовій формі, містить всі необхідні істотні умови такі як найменування, місцезнаходження та ідентифікаційні коди сторін; суть, розмір та строк виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, достатній для його ідентифікації. Договором застави транспортного засобу від 01.08.2007 року забезпечуються зобов'язання, що виникають на підставі кредитного договору №105/07 від 31.07.2007 р.

Договір застави зі сторони заставодавця, ТзОВ "Аріол", підписано директором товариства -ОСОБА_3 Повноваження директора товариства підтверджено Наказом №436/1 від 12.01.2006 року(Т. 3 а.с. 138). Крім того, в Протоколі зборів учасників ТОВ "Аріол" № 91 від 15.06.2007 року вказується про надання повноважень директору ТзОВ "АРІОЛ" ОСОБА_3 на укладення та підписання від імені ТзОВ "АРІОЛ" з "Укрінбанк" (банк) кредитного договору на суму 2 000 000,00 доларів США (кредитний договір), додаткових угод до кредитного договору, договорів застави транспортних засобів, товарів в обороті, укладення додаткових угод до договорів застави і надання їй повноважень на узгодження самостійно з цим банком усіх умов кредитного договору, додаткових угод до нього, договору застави та додаткових угод до них.

Згідно п.1.1 цього договору застави він забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з умов кредитного договору №105/07 від 31 липня 2007 року, укладеного між заставодавцем і заставодержателем. Заставою також забезпечуються вимоги щодо сплати заставодавцем інших платежів у розмірах та випадках, передбачених кредитним договором, відшкодування заставодавцем збитків, понесених у зв'язку із невиконанням (неналежним виконанням) ним зобов'язань за кредитним договором та договором застави, а також забезпечуються вимоги, зазначені у п.п.3.1.5 договору застави транспортного засобу. Таким чином, хоча і в договорі застави не передбачено збільшення процентної ставки з другого року користування кредитом, але передбачена можливість забезпечення сплати заставодавцем інших платежів передбачених кредитним договором.

Щодо доводів апелянта, що обтяжувач та боржник не досягли згоди про максимальний розмір вимоги, яка забезпечується обтяженням, то зокрема у п. 3.1.5 договору застави передбачено, що заставодержатель має право у випадку невиконання чи неналежного виконання заставодавцем своїх зобов'язань за кредитним договором та довором застави, задовольнити свої вимоги за рахунок автомобілів у повному обсязі, враховуючи суму заборгованості за кредитом, проценти, пеню та інші платежі, витрати, пов'язані з примусовим стягненням боргу.

20.09.2007 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про заставу рухомого майна, а саме переданих відповідачем в заставу транспортних засобів в кількості 18 одиниць, підстава обтяження - кредитний договір №105/07 від 31.07.2007 року; обтяжувач -ТФ АТ "Укрінбанк".

Таким чином, оскільки договір застави транспортного засобу від 01.08.2007 року господарським судом не визнано недійсним; господарський суд правомірно відмовив в задоволенні позовної вимоги про виключення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна відомості про обтяження рухомого майна транспортних засобів в кількості 18 одиниць, переданих ТзОВ "Аріол" в заставу відповідно до договору застави транспортного засобу від 01.08.2007р.

У відповідності до ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні приписи закріплені і в ст. 526 ЦК України.

Отже, судова колегія погоджується з висновком господарського суду Тернопільської області про відсутність підстав для визнання недійсним договору застави транспортного засобу від 01.08.2007 р.

Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона в силу ст. 33 ГПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на вище наведене, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду констатує, що рішення господарського суду Тернопільської області від 26.03.2012 р. по суті є законним, відповідно до ст. 43 ГПК України ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, в зв'язку з чим, підстав для його скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

1. У задоволенні апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріол" відмовити.

2. Рішення господарського суду Тернопільської області від 26.03.2012 р. у справі №8/47/5022-813/2011 (35/129) залишити без змін.

3. Матеріали справи № 8/47/5022-813/2011 (35/129) повернути в господарський суд Тернопільської області.

4. постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови виготовлений 09.08.2012 р.