Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

У вересні 2008 року ДП "Херсон" компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі." звернулось до суду з позовом до Херсонського обласного шкірного-венерологічного диспансеру про зобов'язання укласти договір оренди нежитлового приміщення загальною площею 377,1 кв. м. за адресою : м. Херсон, вул. Ш. Алейхема, буд. № 1.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 30.10.2008 року залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 22.01.2009 року в позові відмовлено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.04.2009 року порушено касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій він

посилається на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права і просить постановлені у справі судові рішення скасувати, прийнявши нове рішення, яким позов задовольнити.

Заслухавши суддю –доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги судова колегія не вбачає підстав для її задоволення виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, розпорядженням голови Херсонської обласної ради від 18.12.2006 року № 247 надано дозвіл Херсонському обласному шкірно-венерологічного диспансеру на укладення з ДП "Херсон" компанії з обмеженою відповідальністю "Інтертрейд груп Ел.Ел.Сі." договору оренди нерухомого майна приміщення загальною площею 377,1 кв.м за адресою : м. Херсон, вул. Ш. Алейхема, буд. № 1, терміном на 364 дні.

На підставі зазначеного розпорядження між сторонами було укладено договір оренди нерухомого майна № 17 від 18.12.2006 року терміном по 18.12.2009 року.

За рішенням господарського суду Херсонської області від 10.07.2008 року у справі № 10/273-ПД-08, яке набрало законної сили, зазначений договір оренди визнано нікчемним, у зв’язку з тим, що він, в порушення вимог чинного законодавства, нотаріально не посвідчений.

Листом № 038 від 27.08.2008 року позивач направив відповідачу два екземпляри проекту договору з проханням підписати їх та посвідчити нотаріально.

Згідно ч. 3 ст. 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Обставини, які б зобов'язували відповідача укласти договір оренди відсутні, відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (2269-12) відповідач не може бути орендодавцем на запропонованих йому умовах, а тому при такому положенні, суд першої інстанції та апеляційний господарський суд правомірно відмовили у задоволенні позову і підстав для скасування судових рішень з наведених у касаційній скарзі мотивів судова колегія не вбачає.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 111-9- 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Херсонської області від 30.10.2008 року та постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 22.01.2009 року без змін.