Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів В.Гриців

Л.Давид

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ, № 31/10-4018 від 25.06.12

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 20.06.12 про припинення провадження

у справі № 16/17/5022-324/2012(3/70/5022-961/2011)

за позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго», м. Тернопіль

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: Ткаченко Р.Ю. -представник (довіреність № 102/10 від 26.12.11);

від відповідача: Миколайчук Н.Л. -представник (доручення № 1630/01 від 24.07.12).

Права та обов'язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України, роз'яснено.

Відводів складу суду не заявлено.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 27.09.11 по справі № 3/70/5022-961/2011 в частині позову щодо стягнення 1 341 906, 21 грн. -основного боргу за поставлений природний газ припинено провадження у справі, в порядку п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору; в решті позовних вимог - відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.11 рішення господарського суду Тернопільської області від 27.09.11 у справі № 3/70/5022-961/2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.03.12 рішення господарського суду Тернопільської області від 27.09.11 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.11 у справі № 3/70/5022-961/2011 скасовано у частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних. У цій частині справу № 3/70/5022-961/2011 передано на новий розгляд до господарського суду Тернопільської області; у решті рішення господарського суду Тернопільської області від 27.09.11 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.12.11 у справі № 3/70/5022-961/2011 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20.06.12 у справі № 16/17/5022-324/2012(3/70/5022-961/2011) (суддя С.Хома) провадження у справі у частині вимог про стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних припинено.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Тернопільської області від 20.06.12 у справі № 16/17/5022-324/2012(3/70/5022-961/2011), позивач - Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»- подав апеляційну скаргу. Зокрема, скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом при винесенні оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального законодавства, а саме ст.ст. 16, 638, 649 ЦК України, ст.ст. 174, 180, 187 ГК України, Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» (3319-17) , Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію, затвердженого постановою КМУ від 08.08.11 № 894 (894-2011-п) , а також ст.ст. 4-2, 4-3, 43 ГПК України. На підставі наведеного скаржник просить ухвалу господарського суду Тернопільської області від 20.06.12 у справі № 16/17/5022-324/2012(3/70/5022-961/2011) скасувати, справу передати на розгляд до господарського суду Закарпатської області.

Згідно автоматичного розподілу справ КП «Документообіг господарських судів», 11.07.12 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді Х.Мурської, суддів: В.Гриців, Г.Кордюк. Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 13.07.12 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 25.07.12.

Згідно з розпорядженням заступника керівника апарату суду від 23.07.12, відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.10 № 30 (із наступними змінами та доповненнями), проведено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючої судді Д.Новосад, суддів: О.Михалюк, Г.Мельник.

У зв'язку із перебуванням суддів О.Михалюк, Г.Мельник у відпустці, керуючись п. 6 рішення зборів суддів Львівського апеляційного господарського суду від 19.07.11 та п. 3.1.7 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.10 № 10 (із наступними змінами, доповненнями), розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 25.07.12 від 25.07.12 в склад колегії по розгляду апеляційної скарги у справі № 16/17/5022-324/2012(3/70/5022-961/2011) замість суддів О.Михалюк та Г.Мельник введено суддів В.Гриців та Л.Давид.

24.07.12 від скаржника поступило доповнення до апеляційної скарги, в якому він, зокрема, посилається на те, що приймаючи рішення у справі, суд не дослідив, яка сума заборгованості з штрафних та фінансових санкцій рахується за даними бухгалтерського обліку відповідача.

В судовому засміданні 25.07.12 оголошено перерву до 30.07.12.

30.07.12 відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу та доповнення до неї, в якому відповідач зазначає про дотримання Тернопільським обласним комунальним підприємством теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго»передбаченої законом процедури списання заборгованості із сплати пені, 3% річних та інфляційних нарахувань.

В судових засіданнях 25.07.12 та 30.07.12 представники сторін підтримали доводи та заперечення, викладені, відповідно, в апеляційній скарзі з доповненнями до неї, та у відзиві.

Розглянувши апеляційну скаргу, доповнення до апеляційної скарги, відзив відповідача, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, заслухавши пояснення представників сторін в судових засіданнях 25.07.12 та 30.07.12, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвалу господарського суду Тернопільської області від 20.06.12 у справі № 16/17/5022-324/2012(3/70/5022-961/2011) слід скасувати.

При цьому колегія суддів виходила з наступного:

Як встановлено судом першої інстанції, Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в період з жовтня 2009 року по квітень 2010 року здійснила поставку природного газу Тернопільському обласному комунальному підприємству теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго» згідно актів приймання-передачі природного газу, копії яких містяться в матеріалах справи, на загальну суму 5 391 414, 54 грн. (належним чином засвідчені копії актів знаходяться в матеріалах справи). Встановлено місцевим господарським судом і факт часткової оплати відповідачем отриманого природного газу. Заборгованість відповідача склала 1 341 906, 21 грн.

Беручи до уваги вірно застосовані судом першої інстанції норми ч. 2 ст. 35 ГПК України, господарський суд вірно послався на встановлені рішенням господарського суду Тернопільської області від 27.09.11 у справі № 3/70/5022-961/2011 за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго»про стягнення 1 341 906, 21 грн. - боргу за поставлений природний газ, 344 946, 05 грн. -пені, 576 097, 25 грн. -суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 194 298, 89 грн. -3% річних, всього -2 457 248, 40 грн., залишеним без змін Постановою Вищого господарського суду України від 21.03.12, в частині припинення провадження щодо стягнення 1 341 906, 21 грн. основного боргу. Зокрема, при розгляді вказаної справи на підставі оцінки протоколу № 1 від 06.09.11 засідання комісії з питань списання заборгованості за природний газ ОКП ТМ «Тернопільтеплокомуненерго» перед ДК «Газ України», згідно якого списано борг за спожитий газ на суму 1 341 906, 21 грн. відповідно до Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» (3319-17) та постанови Кабінету Міністрів України № 894 від 08.08.11 (894-2011-п) .

Розглядаючи позовні вимоги щодо стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих на вищевказану суму основного боргу, господарським судом першої інстанції застосовано п. 2.2 ст. 2 Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію», згідно з яким на умовах, визначених цим Законом підлягає списанню: заборгованість (у тому числі встановлена судовими рішеннями) з пені, штрафних та фінансових санкцій (три відсотки річних та індекс інфляції), які нараховані підприємствам, визначеним у статті 1 цього Закону, на заборгованість за природний газ, спожитий ними у період з 01.01.97 по 01.01.11, і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом. Застосовано місцевим господарським судом і ч. 1 ст. 3 Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію», цей Закон набирає чинності з дня його опублікування та діє до 30.06.12.

Проаналізовано судом першої інстанції і п. 4 Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 894 від 08.08.11 (894-2011-п) щодо порядку визначення обсягу заборгованості та суб'єктів списання такої заборгованості, а також п. 5 вказаного Порядку, згідно з яким учасники процедури списання, крім тих, що зазначені у пункті 4 цього Порядку, списують заборгованість за природний газ в узгоджених сумах, що обліковуються в їх бухгалтерському обліку та підтверджуються актом звіряння заборгованості, який включає загальний обсяг заборгованості та обсяг заборгованості, яку передбачається списати. При цьому списання заборгованості учасниками процедури списання, яким належить 50 і більше відсотків акцій (часток, паїв) у статутних капіталах господарських товариств, частка держави в яких становить 100 відсотків, здійснюється за погодженням з органами, уповноваженими управляти такими учасниками. Згідно з п. 6 даного Порядку для списання заборгованості кожен учасник процедури списання утворює комісію з питань списання заборгованості, до складу якої обов'язково входить керівник такого учасника як голова комісії та головний бухгалтер і яка визначає обсяг заборгованості, що підлягає списанню, у розрізі контрагентів; списання заборгованості проводиться на підставі протоколів зазначеної комісії, затверджених її головою; датою списання заборгованості є дата затвердження протоколу.

В той же час, припиняючи провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд першої інстанції послався на протокол № 2 комісії з питань списання заборгованості за природний газ від 21.05.12, створеної на підставі наказу № 39-В Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж «Тернопільтеплокомуненерго», в якому, зокрема, зазначено, що відповідно до пунктів 2.2 та 2.5 ст. 2 Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» та п. 7 Постанови Кабінету міністрів України від 08.08.11 (894-2011-п) комісія вирішила: борг за штрафними санкціями на заборгованість за природний газ, спожитий за договором поставки природного газу № 06/09-1335 ТЕ -30 від 23.09.09 на загальну суму 1 115 342, 19 грн., в т. ч. 344 946, 05 грн. -пені, 576 097, 25 грн. -суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 194 298, 89 грн. -3% річних списати з балансу підприємства.

Натомість, колегія суддів погодитися з такими висновками не може.

Зокрема, колегія суддів звертає увагу на те, що в Постанові Вищого господарського суду України від 21.03.12 у справі № 3/70/5022-961/2011 зазначено, що судами попередніх інстанцій не досліджувалося питання, чи виконав відповідач норми п.п. 2.1, 2.2 ст. 2 Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» та п. 6 Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію, затвердженого постановою КМУ від 08.08.11 № 894 (894-2011-п) , стосовно списання заборгованості з пені, 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Згідно з ч. 1 ст. 111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Натомість, господарським судом Тернопільської області не надано оцінки тому, що протокол № 2 від 21.05.12 про списання боргу за штрафними санкціями по заборгованості за природний газ, складено відповідачем через два місяці після винесення Вищим господарським судом України постанови від 21.03.12 у справі № 3/70/5022-961/2011, в той час як дослідженню, у відповідності до вказівки, викладеної у вказаній постанові касаційної інстанції, підлягало виконання відповідачем норм п.п. 2.1, 2.2 ст. 2 Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» та п. 6 Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію, затвердженого постановою КМУ від 08.08.11 № 894 (894-2011-п) , стосовно списання заборгованості з пені, 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», станом на час розгляду спору та винесення господарським судом Тернопільської області рішення від 27.09.11 у справі № 3/70/5022-961/2011.

Зазначено Вищим господарським судом України в Постанові від 21.03.12 у справі № 3/70/5022-961/2011 і про ненадання судами при попередніх розглядах справи оцінки доводам позивача, наведеним у запереченнях на відзив від 26.09.11 № 31/10-11859.

Так, зокрема, у вказаних запереченнях позивач наголошував на тому, що п. 7 Порядку списання заборгованості за спожитий газ та електричну енергію передбачено порядок списання заборгованості з штрафних та фінансових санкцій, які нараховані учасникам процедури списання на заборгованість за природний газ, спожитий ними у період з 01.01.97 по 01.01.11 щодо стягнення яких до набрання чинності Законом України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» (3319-17) , розпочата процедура судового врегулювання спору і відсутнє судове рішення, яке набрало законної сили. При цьому позивач наголошує на тому, що до набрання чинності Законом України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» (3319-17) процедура судового врегулювання спору щодо стягнення з відповідача заборгованості за природний газ, а також штрафних та фінансових санкцій, розпочата не була, оскільки позов подано 12.07.11, в той час як Закон України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію» (3319-17) набрав чинності 04.06.11.

Вказаним твердженням позивача, в порушення вимог ст. 111-12 ГПК України, не надано оцінки господарським судом Закарпатської області при новому розгляді справи.

Не надано оцінки місцевим господарським судом і посиланням позивача у справі на п. 4 Порядку списання заборгованості за спожитий газ та електричну енергію, в розрізі можливості визначення обсягу заборгованості виключно у сумах, що обілковуються в бухгалтерському обліку учасників. При цьому, відображення сум фінансових та штрафних санкцій у бухгалтерському обліку відповідача та позивача залишилося поза увагою господарського суду Тернопільської області.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала господарського суду Тернопільської області від 20.06.12 у справі № 16/17/5022-324/2012(3/70/5022-961/2011) винесена за неповного з'ясування обставин справи, що мають значення для справи, з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, а також з порушенням норм процесуального права, що, у відповідності до ч. 1 ст. 104, ч. 7 ст. 106 ГПК України, є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та передачі справи на розгляд місцевого господарського суду..

Керуючись Конституцією України (254к/96-ВР) , ст. ст. 1, 21, 25, 33, 38, 43, 44, 49, 81, 83, 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

1. Апеляційну скаргу задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Тернопільської області від 20.06.12 у справі № 16/17/5022-324/2012(3/70/5022-961/2011) скасувати.

3. Справу передати на розгляд господарського суду Тернопільської області.

4. Господарському суду Тернопільської області при винесенні рішення вирішити питання розподілу судових витрат, сплачених позивачем за розгляд апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 20.06.12 у справі № 16/17/5022-324/2012(3/70/5022-961/2011).

5. Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

6. Матеріали справи скеровуються до господарського суду Тернопільської області.

Повний текст постанови

виготовлено 01.08.12