Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заплава Л.М.,

суддів Воронцової Н.В.,

Котлярової О.Л.,

за участю представників сторін:

заявника, не з'явився, Управління Пенсійного фонду України в місті Керч Автономної Республіки Крим;

боржника, ОСОБА_3, довіреність № б/н від 07.06.12, Риболовецький колгосп "Жемчужина моря";

керуючий санацією ОСОБА_5, не з'явився;

представника заявника апеляційної скарги, ОСОБА_6, довіреність № 483 від 14.03.12, ОСОБА_7;

заявник апеляційної скарги, ОСОБА_7, паспорт НОМЕР_1 від 10.10.06;

учасник судового процесу, ОСОБА_8, паспорт НОМЕР_2 від 04.07.02;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкуро В.М.) від 17.04.2012 у справі №5002-6/5908-2010

за заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в місті Керч Автономної Республіки Крим

до боржника Риболовецького колгоспу "Жемчужина моря"

про визнання банкрутом

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.04.2012 у справі №5002-6/5908-2010 відмовлено у задоволенні заяви кредиторів ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 про припинення повноважень керуючого санацією Риболовецького колгоспу "Жемчужина моря" ОСОБА_5

Не погодившись з ухвалою суду, кредитор ОСОБА_7 звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу господарського суду скасувати, прийняти нове судове рішення про задоволення колективної скарги та про призначення керуючим санацією ОСОБА_26

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_5 призначено керуючим санацією з порушенням статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом", так як він є зацікавленою особою та управляв боржником, будучи фінансовим директором на підставі контракту та виконавчим директором на підставі наказу.

У судове засідання не з'явився представник Управління Пенсійного фонду України в місті Керч Автономної Республіки Крим та керуючий санацією ОСОБА_5, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Так як явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судова колегія вважає можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутність не з'явившихся представників учасників судового процесу, за наявними у справі доказами, оскільки, відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність, обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АР Крим звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з заявою про порушення справи про банкрутство Риболовецького колгоспу «Жемчужина моря», як неспроможного своєчасно виконати свої зобов'язання перед кредитором в сумі 1 599 935,75 грн.

Ухвалою господарського суду від 10 грудня 2010 року порушена справа про банкрутство відносно боржника риболовецького колгоспу "Жемчужина моря".

Ухвалою господарського суду від 14.12.2011р. відносно Риболовецького колгоспу «Жемчужина моря» введено судову процедуру банкрутства - санацію строком на дванадцять місяців, призначено керуючим санацією Риболовецького колгоспу «Жемчужина моря» арбітражного керуючого ОСОБА_27.

Ухвалою господарського суду від 23.02.2012 р. припинені повноваження керуючого санацією Риболовецького колгоспу «Жемчужина моря»арбітражного керуючого ОСОБА_27, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого ОСОБА_5, який має ліцензію арбітражного керуючого серії НОМЕР_3 від 02.02.2012р. та встановлено строк судової процедури санації Риболовецького колгоспу «Жемчужина моря» п'ятнадцять місяців.

23.03.2012р. до господарського суду надійшла заява кредиторів ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 про припинення повноважень керуючого санацією Риболовецького колгоспу «Жемчужина моря» ОСОБА_5

Заява мотивована тим, що при схвалені кандидатури для призначення керуючим санацією боржника комітетом кредиторів не враховано той факт, що Расін був керівником Риболовецького колгоспу «Жемчужина моря» до дня призначення його керуючим санацією, що суперечить нормам статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», так як був зацікавленою особою.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників сторін, присутніх у судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, до господарського суду надійшла заява кредиторів про припинення повноважень керуючого санацією ОСОБА_5 з тих підстав, що він є зацікавленою особою, так як здійснював раніше повноваження з управління цим боржником.

У заяві зазначено, що при призначенні кандидатури ОСОБА_5 керуючим санацією, не враховано те, що до призначення його керуючим санацією, він працював у риболовецькому колгоспі "Жемчужина моря" начальником фінансового відділу за контрактом та виконавчим директором на підставі наказу.

Згідно з частинами 1, 3 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», якщо інше не передбачене цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу -суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Не можуть бути призначені арбітражними керуючими особи, які здійснювали раніше керування цим боржником, за винятком випадків, коли зо дня відстраніння цієї особи від керування боржником пройшло не менш ніж як три роки.

З копії контракту від 23 листопада 2011 року, яка є у матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_5 з 23 листопада 2011 року до 23 листопада 2012 року був прийнятий на роботу в риболовецький колгосп «Жемчужина моря» на посаду начальника фінансового відділу.

Крім того, наказом за №2 від 14 грудня 2011 року по риболовецькому колгоспу "Жемчужина моря" ОСОБА_5 був призначений на посаду виконавчого директору риболовецького колгоспу "Жемчужина моря", який від свого імені здійснював виконавчо-розпорядницькі функції керівника рибколгоспу. Ці обставини підтверджуються: поясненнями ОСОБА_5 прокурору міста Керч від 24 січня 2012 року, у яких зазначено, що до обов'язків ОСОБА_5 входило управління риболовецьким колгоспом "Жемчужина моря"; заявою головного бухгалтера ОСОБА_28 про звільнення по ст. 36 п. 1 КЗоТ України на ім'я виконавчого директору ОСОБА_5, на якому є його резолюція «ОК, - оформити 01.02.2012»; довідкою про відсутність паю у ОСОБА_28 №08 від 31.01.2012, підписаною виконавчим директором ОСОБА_5; довідкою №11 від 06.02.12 про середню зарплату для розрахунку виплат з нагоди безробіття, в якої ОСОБА_5 вказаний керівником підприємства; податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2011 року, яка підписана ОСОБА_5, як керівником колгоспу; податковою декларацією податку на прибуток підприємства за 2011 рік, яка підписана ОСОБА_5 як керівником колгоспу; звітами про суми нарахованої заробітної плати (прибутку, грошового забезпечення, допомоги і компенсації застрахованих осіб і сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне страхування в органах пенсійного фонду України за грудень 2011 р і за січень 2012 р (дата реєстрації в ПФУ м. Керчі 17.02.12 р) підписаними ОСОБА_5 як керівником рибоколгоспу «Жемчужина моря»; листом від 04.01.2012 г за №05/01 начальникові кримської філії УГЦР про оформлення ліцензій на суднові радіостанції, підписаним виконавчим директором ОСОБА_5; розпорядженням від 15.12.2011 г про покладання обов'язків головного інженера на час його відсутності на капітана флоту ОСОБА_29, підписаного виконавчим директором ОСОБА_5

Також ОСОБА_5, як виконавчим директором колгоспу, були підписані план встановлення меж земельної ділянки, завдання на виконання робіт з землеустрою, акт про придбання межевих знаків під зберігання, акту прийому-передачі технічної документації з землеустрою.

З урахуванням висловленого, судова колегія вважає, що арбітражний керуючий, керуючий санацією ОСОБА_5 здійснював раніше до призначення його керуючим санацією, керівництво боржником і є зацікавленою особою відносно боржника, а тому він призначений керуючим санацією з порушенням статті 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", повноваження керуючого санацією припиняються у разі закінчення процедури санації, за його заявою, за ініціативою комітету кредиторів і суду.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколом за № 5 від 11 квітня 2012 року зборів комітету кредиторів "Жемчужина моря" прийняте рішення про припинення повноважень керуючого санацією ОСОБА_5

За таких обставин судова колегія вважає, що доводи, викладені в заяві кредиторів обґрунтовані та підлягають задоволенню, а ухвала господарського суду підлягає скасуванню, так як висновки, викладені в ухвалі суду, не відповідають встановленим обставинам справи, також вона прийнята з порушенням норм матеріального.

Керуючись 101, пунктом 2 частини 1 статті 103, пунктами 3 та 4 частини 1 статті 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Шкуро В.М.) від 17.04.2012 у справі №5002-6/5908-2010 скасувати.

3. Задовольнити заяву кредиторів ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 про припинення повноважень керуючого санацією риболовецького колгоспу "Жемчужина моря" ОСОБА_5.

4. Припинити повноваження керуючого санацією риболовецького колгоспу "Жемчужина моря" ОСОБА_5.

5. Справу передати на розгляд господарському суду Автономної Республіки Крим.