Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Заплава Л.М.,

суддів Градової О.Г.,

Воронцової Н.В.,

за участю представників сторін:

прокурор відділу прокуратури міста Севастополя, Алісов Олег Володимирович, посвідчення НОМЕР_1 від 04.04.12, ;

позивача, не з'явився, Фонд майна Автономної Республіки Крим;

позивача, не з'явився, Кримська республіканська установа "Науково-дослідний інститут фізичних методів лікування та медичної кліматології ім. І.М. Сєченова;

відповідача, ОСОБА_4, довіреність № б/н від 01.06.12, товариство з обмеженою відповідальністю "МАС";

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Ялта на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 15 травня 2012 року у справі № 02-21/1558-2012

за позовом заступника прокурора міста Ялта (вул. Кірова, 18,Ялта,98600)

в інтересах держави в особі Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, Сімферополь, 95015)

Кримської республіканської установи "Науково-дослідний інститут фізичних методів лікування та медичної кліматології ім. І.М. Сєченова (вул. Мухіна, 8/ пров. Свердлова, 10/3, Ялта, 98600)

до товариства з обмеженою відповідальністю "МАС" (вул. Полікурівська, 25 корп.11, Ялта, 98600)

про розірвання договорів оперативної оренди нерухомого майна та зобов'язання повернути майно за договорами

Заступник прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі: Фонду майна Автономної Республіки Крим та Кримської республіканської установи «Науково дослідний інститут фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сєченова»звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «МАС»про розірвання договорів оперативної оренди нерухомого майна, а саме: корпуса № 5, площею 251,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Ялта, вул. Полікурівська, б.25, вартістю 74700,00 грн., корпуса № 2, площею 680,4 кв.м., розташованого за адресою: м. Ялта, вул. Полікурівська, б.25, вартістю 202330,00 грн., корпуса № 1, площею 262,1 кв.м., розташованого за адресою: м. Ялта, вул. Полікурівська, б.25, вартістю 77935,00 грн., корпуса № 3, площею 1623,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Ялта, вул. Полікурівська, б.25, вартістю 213500,00 грн., корпуса № 16, площею 133,1 кв.м. для розміщення пральні, розташованого за адресою: м. Ялта, вул. Полікурівська, б.25, вартістю 53215,00 грн., приміщення котельної, площею 175,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Ялта, вул. Полікурівська, б.25, вартістю 57182,00 грн., корпуса № 18 під їдальню, площею 121,8 кв.м., розташованого за адресою: м. Ялта, вул. Полікурівська, б.25, вартістю 43860,00 грн., корпуса № 11 для організації пунктів харчування, площею 708,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Ялта, вул. Полікурівська, б.25, вартістю 207785,00 грн., волейбольного майданчику, площею 352,0 кв.м., розташованого за адресою: м. Ялта, вул. Полікурівська, б.25, вартістю 30600,00 грн., укладених 27 лютого 2002 року, 01 липня 2002, 21 листопада 2002 року та 17 березня 2003 року між Кримською республіканською установою «Науково дослідний інститут фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сєченова»та товариством з обмеженою відповідальністю «МАС»та зобов'язання товариство з обмеженою відповідальністю «МАС»повернути Кримському Науково дослідний інститут фізичних методів лікування і медичної кліматології ім. І.М. Сєченова передане в оренду майно, що розташоване за адресою: м. Ялта, вул. Полікурівська, б.25, а саме: корпус № 3, площею 1623,2 кв.м., вартістю 213500,00 грн.; корпус № 5, площею 251,2 кв.м., вартістю 74700,00 грн.; корпус № 2, площею 680,4 кв.м., вартістю 202330,00 грн.; корпус № 1, площею 262.1 кв.м., вартістю 77935,00 грн.; корпус № 16, площею 133,1 кв.м. для розміщення пральні, вартістю 53215,00 грн.; приміщення котельної, площею 175,3 кв.м., вартістю 57182,00 грн.; корпус № 18 під їдальню, площею 121,8 кв.м., вартістю 43860,00 грн.; корпус № 11 для організації пунктів харчування, площею 708,2 кв.м., вартістю 207785,00 грн.; волейбольний майданчик, площею 352.0 кв.м., вартістю 30600,00 грн.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 травня 2012 року вищевказана позовна заява була повернута на підставі пункту 5 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з порушенням позивачами правил об'єднання позовних вимог, і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, заступник прокурора міста Ялта звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, а справу передати на розгляд до господарського суду АР Крим, так як ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позовні вимоги пов'язані між собою однією підставою виникнення порушення умов договорів та вимог діючого законодавства, що стало предметом всіх оспорюваних договорів. Вимоги про розірвання договорів, пред'явлені до одного відповідача, є однорідними і підтверджені тотожними доказами.

Розпорядженням в.о. секретаря судової палати від 26 червня 2012 року суддя Котлярова О.Л., у зв'язку з відпусткою, була замінена у складі колегії на суддю Градову О.Г.

У судове засідання не з'явились представники Фонду майна Автономної Республіки Крим та Кримської республіканської установи "Науково-дослідний інститут фізичних методів лікування та медичної кліматології ім. І.М. Сєченова, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України, зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Так як явка в судове засідання представників сторін -це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судова колегія ухвалила можливим розглянути апеляційну скаргу у відсутність не з'явившихся представників позивача, за наявними у справі доказами, оскільки, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги, перевіряє законність, обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали позовної заяви, вислухавши прокурора та представника відповідача, присутніх у судовому засіданні, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є розірвання договору оперативної оренди нерухомого майна, а саме корпусів за №№ 1, 2, 3, 5, 11, 16, 18 приміщення котельної, волейбольного майданчику, розташованих у м. Ялта по вул. Полікурівська, 25, та зобов'язання повернуті це майно позивачу.

Підставою для звернення з відповідним позовом, було порушення відповідачем умов вищевказаних договорів у частині відмови внесення змін у розмір орендної плати, також в частині страхування орендованого майна, забезпечення пожежної безпеки.

Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України за № 18 від 26 грудня 2011 року (v0018600-03) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Враховуючи, що позовні вимоги є однорідними, подані одним і тим же позивачем до одного й того ж відповідача, виникли з одних і тих же підстав, пов'язані між собою одним і тим же способом захисту прав і інтересів, тому правила об'єднання вимог позивач не порушив.

Крім того, господарський суд не обґрунтовував, яким чином об'єднані вимоги позивача перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи утруднить вирішення спору. Можливість допущення технічних та інших помилок при розгляді цієї позовної заяви не є підставою для роз'єднування поєднаних в одне провадження позовних вимог.

Об'єднання позовів дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

З урахування висловленого, судова колегія вважає, що господарський суд необґрунтовано, та з порушенням пункту 5 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, виніс ухвалу про повернення позовної заяви, тому ця ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись 101, пунктом 4 частини 1 статті 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Апеляційну скаргу заступника прокурора міста Ялта задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 15 травня 2012 року у справі № 02-21/1558-2012 скасувати.

3. Матеріали справи передати на розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Розсилка:

1. Заступник прокурора міста Ялта (вул. Кірова, 18,Ялта,98600)

2.Фонд майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95015)

3.Кримська республіканська установа "Науково-дослідний інститут фізичних методів лікування та медичної кліматології ім. І.М. Сєченова (вул. Мухіна, 8/пров. Свердлова, 10/3,Ялта,Автономна Республіка Крим,98600)

4.Товариство з обмеженою відповідальністю "МАС" (вул. Полікурівська, 25 корп.11, Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

5. Прокуратура міста Севастополя (вул. Павліченка, 1, місто Севастополь, 99011)