Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників сторін:

У січні 2007 рокуОСОБА_1 звернулася до Сокальського районного суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західрембудсервіс" про визнання недійсними загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Західрембудсервіс" та визнання недійсними рішень, прийнятих на вказаних зборах 15.10.2004 року.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 16.05.2007 року у справі №2-642/07 в позові відмовлено.

За апеляційною скаргою ОСОБА_1судове рішення переглянуте в апеляційному порядку і постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.10.2007 року скасоване. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволені повністю. Визнані незаконними проведені 15.10.2004 року загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Західрембудсервіс" та визнані недійсними прийняті на них рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.02.2008 року вказані судові акти скасовані, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Справі присвоєно номер №21/81.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.05.2008 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залученоОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

05.06.2008 року позивач надав уточнення до позовної заяви, в якій просив визнати недійсними рішення прийняті на загальних зборах засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Західрембудсервіс" 15.10.2004 року; визнати недійсними прийняті на загальних зборах засновників зміни до Статуту, зареєстровані державним реєстратором Сокальської районної адміністрації Львівської області 23.11.2004 року (номер запису 14081050001000123); визнати недійсними рішення прийняті на загальних зборах засновників товариства 20.03.2007 року та 22.05.2007 року, а також розпорядження учасника ТОВ "Західрембудсервіс" від 25.06.2007 року; визнати недійсними зміни до Статуту, прийняті на загальних зборах засновників товариства та зареєстровані державним реєстратором Сокальської районної адміністрації Львівської області 22.03.2007 року (номер запису 14081050002000123) та 17.07.2007 року (номер запису 14081050005000123).

Рішенням господарського суду Львівської області від 19.09.2008 року позовні вимоги задоволені повністю.

За апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західрембудсервіс" судове рішення переглянуте в апеляційному порядку і постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2008 року залишене без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Західрембудсервіс" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 19.09.2008 року та постанову Львівського апеляційного господарського суд від 25.11.2008 року і прийняти нове рішення про відмову у позові.

Скаржник посилається на те, що судами не взято до уваги пояснення свідків, які були надані під час розгляду справи у районному суді і які підтверджують факт проведення зборів, участь в них позивача та прийняття рішень, які викладені у протоколі загальних зборів та в нових редакціях Статуту товариства. Також, заявник вважає, що судові рішення базуються на неправдивих поясненнях третіх сторін.

Заслухавши суддю -доповідача та присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статей 108, - 111-7 Господарського процесуального кодексу України, касаційна інстанція рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів переглядає за касаційною скаргою (поданням) та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у даній справі є визнання недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Західрембудсервіс" від 15.10.2004 року, змін до Статуту, внесених цим рішенням, а також рішень загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Західрембудсервіс" від 20.03.2007 року, 22.05.2007 року та розпорядження від 25.06.2007 року, прийнятих після виключення позивача з засновників товариства рішенням від 15.10.2004 року.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Західрембудсервіс" є ОСОБА_1, ОСОБА_3. ОСОБА_4., ОСОБА_2 частки яких визначені рівними по З500,00 грн. (пункт 2 Статуту) в редакції, зареєстрованій 18.02.2002 року розпорядженням голови Сокальської районної державної адміністрації.

15.10.2004 року були проведені загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю "Західрембудсервіс", на якому прийнято рішення по пункту 1 про розгляд акта прийому -передачі об'єктів, що будуються та стан освоєння отриманих коштів та по пункту 2 про виключення з числа засновників товариства ОСОБА_1

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Судами встановлено, що зі змісту Статуту відповідача у редакції, чинній на час існування спірних правовідносин, положення щодо способу та порядку повідомлення учасників про скликання зборів учасників у даному статуті відсутні.

Згідно частини 2 статті 60 Закону України "Про господарські товариства", учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Проте, такого реєстру матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, а також ту обставину, що суду не було подано жодного доказу повідомлення про скликання загальних зборів учасників жодного з учасників, суди дійшли висновку про порушення відповідачем вимог статті 61 Закону України "Про господарські товариства".

Посилання товариства на те, що регламент роботи учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Західрембудсервіс" підписаний головою зборів ОСОБА_2 (без дати та номеру), відповідно до пункту 4 якого повідомлення учасників про наступні збори здійснюються усно директором товариства або одним із учасників не пізніше як за 1 тиждень до проведення зборів, судами не прийняті до уваги, з огляду на те, що таке положення суперечить вказаній нормі закону, а відсутність дати такого регламенту не дає можливості встановити, чи його дія поширювалася на спірні правовідносини.

Твердження відповідача, що про скликання загальних зборів позивач була повідомлена усно 09.09.2004 року, а в офісі тією ж датою їй було надано письмове повідомлення, яке вона викинула, не доведені ні суду першої, ні апеляційної інстанцій у встановленому порядку належними та допустимими доказами. При цьому, у матеріалах справи відсутні докази вручення або направлення поштою позивачу такого листа, а інформація директора відповідача про те, що позивач була повідомлена про скликання зборів учасників не 09.09.2004 року, а лише за 2-3 дні до їх скликання (а. с. 29) суперечить вимогам статті 61 Закону України "Про господарські товариства" та порушує права позивача.

Проте суду також не було подано доказів надання учасникам товариства, не пізніше як за 7 днів до скликання загальних зборів, можливості ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів, що порушує права учасників товариства, зокрема позивача.

Крім того, судами встановлено, що виключення Дембіцької з числа засновників товариства здійснено з порушенням частини 1 статті 64 Закону України "Про господарські товариства", згідно з якою учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 % загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні у часті не бере.

Однак судами встановлено, що протокол зборів від 15.10.2004 року не містить відомостей яким чином розподілились голоси учасників.

Посилання відповідача на фактичне невнесення позивачем своєї частки до статутного фонду, а внесення суми 4200,00 грн. від імені усіх учасників одним із них ОСОБА_3, судами також не прийняті до уваги, оскільки не доведені належними та допустимими доказами та не стосуються предмету спору.

Посилання позивача на невиконання відповідачем своїх обов'язків судами не прийняті до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи.

Більш того, судами встановлено, що згідно статті 11 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства зобов'язані додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства; виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами; не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства: нести інші обов'язки, але лише якщо це передбачено цим законом, іншим законодавством України та установчими документами. А зі змісту статуту не вбачається покладення на учасника обов'язків, порушенням яких були б твердження, зазначені в спірному рішенні. Не доведена також наявність передбачених законом та статутом підстав для виключення позивача з числа учасників товариства і в ході судового розгляду. Такою підставою не визнається особиста негативна характеристика учасника іншими особами.

Враховуючи наведене, суди дійшли висновку, що допущені відповідачем порушення є істотними і вплинули на прийняття загальними зборами від 15.10.2004 року рішення, яке безпосередньо порушило права позивача.

Судами також встановлено, що після прийняття відповідачем рішення про виключення позивача з числа учасників товариства, ним також проводились інші збори, а саме 20.03.2007 року 22.05.2007 року та розпорядження єдиного учасника, який залишився, від 25.06.2007 року.

На реалізацію прийнятих з порушенням закону рішень, були зареєстровані зміни до статуту відповідача державним реєстратором Сокальської районної адміністрації Львівської області 23.11.2001 року (N44081050001000123); 22.03.2007 року (№14081050002000123): 17.07.2007 року (№14081050005000123).

Суд може визнати недійсними установчі документи за наявності одночасно умов, що на момент розгляду справи вони не відповідають вимогам законодавства, допущені при їх прийнятті порушення не можуть бути усунуті, а їх положення порушують права та законні інтереси позивача. Суди дійшли висновку про наявність у даному випадку таких умов, оскільки внаслідок зареєстрованих змін до статуту на підставі незаконних рішень був зафіксований інший склад учасників, без позивача.

Таким чином, враховуючи, що судами повно і всебічно розглянуто всі обставини справи в їх сукупності та надано належну оцінку наявним у матеріалах справи доказам, правильно застосовано норми діючого законодавства, касаційна інстанція не вбачає підстав для зміни або скасування рішення та постанови.

Додана до касаційної скарги довіреність на ім'яОСОБА_5на право представляти інтересиОСОБА_4 на загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю "Західрембудсервіс" не може бути прийнята касаційною інстанцією до уваги, оскільки відповідно до повноважень, передбачених розділом ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) вона позбавлена права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

У касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись статтями - 111-5, - 111-7, пунктом 1 статті - 111-9, статтею - 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Рішення господарського суду Львівської області від 19.09.2008 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.11.2008 року у справі № 21/81 господарського суду Львівської області залишити без змін.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західрембудсервіс" залишити без задоволення.