5/114б Про ВИЗНАННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ - 23.05.2012 Прийняття

При секретарі: Здоренко О.Ю.за участю представників сторін: від боржника: не з'явився від скаржника: від кредитора: за участю прокурора ОСОБА_4 -довір. № 25/2314 від 15.12.2011 р. ОСОБА_5 -довір. № 25/2312 від 15.12.2011 р. ОСОБА_6 -довір. б/н від 03.01.2012р. ТОВ «Компанія з управління активами «Фінінвест-груп» м.Донецьк ОСОБА_7 -довір. б/н від 10.01.2012 р. ТОВ «Донтурархбуд» м. Донецьк ОСОБА_7 -довір. б/н від 10.01.2012 р. ТОВ «Булат» м. Донецьк ОСОБА_8 -довір. № 03/01-12 від 03.01.2012 р. ТОВ «Арт-студія «БІС» м. Донецьк Кравцов В.І. -посвідчення № 3248, прокуратура Донецької області розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» м. Київ в особі філії «Донецька дирекція ПАТ «Банк Камбіо» м. Донецьк на постанову господарського суду Донецької області від 25.01.2012 р.у справі № 5/114б /суддя Чорненька І.К./ за заявою кредиторатовариства з обмеженою відповідальністю «Донтурархбуд» м. Донецькдо боржника товариства з обмеженою відповідальністю Досвідне підприємство "Донвуглезбут" м. Донецьк за участі прокурора Донецької області про визнання банкрутом

Ухвалою від 01.06.2011р. за заявою ініціюючого кредитора ТОВ «Донтурархбуд» м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство боржника ТОВ Досвідне підприємство "Донвуглезбут" м. Донецьк за загальною процедурою на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі-Закон). Цією ухвалою судом введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

За результатами підготовчого засідання ухвалою від 14.06.2011р. суд ввів процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначив арбітражного керуючого Руденок Ю.О.; визнав вимоги ініціюючого кредитора в сумі 368 995, 44 грн. та зобов'язав останнього здійснити публікацію в офіційному друкованому органі про порушення справи про банкрутство.

В газеті «Голос України»№ 112 (5112) від 22.06.2011 р. було опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ Досвідне підприємство "Донвуглезбут".

Ухвалою від 08.12.2011 р. за результатами попереднього засідання суд визнав та затвердив реєстр вимог кредиторів. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2012 р. ухвала суду від 08.12.2011 р. залишена без змін.

Із протоколу № 1 загальних зборів кредиторів від 16.12.2011 р. вбачається про визначення кількісного складу та обрання комітету кредиторів, до якого увійшли усі затверджені судом конкурсні кредитори.

На зборах комітету кредиторів 23.12.2011 р. (протокол № 1 від 23.12.2011 р.) було обрано голову комітету кредиторів -ТОВ «Компанія з управління активами «Фінінвест-Груп».

На зборах комітету кредиторів 12.01.2012 р. (протокол № 2 від 12.01.2012 р.) прийнято рішення залучити спеціалістів Агентства з питань банкрутства в Донецькій області для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника з метою виявлення ознак фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства.

Як вбачається з протоколу № 3 від 24.01.2012р., на засіданні комітету кредиторів розглядалось питання про введення процедури санації боржника, оскільки з'явився інвестор -ТОВ «Центр фінансової та правової безпеки», яке не було прийнято простою більшістю голосів. Однак головою комітету кредиторів на розгляд комітету було винесено питання про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури з призначенням ліквідатором арбітражного керуючого Руденок Ю.О. За результатами розгляду цього питання комітет кредиторів вказану пропозицію підтримав та проголосував більшістю голосів.

Також на цих зборах комітету присутніх кредиторів ознайомлено з результатами висновку щодо фінансового стану ТОВ ДП «Донвуглезбут», проведеного Агентством з питань банкрутства в Донецькій області, та аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, зробленого розпорядником майна.

Постановою від 25.01.2012р. господарський суд Донецької області визнав боржника банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та ліквідатором призначив арбітражного керуючого Руденок Ю.О.

У своїй постанові суд першої інстанції зазначив, що до суду надійшли клопотання:

- голови комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Руденок Ю.О.;

- ПАТ "Банк Камбіо" про зупинення провадження у справі № 5/114б до прийняття постанови Вищим господарським судом України за наслідками розгляду касаційної скарги ПАТ "Банк Камбіо" на ухвалу господарського суду Донецької області від 08.12.2011р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2012р.;

- ПАТ "Банк Камбіо" щодо участі у справі № 5/114б в якості інвестора.

Стосовно клопотання про зупинення провадження у справі суд зазначив, що банк не надав доказів неможливості розгляду справи № 5/114б до розгляду його касаційної скарги Вищим господарським судом України, а також доказів щодо прийняття цієї скарги до касаційного провадження. Тому суд не вбачає підстав для його задоволення.

Стосовно заяви про участь ПАТ «Банк Камбіо» у справі в якості інвестора, суд, посилаючись на ст. 16, ч. 7 ст. 14 Закону, зазначив, що ПАТ "Банк Камбіо" не надавав такої заяви комітету кредиторів, розпоряднику майна, суду у строки, встановлені ст. 14 Закону. У судовому засіданні суд вислухав думку інших кредиторів у справі № 5/114б, які заперечували проти такої заяви банку, посилаючись на затягування з боку ПАТ «Банк Камбіо» процедури ліквідації та просили суд визнати боржника банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви щодо участі у справі в якості інвестора.

Також суд посилається, що на засіданні комітету кредиторів 24.01.2012р. більшістю голосів членів комітету прийнято рішення клопотати перед господарським судом про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Руденок Ю.О. Судом першої інстанції враховано висновок Філії державної госпрозрахункової установи Агентства з питань банкрутства в Донецькій області щодо фінансового стану ТОВ ДП "Донвуглезбут", яким встановлено факт відсутності у боржника основних засобів та інших необоротних активів, власного капіталу; розмір поточних зобов'язань перевищує розмір усіх наявних активів; з 2009 року товариство є збитковим; задоволення визнаних судом вимог кредиторів ТОВ Досвідне підприємство "Донвуглезбут" можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури згідно положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) . На підставі цього господарський суд дійшов висновку про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ПАТ «Банк Камбіо» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Донецької області від 25.01.2012р. у справі № 5/114б, в якій просить апеляційний суд постанову скасувати та відправити справу на новий розгляд .

В обґрунтування скарги апелянт посилається на те, що на засіданні комітету кредиторів 24.01.2012р. необґрунтовано було зроблено висновок про неможливість відновлення платоспроможності боржника та відхилено заяву інвестора. Також вважає, що розпорядник майна не виконував обов'язки, передбачені ст. 13 Закону. Апелянт стверджує, що рішення комітету кредиторів оформлене протоколом № 3 від 24.01.2012р. суперечить абз. 22 ст. 1, ч. 9 ст. 13, ч. 7 ст. 14, ч. 1 ст. 18 Закону, що, на його думку, є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Апеляційна скарга ухвалою від 07.05.2012р. була прийнята Донецьким апеляційним господарським судом до провадження.

ТОВ «Булат», ТОВ «Донтурархбуд», ТОВ «Арт-студія «БІС» та ТОВ «Компанія з управління активами «Фінінвест-Груп» надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких кредитори просять апеляційний суд залишити апеляційну скаргу ПАТ «Банк Камбіо»без задоволення, а постанову господарського суду Донецької області залишити без змін.

До Донецького апеляційного господарського суду 21.05.2012р. від прокуратури Донецької області надійшло повідомлення від 18.05.2012р. № 05/1-04-12 в порядку ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, яким прокуратура повідомила апеляційний суд про вступ у справу № 5/114б на боці ПАТ «Банк Камбіо», оскільки банком було надано боржнику -ТОВ Досвідне підприємство «Донвуглезбіт» кредит, заборгованість за яким складає 28 325 704, 78грн., та у зв'язку з тим, що Національним банком України було надано ПАТ «Банк Камбіо» кредит для підтримання його ліквідності, заборгованість за яким складає 62 300 000грн. Неповернення ТОВ ДП «Донвуглезбут» кредиту, на думку прокурора, може зашкодити економічним інтересам держави в особі Національного банку України.

Прокурор приймав участь у судовому засіданні 23.05.2012 р. при розгляді апеляційної скарги ПАТ «Банк Камбіо».

Також у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи № 5/114б, оскільки з таким клопотанням прокурор звертався й до суду першої інстанції, але не мав можливості ознайомитись, тому що справа № 5/114б знаходилась у Вищому господарському суді України.

Розглянувши вищевказане клопотання прокурора, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 22 ГПК України прокурор мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи, але не скористався своїм правом до дня судового засідання, оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою було порушено ще 07.05.2012 р. Повідомлення про вступ у цю справу прокурором було підписано ще 18.05.2012 р. Крім того, перелік підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 77 ГПК України, є вичерпним, до яких не віднесено відкладення розгляду справи у зв'язку з наданням сторонам справи для ознайомлення Тому законні підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги ПАТ «Банк Камбіо» на іншу дату у апеляційного суду відсутні, до того ж всі учасники справи про банкрутство № 5/114б були повідомлені належним чином, явку представників сторін суд не визнавав обов'язковою.

Згідно ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не пов'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши доводи та заперечення сторін та учасників цієї справи про банкрутство, колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги «Банк Камбіо» м. Київ в особі філії «Донецька дирекція ПАТ «Банк Камбіо» м. Донецьк з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про:

- вибори голови комітету;

- скликання зборів кредиторів;

- підготовку та укладення мирової угоди;

- внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника;

- звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість;

- інші питання, передбачені цим Законом (2343-12) .

Згідно ч. 9 ст. 16 Закону рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Фізичні особи та (або) юридичні особи, які бажають взяти участь у санації боржника (далі - інвестори), можуть подати розпоряднику майна заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації (план санації) (ч. 7 ст. 14 Закону).

В протоколі № 3 від 24.01.2012р. зазначено, що головою комітету кредиторів була розглянута пропозиція ТОВ «Центр фінансової та правової безпеки», яке бажає виступити інвестором боржника, але останній не надав плану санації, без зазначення на яким умовах товариство планує виступати інвестором. Також було звернено увагу на те, що у боржника відсутні високоліквідні активи, активами лише є дебіторська заборгованість та поточні фінансові інвестиції, сума яких не покриває суму зобов'язань боржника, тому ведення процедури санації є недоцільним.

Крім того, представником ПАТ «Банк Камбіо» було запропоновано клопотати до господарського суд про ведення процедури санації у зв'язку с пропозицією ТОВ «Центр фінансової та правової безпеки» виступити інвестором в процедурі санації. Як вбачається з протоколу це питання було поставлене на голосування, за яке проголосувало 22 463 голосів -«ЗА»та 36 107 -«Проти». Отже, комітет кредиторів не погодився з такою пропозицією ПАТ «Банк Камбіо».

Однак на цих зборах розглядалось питання про введення процедури ліквідації, яке підтримано кредиторами «За»проголосувало 33 107 та «Проти»- 22 463 голосів.

Отже, в процедурі банкрутства за загальною процедурою розгляд питання про введення процедури санації або ліквідації, закон прямо відносить до компетенції комітету кредиторів, а господарський суд лише погоджується або не погоджується за наявності відповідних доказів з такою пропозицією комітету кредиторів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення клопотання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом та введення процедури ліквідації банкрута, оскільки рішення комітету було прийнято у відповідності до вимог ст. 16 Закону. Таким чином, доводи апелянта спростовуються вищенаведеним та матеріалами справи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про участь ПАТ «Банк Камбіо»в якості інвестора у справі № 5/114б з наступних підстав.

Частиною 7 ст. 14 Закону про банкрутство встановлено, що особи, які бажають взяти участь у санації боржника (інвестори), можуть подати розпоряднику майна (керуючому санацією) заяву про участь у санації боржника та свої пропозиції щодо санації (план санації).

Згідно з п. 2 ст. 17 Закону про банкрутство, комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника.

Отже, судом апеляційної інстанції було встановлено як відсутність у матеріалах справи доказів звернення скаржника у порядку ст. 14 Закону про банкрутство з заявою про участь у санації боржника, так і доказів погодження комітетом кредиторів його кандидатури в якості інвестора.

Стосовно посилання скаржника про невиконання розпорядником майна обов'язків щодо аналізу фінансової, господарської діяльності апеляційний суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на засіданні комітету кредиторів 12.01.2012 р. (протокол № 2 від 12.01.2012р.) прийнято рішення про залучення розпорядником майна спеціалістів Агентства з питань банкрутства в Донецькій області для проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника з метою виявлення ознак фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства.

В справі № 5/114б наявний висновок щодо фінансового стану ТОВ ДП «Донвуглезбут», розроблений Філією ДГУ Агентства з питань банкрутства в Донецькій області від 20.01.2012р. (а.с.74-104 т. 5). Крім того, розпорядником майна також було складено звіт про проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника (а.с.40-73 т. 5). Колегія суддів зауважує, що розпорядником майна виконувались обов'язки щодо скликання та проведення засідань комітету кредиторів у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом» (2343-12) .

Посилання скаржника у поясненнях б/н від 23.05.2012 р. на те, що наявні докази скерованих дій, направлених на виведення коштів божника та формування фіктивної заборгованості, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки такі дії містять ознаки злочинів, переслідуваних у кримінальному порядку, а такі факти встановлюються виключно слідчими та судовими органами в порядку кримінального судочинства. У відповідності до ст. 35 ГПК України вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені. Однак скаржником такі докази до суду надані не були.

Таким чином, доводи ПАТ «Банк Камбіо» м. Київ в особі філії «Донецька дирекція ПАТ «Банк Камбіо» м. Донецьк, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції, наведених у постанові від 25.01.2012 р.

За вказаних обставин, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність законних підстав для визнання боржника ТОВ Досвідне підприємство "Донвуглезбут" м. Донецьк банкрутом внаслідок його фінансової неспроможності, а висновки суду першої інстанції з цього питання підтверджуються матеріалами справи про банкрутство, тому є правильними. Будь-яких порушень закону при винесенні оскаржуваної постанови апеляційним судом не встановлено.

За таких обставин, постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо»м. Київ в особі філії «Донецька дирекція ПАТ «Банк Камбіо»м. Донецьк на постанову господарського суду Донецької області від 25.01.2012р. у справі № 5/114б -залишити без задоволення.