Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Д.Новосад

суддів О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Вугілля України", м. Київ, № 0607/06 від 23.03.12

на ухвалу господарського суду Львівської області від 27.02.12

у справі № 5015/1630/11

за позовом: Державного підприємства "Вугілля України", м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Західенерго", м. Львів

про стягнення 272 448 560,93 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: - ОСОБА_2 - представник (довіреність № 30-12/134-Д від 09.12.11);

від відповідача: - ОСОБА_3 -представник (довіреність № 82-1756 від 09.04.12).

Права та обов'язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України, роз'яснено.

Відводів складу суду не поступило.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 27.02.12 у справі № 5015/1630/11 (суддя Р.Матвіїв) заяву Публічного акціонерного товариства "Західенерго" про розстрочення виконання рішення господарського суду від 24.05.11 № 5015/1630/11 задоволено повністю. Розстрочено виконання рішення господарського суду Львівської області від 24.05.11 у справі № 5015/1630/11 за позовом Державного підприємства "Вугілля України" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Західенерго" 123 290 371, 58 грн. строком на 20 років рівними частинами щомісячно.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Львівської області від 27.02.12 у справі № 5015/1630/11, позивач - Державне підприємство "Вугілля України" - оскаржив її в апеляційному порядку з підстав неповноти з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, та порушення місцевим господарським судом при її винесенні норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає про те, що судом першої інстанції не досліджено фінансового стану позивача, що підтверджується наявним в матеріалах справи балансом від 31.12.11. Наголошує скаржник і на тому, що ДП «Вугілля України»на 100% знаходиться у власності держави і розстрочення виконання рішення на такий тривалий термін спричинить неможливість здійсненя постачання вугілля на адреси енергогенеруючих компаній, що поставить під загрозу енергетичну безпеку країни. Наводить скаржник і інші мотиви, з яких просить ухвалу господарського суду Львівської області від 27.02.12 у справі № 5015/1630/11 скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю за безпідставністю.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.04.12 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 23.04.12.

Розгляд апеляційної скарги відкладався на 07.05.12 з підстав, викладених в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 06.04.12.

Відповідач -ПАТ "Західенерго" - проти доводів скаржника заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, ухвалу господарського суду Львівської області від 27.02.12 у справі № 5015/1630/11 вважає законною та обґрунтованою, просить залишити її без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.

В судових засіданнях представники сторін підтримали доводи та заперечення, викладені, відповідно, в апеляційній скарзі та у відзиві на апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу, відзив на неї, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, заслухавши пояснення представників сторін в судових засіданнях, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, ухвалу господарського суду Львівської області від 27.02.12 у справі № 5015/1630/11 слід залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вірно зазначено господарським судом Львівської області в оскаржуваній ухвалі, рішенням господарського суду Львівської області від 24.05.11 позовні вимоги Державного підприємства "Вугілля України" задоволено частково: вирішено стягнути з Публічного акціонерного товариства "Західенерго" борг у розмірі 108 021 446, 57 грн., пеню в розмірі 7 000 000, 00 грн., 3% річних у розмірі 6 253 827, 94 грн., втрати від інфляції в розмірі 1 991 837, 53 грн., 23 046, 25 грн. сплаченого державного мита та 213, 29 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Вказане рішення залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.11 та вступило в законну силу. На виконання вказаних рішення та постанови 10.10.11 господарським судом Львівської області видано наказ № 5015/1630/11, за яким відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 03.11.11 відкрито виконавче провадження ВП № 29612567. Як вірно зазначено місцевим господарським судом, постановою про зупинення виконавчого провадження від 14.02.12 виконавче провадження ВП № 29612567 зупинено, оскільки боржник - ВАТ "Західенерго" - на підставі наказу Міністерства палива та енергетики України № 568 від 10.11.05 (v0568558-05) включений до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості згідно Закону України № 2711-ІV від 23.06.2005 року "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (2711-15) , що у відповідності до п. 15 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" є безумовною підставою для зупинення виконавчого провадження.

Господарським судом першої інстанції вірно застосовано при розгляді заяви відповідача - Публічного акціонерного товариства "Західенерго" норму ч. 1 ст. 121 ГПК України, згідно з якою за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Вірно проаналізовано місцевим господарським судом також реконмендації, що містяться у п.п. 1.2. п. 1, п. 2 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.96 (v_333800-96) "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" щодо змісту розстрочки, визначення судом строків виконання кожної частки, можливості застосування розстрочки виключно при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться, підстави для відстрочки, якою є конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом, а також щодо обов'язку суду при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Беручи до уваги вищевикладені норми процесуального права та рекомендації щодо їх застосування, надані Президією Вищого арбітражного суду України, місцевий господарський суд, встановлюючи наявність підстав для застосування розстрочки виконання рішення, вірно зазначив про те, що вкрай важкий фінансовий стан, у якому перебуває боржник на час розгляду його заяви. Як встановлено місцевим господарським судом, споживання вугільної продукції є основою виробничого процесу товариства, оскільки основним видом діяльності підприємства є виробництво електричної енергії трьома тепловими електростанціями: Добротвірською ТЕС (Львівська обл.), Бурштинською ТЕС (Івано-Франківська обл.) та Ладижинською ТЕС (Вінницька обл.). Відповідно до Закону України "Про електроенергетику" (575/97-ВР) усю вироблену електроенергію ПАТ "Західенерго" реалізовує через оптовий ринок електроенергії, розпорядником коштів якого є Державне підприємство "Енергоринок", яке несе відповідальність перед ПАТ "Західенерго" лише в межах коштів, що знаходяться на розподільчому рахунку ДП "Енергоринок" з спеціальним режимом використання, і не забезпечує повного розрахунку за поставлену електричну енергію. Відсоток поточної оплати з ОРЕ в січні поточного року очікується на рівні 25 %. Крім цього, як вірно наголошено місцевим господарським судом, тариф на вироблену електричну енергію затверджується в нормативному порядку - постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України, без врахування реальних витрат на виробництво електроенергії. У 2010-2011 роках рівень тарифу за відпущену ПАТ "Західенерго" електроенергію не покривав затрат на її виробництво та не дозволив забезпечити економічний процес відтворення діяльності. Згідно проведених НАК "ЕКУ" розрахунків рентабельність з виробництва електричної енергії енергогенеруючих компаній у січні 2011 року очікується на рівні (-) 16,6 %. Вказані обставини документально підтверджені наявними в матеріалах справи: листом ПАТ "Західенерго" № 53-Р3099 від 21.10.11, скерованим на адресу НАК "Енергетична компанія України", та листом НАК "ЕКУ" від 17.01.12 № 149-04/3.

Належним чином проаналізовано судом першої інстанції надані заявником звіти про фінансові результати за 2009, 2010 роки, з яких вбачається, що за 2009 рік збитки ВАТ "Західенерго" становили 391, 7 млн. грн., а за 2010 рік - 186, 7 млн. грн. Встановлено місцевим господарським судом і факт наявності у боржника податкового збитку за результатами діяльності за 2011 рік у розмірі 154 886 965, 00 грн. Зазначено судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі і про те, що поточні зобов'язання товариства станом на 01.01.12 склали 2 740 010 тис. грн., в т. ч.: заборгованість ПАТ "Західенерго" по короткострокових кредитах банків - 533 828, 71 тис. грн., заборгованість ПАТ "Західенерго" по довгострокових кредитах - 188 357, 31 тис. грн., узгоджена заборгованість за паливо Держрезерву України - 203 822,96 тис. грн., заборгованість товариства перед постачальниками за поставлені товари, надані послуги та виконані роботи - 538 486 тис. грн. Крім того, про що також зазначено господарським судом Львівської області, станом на 01.01.12 заборгованість ПАТ "Західенерго" перед ДП "Енергоринок" за отримані аванси в рахунок електроенергії 2012 року складає 980 000 тис. грн. Крім цього, як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, ПАТ "Західенерго" має заборгованість перед державним бюджетом за субкредитною угодою, укладеною з Міністерством фінансів України в рамках спільних із Світовим банком проектів, у зв'язку з чим на активи Товариства (5 об'єктів на суму 109 207 112, 61 грн.) розповсюджується право податкової застави.

Зважаючи на вищевикладені обставини, встановлені місцевим господарським судом та перевірені колегією суддів апеляційної інстанції, беручи до уваги дії відповідача по погашенню заборгованості за поставлене вугілля з метою недопущення зростання розміру простроченої заборгованості з урахуванням безперервно триваючих поточних поставок вугільної продукції, колегія суддів вважає, що місцевим господарським судом зроблено підставний та обгрунтований висновок про те, що оскільки негайне виконання рішення суду може мати наслідком повне припинення роботи відповідача, заява ПАТ "Західенерго" про розстрочку виконання рішення підлягає задоволенню, а виконання рішення господарського суду від 24.05.11 № 5015/1630/11 слід розстрочити на 20 (двадцять) років рівними частинами.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу господарського суду Львівської області від 27.02.12 у справі № 5015/1630/11 прийнято на підставі матеріалів справи, у відповідності до норм матеріального та процесуального права, посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі, висновків господарського суду Львівської області не спростовують, а відтак, не визнаються такими, що можуть бути підставою, у відповідності до ст. 104 ГПК України, для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105, 106, 121 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

1. Ухвалу господарського суду Львівської області від 27.02.12 у справі № 5015/1630/11 залишити без змін, апеляційну скаргу -без задоволення.

2. Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

3. Матеріали справи скерувати до господарського суду Львівської області.

Повний текст постанови виготовлено: 08.05.12.