58/500 Про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції - 10.04.2012 Прийняття

Вишгородська міська рада звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Київського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України про визнання рішення Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.08.2011р. № 80 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.12.2011р. у справі № 58/500 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить зупинити дію рішення Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 80 від 04.08.2011р. по справі № 536/66-р-02-06-11 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку виконавчого комітету Вишгородської міської ради.

Рішення Господарського суду м. Києва від 21.12.2011 р. у справі № 58/500 скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.01.2012р. апеляційну скаргу Вишгородської міської ради було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 21.02.2012р.

В судовому засіданні 21.02.2012р. представником відповідача був поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.2012р. розгляд справи № 58/500 було відкладено на 20.03.2012р. у зв»язку з витребуванням додаткових документів.

Встановлено, що в судове засідання 20.03.2012р. представник позивача не з»явився, але ним через відділ документального забезпечення 19.03.2012р. було подано клопотання в якому просить суд розгляд справи відкласти.

В процесі розгляду справи у суду виникла необхідність витребування у позивача додаткових доказів.

У межах строків, передбачених ст. 102 ГПК України, на підставі п.3 ст. 77 ГПК України господарський суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у разі необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з тим, що строк розгляду спору по даній справі закінчується представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на підставі ст. 69 ГПК України.

У відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2012р. продовжено строк вирішення спору у справі № 58/500 на п'ятнадцять днів. Розгляд справи відкладено на 10.04.2012р.

Через відділ документального забезпечення 05.04.2012р. позивачем подані пояснення в яких просить суд зупинити дію рішення Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 80 від 04.08.2011р. по справі № 536/66-р-02-06-11 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку виконавчого комітету Вишгородської міської ради. Рішення Господарського суду м. Києва від 21.12.2011р. у справі № 58/500 скасувати в повному обсязі. Прийняти нове рішення та скасувати рішення Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 80 від 04.08.2011р. по справі № 536/66-р-02-06-11 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку виконавчого комітету Вишгородської міської ради.

Розпорядженням секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду № 01-22/3/3 від 09.04.2012 було внесено зміни до складу колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.04.2012р. апеляційну скаргу Вишгородської міської ради прийнято до провадження.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував.

Розглянувши доводи скарги, заслухавши представника позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Адміністративною колегією Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України розглянуто справу № 536/66-р-02-06-11 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку виконавчого комітету Вишгородської міської ради, за результатами розгляду якої прийнято рішення від 04.08.2011 № 80 в резолютивній частині якого:

визнано дії виконавчого комітету Вишгородської міської ради, що полягають у схиленні Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради до порушення вимог частини п'ятої статті 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а саме не дотримання строків повідомлення споживачів про зміну вартості житлово-комунальних послуг, порушенням, що передбачене пунктом 7 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та визначене статтею 17 цього ж Закону у вигляді дій органу місцевого самоврядування, що полягають у схиленні суб'єкта господарювання до порушення, яке передбачене пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку;

визнано дії виконавчого комітету Вишгородської міської ради, що полягають у схиленні Вишгородського міського комунального підприємства "Водоканал"до порушення частини п'ятої статті 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а саме не дотримання строків повідомлення споживачів про зміну вартості житлово-комунальних послуг, порушенням, що передбачене пунктом 7 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та визначене статтею 17 цього ж Закону у вигляді дій органу місцевого самоврядування, що полягають у схиленні суб'єкта господарювання до порушення, яке передбачене пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку;

виконавчий комітет Вишгородської міської ради зобов'язано припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом внесення змін до рішень від 3 липня 2008 року №186 "Про встановлення вартості послуг на житлово- комунальні послуги (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій)"та від 24 вересня 2010 року № 265 "Про встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення"в частині встановлення тарифів без врахування вимог частини п'ятої статті 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" про що повідомити Відділення в двомісячний строк з дня отримання цього рішення. В подальшому утримуватись від дій, які можуть призвести до порушень законодавства про захист економічної конкуренції в частині прийняття розпорядчих документів;

виконавчий комітет Вишгородської міської ради зобов'язано усунути наслідки порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом зобов'язання Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради та Вишгородського міського комунального підприємства "Водоканал"провести перерахунок всім споживачам за спожиті послуги з врахуванням встановлених частиною п'ятою статті 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги " термінів, про що повідомити Відділення у двомісячний строк з дня отримання цього рішення;

виконавчому комітету Вишгородської міської ради в подальшому при прийнятті нормативно-правових актів, які стосуються встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги зобов'язувати виконавців (надавачів) послуг вводити в дію тарифи у відповідності до вимог частини п'ятої статті 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги";

виконавчий комітет Вишгородської міської ради зобов'язано оприлюднити за власні кошти офіційну інформацію стосовно рішення, прийнятого адміністративною колегією Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнятого за результатом розгляду справи № 536/66-р-02-06-11 у місячний строк з дня отримання цього рішення шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Вишгородської міської ради Київської області та у газеті "Вишгород".

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 3 липня 2008 року № 186 "Про встановлення вартості послуг на житлово-комунальні послуги (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій)"Комунальному підприємству житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради було встановлено вартість послуг за надання житлово-комунальних послуг на території м. Вишгород з 01 липня 2008 року.

Такий порядок введення в дію тарифів, а саме прийняття рішення та одночасне введення тарифів згідно цього ж рішення "заднім числом", тобто за три дні до дати прийняття рішення, суперечить вимогам частини п'ятої статті 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", якою зазначено, що: "У разі зміни вартості житлово- комунальних послуг виконавець/виробник/ не пізніше ніж за 30 днів повідомляє про це споживача з визначенням причин зміни вартості та наданням відповідних обгрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів", призвів до того, що виробник послуг зобов'язав споживачів сплачувати за надані ним послуги за підвищеними тарифами без додержання тридцятиденного терміну, що в свою чергу призвело до ущемлення інтересів споживачів, оскільки споживачі за певний період змушені були безпідставно сплачувати більший розмір коштів внаслідок неправомірно введених тарифів.

Отже, матеріалами справи № 536/66-р-02-06-11 доведено, що дії виконавчого комітету Вишгородської міської ради, що полягають у схиленні Комунального підприємства житлового комунального господарства Вишгородської міської ради до порушення частини п'ятої статті 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а саме не дотримання строків повідомлення споживачів про зміну вартості житлово-комунальних послуг, є порушенням, передбаченим пунктом 7 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та визначеним статтею 17 цього ж Закону у вигляді дій органу місцевого самоврядування, що полягають у схиленні суб'єкта господарювання до порушень законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

Також, у рішенні Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України встановлено, що рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 24.09.2009 р. № 265 «Про встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення» Вишгородському міському комунальному підприємству «Водоканал» було встановлено тарифи на комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та введено і дію з 01.10.2010 р.

Такий порядок введення в дію тарифів, а саме прийняття рішення та одночасне введення тарифів згідно цього ж рішення, на думку, Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, без врахування вимог частини 5 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», якою зазначено, що: «У разі зміни вартості житлово-комунальних послуг виконавець/виробник не пізніше ніж за 30 днів повідомляє про це споживача з визначенням причин зміни вартості та наданням відповідних обгрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів», призвели до того, що виробник послуг був позбавлений змоги своєчасно попередити споживачів про зміну вартості послуг з посиланням на погодження відповідних органів та зобов'язав їх сплачувати за надані ним послуги за підвищеними тарифами без додержання тридцятиденного терміну, що в свою чергу призвело до ущемлення інтересів споживачів,оскілки споживачі за певний період змушені були безпідставно сплачувати більший розмір коштів внаслідок неправомірно введених тарифів.

Рішенням Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України зазначено, що дії виконавчого комітету Вишгородської міської ради, що полягають у схиленні Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» до порушення частини 5 статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а саме недотримання строків повідомлення споживачів про зміну вартості житлово-комунальних послуг, є порушенням, передбаченим пунктом 7 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та визначеним статтею 17 цього ж Закону у вигляді дій органу місцевого самоврядування, що полягають у схиленні суб'єкта господарювання до порушень законодавства про захист економічної конкуренції, яке передбачене пунктом 1 частини другої статті 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

Колегія суддів не погоджується яз таким висновком суду враховуючи наступне.

Згідно п. 52 Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 959 від 12.07.2006 року (959-2006-п) «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення», що діяв на час прийняття рішення про встановлення тарифів, висновок щодо економічно обґрунтованих планових витрат, пов'язаних з наданням послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, надається Державною інспекцією з контролю за цінами або її територіальними органами в порядку, встановленому Мінекономіки.

Відповідно до п. 5 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», у разі зміни вартості житлово-комунальних послуг виконавець/виробник не пізніше ніж за 30 днів повідомляє про це споживача з визначенням причин зміни вартості та наданням відповідних обґрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів.

Так, 27.07.2009 року ВМКП «Водоканал» було отримано висновки № 684, 685, 686, 687 від Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про економічну обґрунтованість діючих тарифів.

Після чого, 08.08.2009 року в газеті «Вишгород» було опубліковано проект рішення Вишгородської міської ради «Про затвердження тарифів на послуги водопостачання та водовідведення для підприємств, організацій та установ» та аналіз регуляторного впливу.

На підставі вказаних висновків виконавчим комітетом Вишгородської міської ради було прийнято рішення від 24.09.2009 року № 265 «Про встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення», яким встановлено Вишгородському міському комунальному підприємству «Водоканал» тарифи на послуги водопостачання та водовідведення, крім того, вирішено офіційно оприлюднити дане рішення в газеті «Вишгород».

Крім того, нові тарифи доводились до відома населення також у відповідних рахунках на сплату комунальних послуг, в розділі «Примітка».

Враховуючи вищевикладене, виконавчим комітетом Вишгородської міської ради та ВМКП «Водоканал» при прийнятті рішення та введенні тарифів у дію, витримано процедуру формування, встановлення та застосування тарифів на послуги водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Відповідач будь-яких доказів на спростування обставин, викладених позивачем, не надав.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Вишгородської міської ради підлягає частковому задоволенню, отже рішення суду першої інстанції повинно бути скасовано частково.

Керуючись ст. 101- 105 ГПК України, колегія, -

1. Апеляційну скаргу Вишгородської міської ради задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду м. Києва у справі № 58/500 від 21.12.2012р.скасувати частково та прийняти в цій частині нове рішення.

3. Позовні вимоги Вишгородської міської ради задовольнити частково.

4. Визнати недійсним п. 2 рішення Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.08.2011р. № 80 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції».

5. Визнати недійсним п. 3 рішення Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.08.2011р. № 80 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» в частині що стосується рішення виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 24 вересня 2009 № 265 "Про встановлення тарифів на комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення".

6. Визнати недійсним п. 4 рішення Адміністративної колегії Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 04.08.2011р. № 80 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» в частині що стосується Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал».