5009/110/12 Про стягнення заборгованості з орендної плати - 28.03.2012 Прийняття

Господарський суд Запорізької області своїм рішенням від 08.02.12р. у справі №5009/110/12 відмовив у задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор"м. Запоріжжя (далі за текстом –ПАТ "Запоріжтрансформатор") до приватного підприємства "Автоадреналін"м. Запоріжжя (далі за текстом –ПП "Автоадреналін") про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 82322,57 грн. та 2631,46 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію.

При прийнятті рішення суд першої інстанції керувався приписами ст.ст. 793, 794 ЦК України, відповідно до яких договір найму строком на три і більше роки підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації; враховуючи, що договір оренди №РО8000777 від 13.07.2011р. укладений на невизначений строк, проте нотаріально не посвідчений та не пройшов державну реєстрацію, він не є укладеним.

Не погодившись з рішенням господарського суду Запорізької області від 08.02.12р., позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить дане рішення скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм як матеріального, так і процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, скаржник наполягає на тому, що оскільки договір оренди №РО8000777 від 13.07.2011 р., який укладено на невизначений строк, розірвано та строк його дії фактично не перевищив 3 років, тому відсутня необхідність в його нотаріальному посвідченні та державній реєстрації відповідно до приписів ст.ст. 793, 794 ЦК України.

Відповідач не скористався процесуальним правом щодо участі повноважного представника в судовому засіданні та відзиву на апеляційну скаргу не надав.

Представник позивача не заперечував проти розгляду апеляційної скарги за відсутності представника відповідача.

Судова колегія дійшла висновку, що відсутність відповідача не є перешкодою для подальшого розгляду справи за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.ст. 75, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, оскільки останній був повідомлений про дату слухання справи у встановленому законом порядку.

Представник позивача в судовому засіданні висловився на підтримку апеляційних вимог.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм як матеріального, так і процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В ході розгляду справи судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між ПАТ "Запоріжтрансформатор"(Орендодавець) та ПП "Автоадреналін" (Орендар) 13.07.2011р. укладено договір оренди № PDS 000777 (далі договір), відповідно до п.1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає за плату на визначений строк у користування цілісний майновий комплекс стадіону "Авангард" для здійснення Орендатором спортивно–оздоровчої роботи з населенням та створення навчальної школи водіння.

Згідно додатку 1 до договору, загальна площа орендованого майна становить 2,4308 га. Цілісний майновий комплекс стадіону "Авангард", розташований за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Волгоградська, б. 28 а (п. 2.1 Договору оренди).

Згідно п. 2.3 договору, вартість об’єкту оренди становить 477381,74 грн.

Відповідно до п.4.1 договору, орендна плата за переданий об’єкт оренди з моменту підписання акту приймання–передачі об’єкту оренди становить в місяць 25000 грн., в т. ч. ПДВ –20%. З 1 січня 2012 р. становить в місяць 33000 грн., в т. ч. ПДВ.

Орендна плата, передбачена п. 4.1 цього договору, підлягає щомісячній індексації у відповідності до офіційного індексу інфляції, шляхом помноження суми орендної плати на індекс інфляції, встановлений відповідно до законодавства, за місяць що передує місяцю за який здійснюється плата (п. 4.2 договору).

Пунктом 4.4 договору визначено, що орендар сплачує орендну плату шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Орендодавця на підставі виставленого рахунку не пізніше 15 числа поточного місяця.

Згідно п. 3.4 договору, Орендар зобов’язався укласти договори на постачання енергоресурсів: з ВАТ "Запоріжжяобленерго" на постачання електроенергії, з АК "Южтрансенерго" на технічне забезпечення електропостачання споживача та з КП "Водоканал" на надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод в систему каналізації.

Відповідно до п. 3.5 договору, до моменту укладання договорів з ВАТ "Запоріжжяобленерго" та АК "Южтрансенерго" Орендар сплачує Орендодавцю за фактично спожиту кількість електричної енергії по показникам лічильника, встановленого в приміщенні стадіону "Авангард", що знімаються відповідальним виконавцем сторін на підставі виставленого рахунку.

Згідно п. 4.5 договору, Орендар сплачує за фактично спожиту електроенергію за п.3.5 договору на поточний рахунок Орендодавця на підставі виставленого рахунку не пізніше 15 числа наступного за звітним.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє на невизначений строк (п. 7.1 договору).

Факт передання об’єкту в оренду підтверджується актом приймання-передачі від 13.07.2011 р.

Позивачем протягом вересня–грудня 2011р. на адресу відповідача направлялися рахунки: № 052453/АР 28-000035385 від 07.09.2011 р. на суму 25000 грн., № 053146/АР28-00035712 від 10.10.2011 р. на суму 25024,99 грн., № №053762/АР28-00036004 від 08.11.2011 р. на суму 25024,99 грн., № 054751/АР28-00036438 від 26.12.2011 р. на суму 7272,52 грн. та рахунки за спожиту електричну енергію: №053028/АР-00035644 від 30.09.2011 р. на суму 497,32 грн., №053667/АР28-00035966 від 31.10.2011 р. на суму 829,20 грн., №054345/АР28-00036273 від 30.11.2011р. на суму 893,03 грн. та №054826/АР28-00036458 від 09.12.2011 р. на суму 411,91 грн., які відповідачем залишено без оплати.

В зв’язку з цим, позивач листом № 1/05-к-191 від 09.12.11р. (а. с. 31) повідомив відповідача про розірвання Договору оренди згідно п. 7.4 вказаного договору, через 15 днів з дня отримання цього листа. Цей лист відповідачем отримано 09.12.11р. та на цю дату позивачем складено акт про повернення орендованого майна.

Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов’язань стало підставою для звернення позивача до господарського суду Запорізької області з відповідними вимогами до відповідача про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 82322,57 грн. та заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2631,46 грн. за період з вересня 2011 року по грудень 2011 року.

Як вірно оцінив суд першої інстанції, спірні правовідносини сторін ґрунтуються на договорі, який за своїм змістом є договором оренди нерухомого майна.

Відповідно до вимог ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Частиною 1 ст. 763 ЦК України передбачено, що договір найму укладається на строк встановлений договором.

Відповідно до ст. 793 ЦК України (в редакції, чинній на момент підписання спірного договору), договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Стаття 794 ЦК України передбачає, що договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений на строк не менше ніж на три роки, підлягає державній реєстрації.

Оскільки сторони в договорі оренди №РО8000777 від 13.07.2011р. дійшли згоди щодо його укладення на невизначений строк (п.7.1 договору), то суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що тривалість цього договору може перевищувати три роки.

Тому господарський суд попередньої інстанції вірно оцінив, що в силу приписів ст.ст. 793, 794 ЦК України договір оренди №РО8000777 від 13.07.2011р. підлягав нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Проте, сторони не посвідчили нотаріально зазначений договір та не провели його державну реєстрацію. Згідно ч. 3 ст. 640 ЦК України, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, з яким погоджується колегія суддів апеляційної інстанції, що спірний договір оренди є неукладеним, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки зазначений договір не створив взаємні права та обов’язки сторін.

На підставі вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що судом першої інстанції вірно застосовані норми як матеріального, так і процесуального права, а тому доводи скаржника не спростовують законності прийнятого у справі рішення. У зв’язку з вищенаведеним, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування рішення господарського суду Запорізької області від 08.02.12р. у справі №5009/110/12.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання апеляційної скарги відносяться на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

Рішення господарського суду Запорізької області від 08.02.12р. у справі №5009/110/12 - залишити без змін.

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" м. Запоріжжя - залишити без задоволення.