Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

за участю представників сторін:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.01.2012р. у справі №12/56б/2011 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Снабмостсбит"; ліквідовано юридичну особу –ТОВ "Снабмостсбит"; припинено провадження у справі №12/56б/2011 та скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що на виконання вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) (далі-Закон) колишній керівник банкрута на підставі акту приймання-передачі від 06.01.2012р. передав ліквідатору бухгалтерську, фінансову документацію банкрута та печатки. В газеті "Голос України"№ 230 (5230) від 07.12.2011р. було здійснено публікацію про визнання ТОВ "Снабмостсбит"банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Ліквідатором з метою виявлення майна боржника були направлені запити до УДАІ УМВС України у Луганській області, Управління держкомзему у м. Луганськ Луганської області, інспекції Держтехнагляду Луганської обладміністрації, ДКП БТІ м. Луганська, відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Луганська, ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська, які повідомили про відсутність майна у боржника. Також були надані витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 34651362 від 20.01.2012р. і з Державного реєстру іпотек № 34651413 від 20.01.2012р., якими підтверджено про відсутність інформації про обтяження (відчуження) рухомого та нерухомого майна боржника. Під час ліквідаційної процедури на підставі наказу № 4 від 28.11.2011р. ліквідатором була проведена інвентаризація основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів та нематеріальних активів, за результатами проведення якої було встановлено, що ТОВ "Снабмостсбит" не має на балансі основних засобів, товарно-матеріальних цінностей та нематеріальних активів, грошові кошти також відсутні. Судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали було враховано, що на засіданні комітету кредиторів (протокол № 2 від 19.01.2012р.) був затверджений звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та прийнято рішення клопотати перед господарським судом Луганської області про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу, закінчення ліквідаційної процедури та ліквідацію банкрута як юридичної особи. На підставі вищевказаного, господарський суд Луганської області дійшов висновку про затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута, а ТОВ "Снабмостсбит" підлягає ліквідації як юридична особа.

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі у м. Луганську звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.01.2012р. у справі № 12/56б/2011 за заявою ініціюючого кредитора ПП "Аватар-Р"до боржника ТОВ "Снабмостсбит" про банкрутство.

Ухвалою від 22.02.2012р. апеляційна скарга була прийнята Донецьким апеляційним господарським судом до провадження.

Оскаржуючи ухвалу суду, ДПІ у Жовтневому районі у м. Луганську просить суд її скасувати та справу повернути до господарського суду Луганської області на новий розгляд. В підтвердження доводів інспекція посилається на те, що ДПІ приймаються заходи щодо проведення перевірки на підставі наказу від 16.09.2011р. № 1320, але її не було проведено через відсутність ТОВ "Снабмостсбит" за місцезнаходженням та ненадання працівникам ДПІ документів на перевірку на запити ДПІ. Також посилається скаржник на відсутність доказів в матеріалах справи надання ліквідатором на вимогу податкового органу первинних документів для проведення перевірки. Тому на його думку, ДПІ позбавлена можливості провести перевірку та звернутись з кредиторськими вимогами до боржника.

Від ліквідатора надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд залишити без задоволення апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі у м. Луганську, а ухвалу суду від 23.01.2012р. залишити без змін.

Статтею 101 ГПК України передбачено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення ліквідатора, колегія суддів встановила:

Ухвалою від 19.08.2011р. господарським судом порушено справу про банкрутство за загальною процедурою за заявою кредитора ПП "Аватар-Р"до боржника ТОВ "Снабмостсбит", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення до господарського суду Луганської області з заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ "Снабмостсбит"є рішення господарського суду Луганської області від 14.04.2011р. у справі № 14/48/2011 та наказ суду від 29.04.2011р. у справі № 14/48/2011, на підставі якого Жовтневим ВДВС Луганського МУЮ 16.05.2011р. було відкрито виконавче провадження.

Отже, на момент порушення справи про банкрутство № 12/56б/2011 ініціюючим кредитором було дотримано вимоги ч. 3 ст. 6 Закону щодо триста мінімальних розмірів заробітної плати та трьохмісячного строку з дати відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою від 05.09.2011р. за результатами підготовчого засідання суд визнав грошові вимоги ініціюючого кредитора в сумі 398 057, 66грн.; ввів процедуру розпорядження майном та призначив розпорядника майна арбітражного керуючого Калініну В.В.; зобов’язав ініціюючого кредитора здійснити публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Снабмостсбит" в офіційних друкованих органах та надати докази публікації.

На виконання ухвали розпорядником майна був наданий витяг з газети "Голос України"від 14.09.2011р. № 170 (5170) про здійснення публікації про порушення справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає (ч. 2 ст. 14 цього ж Закону).

Ухвалою від 31.10.2011р. за результатами попереднього засідання господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів у складі ПП "Аватар-Р"в сумі 398 057,66грн., зобов’язав розпорядника майна провести перші загальні збори кредиторів. Цією ж ухвалою суд визначив, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені, не розглядаються та вважаються погашеними.

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

До компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про: підготовку та укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, припинення повноважень арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), надання згоди на укладення арбітражним керуючим значних угод боржника чи угод боржника, щодо яких є заінтересованість (ч. 8 ст. 16 Закону).

З матеріалів справи вбачається, що 14.11.2011р. були проведені загальні збори кредиторі, на яких обрано комітет кредиторів у складі ПП "Аватар-Р"(протокол від 14.11.2011р.).

Згідно протоколу № 1 засідання комітету кредиторів від 14.11.2011р. у зв’язку з відсутністю у боржника майна та коштів комітет кредиторів прийняв рішення про звернення розпорядника майна до господарського суду Луганської області з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Також матеріалами справи підтверджено, що розпорядник майна здійснював заходи щодо встановлення рухомого та нерухомого майна, а також грошових коштів на рахунках боржника у банківських установах, про що свідчать відповідні запити та відповіді на них.

З аналізу економічних показників фінансового стану ТОВ "Снабмостсбит", проведеного розпорядником майна, вбачається наступне: "Фінансовий стан підприємства на 30.09.2011р. можна охарактезувати як незадовільний, оскільки більшість економічних показників та коефіцієнтів, що характеризують ліквідність та фінансову стійкість підприємства нижче нормативних значень, що вказує на залежність підприємства від позикових коштів. Підприємство не в змозі погасити свою кредиторську заборгованість. Так станом на 01.10.2011р. підприємство має поточних та довгострокових зобов’язань на загальну суму 393,9тис.грн., а активів як оборотних, так і необоротних товариство не має".

Постановою суду від 28.11.2011р. ТОВ "Снабмостсбит"визнаний банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначена арбітражний керуючий Калініна В.В.

Згідно ч. 1 ст. 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника; формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

На виконання вимог постанови та Закону (2343-12) ліквідатор надав витяг з газети "Голос України"№ 230 (5230) від 07.12.2011р. про публікацію відомостей про банкрутство ТОВ "Снабмостсбит".

Під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатором була проведена інвентаризація на підставі наказу № 4 про проведення повної інвентаризації майна ТОВ "Снабмостсбит"від 28.11.2011р.; отримані витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна про арешти, в яких вказано про відсутність інформації. На засіданні 19.01.2012р. комітетом кредиторів (протокол № 2 від 19.01.2012р.) прийнято рішення про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу та звернення до господарського суду з клопотанням про ліквідацію ТОВ "Снабмостсбит". З ліквідаційного балансу вбачається, що кредиторські вимоги залишились не погашеними, майно та грошові кошти відсутні.

За вказаних обставин суд першої інстанції дійшов висновку про те, що за відсутністю майна грошові вимоги кредиторів вважаються погашеними, звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню, юридична особа - ліквідації і виключенню з Єдиного державного реєстру.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта стосовно того, що ДПІ приймались заходи щодо проведення перевірки на підставі наказу від 16.09.2011р. № 1320, але її не було проведено через відсутність ТОВ "Снабмостсбит"за місцезнаходженням та ненадання працівникам ДПІ документів на перевірку на запити ДПІ, виходячи з наступного.

Ухвалою від 22.02.2012р. в підтвердження цих доводів скаржника Донецький апеляційний господарський суд витребував у нього відповідні докази про звернення до керівних органів боржника з питань надання документів для проведення перевірки.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Такий порядок засвідчення встановлений пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. N 55.

Як вказано у супровідному листі від 01.03.2012р. №3727/10, на виконання ухвали апеляційного суду ДПІ надає копії наступних документів: акт щодо не встановлення місцезнаходження платника податків від 16.09.2011р. № 722/23/34449439, акт про неможливість проведення перевірки від 29.09.2011р. № 750/23/34449439, запити начальнику ГВПМ СДПІ ВПП в м. Луганську УПМ ДПА в Луганській області № 12668/23-124 від 19.09.2011р. та № 13231/23-121 від 29.09.2011р. Але зазначені копії документів не завірені належним чином та не відповідають вимогам ст. 36 ГПК України, тому не приймаються судом апеляційної інстанції як належні докази.

До того ж вказані докази витребувалися апеляційним господарським судом у ДПІ й ухвалою від 06.03.2012р., але так і не були надані на момент розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні 26.03.2012р., про причини ненадання цих доказів суду апелянт не повідомив, повноважного представника у судові засідання 06.03.2012р. та 26.03.2012р. не направляв.

Згідно ч. 1 ст. 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того, надані ДПІ супровідним листом від 01.03.2012р. №3727/10 копії документів не підтверджують факту звернення апелянта до керівника або ліквідатора ТОВ "Снабмостсбит"з приводу надання первинної бухгалтерської документації для проведення позапланової перевірки платника податків, відмови керівників банкрута від надання документів для проведення перевірки.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи є висновок від 02.09.2011р. № 13932-1/23, затверджений в.о. начальника ДПІ у Жовтневому районі у м.Луганську Святоха Н.В., в якому вказано "відповідно даним про фінансово-господарську діяльність станом на 02.09.2011 заборгованості по платежам до бюджету не має".

Враховуючи вищевикладене, Донецький апеляційний господарський суд вважає безпідставними доводи апелянта про позбавлення його можливості звернутись з кредиторськими вимогами до боржника, оскільки відповідно до вимог Закону (2343-12) було розміщено в офіційних друкованих органах дві публікації: про порушення господарським судом Луганської області справи про банкрутство ТОВ "Снабмостсбит" та про визнання боржника банкрутом. Окрім цього, про порушення цієї справи про банкрутство апелянт додатково персонально повідомлявся, про що свідчить лист розпорядника майна вих. №178 від 21.09.2011р. (а.с.74).

Отже, доводи апеляційної скарги ДПІ у Жовтневому районі у м. Луганську не спростовують висновків господарського суду Луганської області, викладених в ухвалі від 23.01.2012р. Тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задаволення, а ухвала суду від 23.01.2012р. у справі № 12/56б/2011 –залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м.Луганську на ухвалу господарського суду Луганської області від 23.01.2012р. у справі №12/56б/2011 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Луганської області від 23.01.2012р. про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі №12/56б/2011 про банкрутство залишити без змін

постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Надруковано: 8 прим.

2. боржнику,

1. кредитору,

1. ліквідатору,

1. скаржнику,

1. у справу,

1.ДАГС,

1.ГСЛО