5015/7423/11 Про стягнення заборгованості по оплаті вартості виконаних робіт за договором підряду на виконання проектно-вишукувальних робіт - 13.02.2012 Прийняття

Рішенням господарського суду Львівської області від 10.01.2012 року по справі №5015/7423/11 позов ТзОВ "Західтрансбуд"задоволено, стягнено з Стрілківської сільської ради Старосамбірського району на користь ТзОВ "Західтрансбуд": 258403,20 грн. –основного боргу, 19971,38 грн. –пені, 10852,54 грн. –інфляційних, 6265,39 грн. –3% річних.

Суд у рішенні посилаючись на положення ст. 509, 526, 530, 599, 610, 612, 625, 626 ЦК України, ст. 193 ГК України та умови договору підряду на виконання проектно-пошукових робіт від 08.10.2008 року, предметом якого було виконання робіт по розробці робочого проекту на аварійно-відновлювальні роботи по відновленню комунального моста (капітальний ремонт) в с.Стрілки, прийшов до висновку про правомірність позовних вимог щодо стягнення 258403,20 грн. –основного боргу. Поряд з цим, беручи до уваги ст. 625 ЦК України, ст. 230, 231 ГК України, п.5.2 договору підряду, прийшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних, 3 % річних та пені.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Стрілківська сільська рада Старосамбірського району подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 10.01.2012 року по справі №5015/7423/11, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ТзОВ "Західтрансбуд", вказуючи на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи. Зокрема, скаржник зазначає, що відповідно до п.4.4 договору підряду від 08.10.2008 року підрядник (позивач) зобов’язувався передати замовнику (відповідачу) результати виконаних робіт –30.11.2008 року, однак, всупереч наведеного передано проектну документацію лише –01.02.2011 року, тобто, після спливу більше як 2 років визначеного терміну. З огляду на наведене, на думку скаржника, судом першої інстанції безпідставно взято до уваги акт здачі-приймання проектної продукції від 18.11.2008 року. Одночасно, апелянт звертає увагу суду на те, що роботи для виконання яких розроблявся позивачем робочий проект, частково виконані та здані ще у 2008 році, а кошти які виділені з державного бюджету України, згідно постанови КМУ від 02.08.2008 року №689 (689-2008-п) , на ліквідацію наслідків повені 2008 року в сумі 2500000 грн. перераховані Стрілківською сільською радою –Товариству з обмеженою відповідальністю "Західтрансбуд"за виконані аварійно-відновлювальні роботи по відновленню комунального моста (капітальний ремонт) в с.Стрілки.

Представники відповідача (скаржника) в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали, просили задоволити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов’язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача.

Суд, заслухавши пояснення представників відповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав:

08.10.2008 року між Стрілківською сільською радою (в тексті договору –замовник) та ТзОВ "Західтрансбуд" (в тексті договору –підрядник) укладено договір підряду на виконання проектно-пошукових робіт, відповідно до п.1 якого, у порядку та на умовах, визначених цим договором, підрядник (позивач) бере на себе зобов’язання своїми силами і засобами за рахунок замовника виконати зазначені в пункті 1.2 договору роботи, а замовник (відповідач) зобов’язується прийняти результат таких робіт і сплатити підрядникові вартість виконаних робіт.

Пунктом 1.2 договору встановлено, що замовник доручає, а підрядник приймає на себе виконання робіт по: розробці робочого проекту на аварійно-відновлювальні роботи по відновленню комунального моста (капітальний ремонт) в с. Стрілки пов’язаних з ліквідацією наслідків стихії, що сталася 23-27 липня 2008 р., а замовник зобов’язується прийняти результат таких робіт і сплатити підрядникові вартість виконаних робіт.

Згідно п. 2.1. договору підряду від 08.10.2008 р. вартість робіт по цьому договору згідно з кошторисом становить 258403 грн. 20 коп.

У пункті 4.4 вказаного договору передбачено, що кінцевий термін виконання проектних робіт за договором –30 листопада 2008 року, а згідно п.4.5 договору підрядник зобов’язується не пізніше 3-х календарних днів після настання кінцевого терміну визначеного договором передати замовнику результати виконаних проектних робіт та скласти і підписати зі свого боку акт приймання-передачі.

Відповідно до п.2.4 договору при здачі підрядником завершеної проектної продукції замовник розраховується з підрядником не пізніше 15-ти днів з моменту підписання акту приймання-передачі.

У пункті 5.2. договору підряду від 08.10.2008 р., за кожний день прострочення оплати за виконані проектні роботи замовник сплачує підряднику пеню в розмірі 0,05% від суми заборгованості за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період за який нараховується пеня.

Суд першої інстанції у оскаржуваному рішенні зазначає, що на виконання умов договору підряду від 08.10.2008 року, позивач виконав роботи на загальну суму 258403 грн. 20 коп., що підтверджується актом здачі-приймання проектної продукції за договором від 08.10.2008 року, який підписано 18.11.2008 року (арк. справи 25).

Проте, як вбачається з матеріалв справи, відповідач передав позивачу проектну документацію згідно накладної №1/2011 від 01.02.2011 року (арк. справи 30)

З огляду на наведене, акт здачі-приймання проектної продукції, підписаний 18.11.2008 року не може бути належним доказом виконання робіт за договором від 08.10.2008 року, оскільки накладна №01/2011, згідно якої позивачем передано відповідачу проектну документацію датована 01.02.2011 року.

Поряд з цим, як зазначає відповідач, акт здачі-приймання виконаних робіт по капітальному ремонту мосту від 18.11.2008 року отримано відповідачем 05.08.2009 року, про що свідчить запис у книзі реєстрації вхідної документації.

Акту приймання-передачі, підписаного на виконання п.4.5 договору від 08.10.2008 року, після виконання визначених договором робіт сторонами не представлено, а у відповідності до п.2.4 договору розрахунок замовника із підрядником проводиться не пізніше 15-ти днів з моменту підписання акту приймання-передачі.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526, 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу (435-15) , інших актів цивільного законодавства.

Згідно із статтею 193 ГПК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (435-15) .

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Проектна документація –це затверджені у встановленому порядку текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об’ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні рішення, а також кошториси об’єктів будівництва.

Роботи для виконання яких розроблявся позивачем робочий проект, а саме відновлення комунального моста (капітальний ремонт) в с.Стрілки, виконані та здані у 2009 році.

У відповідності до ст. 877 ЦК України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.08.2008 року №689 (689-2008-п) з державного бюджету України виділено 2500000 грн. на ліквідацію наслідків повені 2008 року, які в повному обсязі оплачені ТзОВ "Західтрансбуд"Стрілківською сільською радою за виконані аварійно-відновлювальні роботи по відновленню комунального моста (капітальний ремонт) в с.Стрілки, пов’язаних з ліквідацією наслідків стихії, що сталася 23-27. 2008 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що в даному випадку відсутні підстави для задоволення позову щодо стягнення 258403,20 грн. –основного боргу.

Оскільки відсутні підстави для стягнення суми основного боргу, слід також відмовити у позові щодо стягнення 19971,38 грн. –пені, 10852,54 грн. –інфляційних, 6265,39 грн. –3% річних.

Враховуючи наведене, рішення господарського суду Львівської області від 10.01.2012 року по справі №5015/7423/11 слід скасувати, в задоволенні позову відмовити.

В зв’язку із скасуванням рішення з позивача на користь відповідача слід стягнути 2954,92 грн. –в відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105 ГПК України, суд,

Апеляційну скаргу Стрілківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області задоволити.

Рішення господарського суду Львівської області від 10.01.2012 року по справі №5015/7423/11 скасувати, прийняти нове рішення.

В позові відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західтрансбуд"(м.Львів, вул.Мельника,8, код ЄДРПОУ 30478068) на користь Стрілківської сільської ради Старосамбірського району Львівської області (Львівська область, Старосамбірський район, с.Стрілки, код ЄДРПОУ 04371224) - 2954,92 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.