Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кошіля В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Моторного О.А.

при секретарі Браславській А.В.,

за участю представників:

від позивача Буряк П.С.,

від відповідача Розмовенко О.Г.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг Дочірнього підприємства "ЧПК-Трейд-01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.12.2011 (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом Дочірнього підприємства "ЧПК-Трейд-01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівпродовоч"

про визнання недійсними рішень зборів засновників.

Дочірнє підприємство "ЧПК-Трейд-01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат" (далі позивач) звернулось із позов до ТОВ "Чернігівпродовоч" (далі відповідач) про визнання недійсними рішень зборів засновників ТОВ "Чернігівпродовоч", зафіксованих в протоколі від 28.01.2000 № 1.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 23.12.2011 у справі № 5028/18/109/2011 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ДП "ЧПК-Трейд-01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення суду скасувати та припинити нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційних скарг, доповнення до апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи у повному обсязі, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення присутніх представників, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.03.1999 ДП "ЧПК-Трейд-01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат", ДП "ЧПК-Авто" та Панченко А.І. уклали установчий договір про створення ТОВ "Чернігівпродовоч", відповідно до якого засновниками ТОВ "Чернігівпродовоч" є: ДП "ЧПК-Трейд-01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат", ДП "ЧПК-Авто" та Панченко А.І.

Внески засновників у статутний фонд складають: ДП "ЧПК-Трейд-01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат – 18 638,75 грн. (40,3%), ДП "ЧПК-Авто" – 4 486,25 грн. (9,7%), Панченко А.І. – 23 125,00 грн. (50,0%) (п. 3 установчого договору).

Згідно з п. 9 установчого договору вищим органом товариства є загальні збори учасників, які обирають (призначають) директора товариства та ревізійну комісію.

Відповідно до абзацу 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Аналогічні положення містяться в п. 6.1., 6.5. Статуту ТОВ "Чернігівпродовоч".

Відповідно до п. 6.6.4. Статуту ТОВ "Чернігівпродовоч" учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх долі у статутному фонді.

Згідно із п. 6.6. Статуту ТОВ "Чернігівпродовоч" до компетенції загальних зборів, зокрема, належить обрання голови товариства, ревізійної комісії та призначення директора.

Загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. У випадках, передбачених установчими документами або затвердженими товариством правилами процедури, допускається прийняття рішення методом опитування. У цьому разі проект рішення або питання для голосування надсилається учасникам, які повинні у письмовій формі сповістити щодо нього свою думку. Протягом 10 днів з моменту одержання повідомлення від останнього учасника голосування всі вони повинні бути проінформовані головою про прийняте рішення. Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів (ст. 60 Закону України "Про господарські товариства").

Загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах (ст. 61 Закону України "Про господарські товариства").

Аналогічні положення містяться в п. 6.5., 6.6.1. – 6.6.2. Статуту ТОВ "Чернігівпродовоч"

Відповідно до 6.6.3., 6.6.4. Статуту ТОВ "Чернігівпродовоч" загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного; загальні збори учасників скликаються не рідше одного разу на рік.

Господарським судом першої встановлено, що із протоколу зборів засновників ТОВ "Чернігівпродовоч" від 28.01.2000 № 1 вбачається, що на зборах були присутні: представник ДП "ЧПК-Трейд-01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат" Зібницька Н.А., представник ДП "ЧПК-Авто" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат" Кулік І.В. та Панченко А.І. На зборах слухалось питання про уточнення повноважень посадових осіб товариства. Зборами засновників було прийнято рішення про те, що у випадку відсутності директора підприємства Авраменка Г.М., повноваження делеговані директору п. 3 протоколу № 5 від 02.08.1999 делегуються заступнику директора Панченко І.В., а у випадку відсутності Панченко І.В., делегуються заступнику директора Зібницькій Н.А., які у випадку відсутності директора виконують його обов’язки в черговості, вказаній у цьому рішенні. Протокол підписаний головою зборів Куліком І.В. та представниками засновників: Зібницькою Н.А та Панченком А.І.

Згідно із п. 1.2. Статуту ДП "ЧПК-Трейд-01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат" власником підприємства є ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат".

Проаналізувавши положення статутів ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат" та ДП "ЧПК-Трейд-01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат, апеляційний господарський суд погоджується із висновком господарського суду першої інстанції про те, що призначення ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат" директора ДП "ЧПК-Трейд-01" ВАТ"Чернігівський плодоовочевий комбінат" відбувається або на підставі рішення загальних зборів акціонерів, якщо дане питання було включено до порядку денного, або на підставі рішення виконавчої дирекції товариства, шляхом укладення Генеральним директором ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат" від імені власника контракту з директором ДП "ЧПК-Трейд-01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат".

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що на момент прийняття зборами засновників ТОВ "Чернігівпродовоч" оскаржуваного рішення Зібницька Н.А. виконувала обов’язки директора ДП "ЧПК-Трейд-01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат", оскільки фактично була допущена власником підприємства до роботи.

Таким чином, згідно з п. 5.6.2. Статуту ДП "ЧПК-Трейд-01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат", Зібницька Н.А. мала право діяти без довіреності від імені підприємства, представляти його в стосунках з іншими фізичними та юридичними особами.

За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає вірним висновок господарського суду першої інстанції про те, що Зібницька Н.А. на зборах засновників ТОВ "Чернігівпродовоч" була законним представником ДП "ЧПК-Трейд-01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат".

Докази наявності визначених законодавством підстав для відсторонення Зібницької Н.А. та Куліка І.В. від роботи в матеріалах справи відсутні та в ході розгляду справи апеляційним господарським судом позивачем не надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (v0013700-08) при розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв’язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства). При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв’язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Згідно із п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" (v0013700-08) суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

Враховуючи, що Зібницька Н.А. приймала участь у зборах засновників ТОВ "Чернігівпродовоч" 28.01.2000 в якості повноважного представника позивача одного із засновників відповідача, апеляційний господарський суд вважає вірним висновок господарського суду першої інстанції про те, що оскаржуване рішення було прийнято загальними зборами при наявності кворуму для проведення загальних зборів та прийняття рішення.

Будь-яких інших порушень, які були б підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю у зв’язку з прямою вказівкою закону апеляційним господарським судом не встановлено.

З урахуванням наведених правових положень та встановлених обставин справи апеляційний господарський суд вважає, що доводи, викладені ДП "ЧПК-Трейд-01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат" в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, оскільки вони спростовуються зібраними по справі доказами і не відповідають вимогам закону.

За таких обставин, апеляційний господарський суд вважає, що судом першої інстанції повно, всебічно і об’єктивно з’ясовано обставини справи, винесено рішення про відмову в позові у відповідності до норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга ДП "ЧПК-Трейд-01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат" не підлягають задоволенню, а рішення рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.12.2011 у справі № 5028/18/109/2011 не підлягає скасуванню.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

1. Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "ЧПК-Трейд-01" ВАТ "Чернігівський плодоовочевий комбінат" залишити без задоволення, рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.12.2011 у справі № 5028/18/109/2011 - без змін.

2. Матеріали справи № 5028/18/109/2011 повернути до Господарського суду Чернігівської області.