Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Зеленіна В.О.

Чорної Л.В.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1 (дов. б/н від 21.10.2011 р.)

від відповідача - ОСОБА_2 (дов. №71 від 11.05.2011 р.)

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Українська

Спілка"

на ухвалу господарського суду міста Києва

від 15.12.2011 р.

у справі №05-5-42/14184 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Українська

Спілка"

до Публічного акціонерного товариства "А.Е.С. Київобленерго"

про зобов’язання вчинити дії

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2011 р. у справі №05-5-42/14184 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Українська Спілка" з доданими до неї документами повернуто без розгляду, на підставі п.3 ст. 63 ГПК України, з посиланням на те, що позивачем всупереч вимог п.3 ст. 63 ГПК України у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна заява, зокрема, позивачем не вказано відповідно до вимог п.5 ст. 54 ГПК України які саме дії, спрямовані на виконання договору, слід вчинити відповідачу для відновлення порушеного права позивача.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 15.12.2011 р. у справі №05-5-42/14184 та передати справу на розгляд місцевого господарського суду.

Підставою для скасування ухвали суду позивач зазначив порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав, просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу господарського суду міста Києва у справі №05-5-42/14184 від 15.12.2011 р. скасувати, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Українська Спілка" передати на розгляд господарського суду міста Києва.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції заперечував проти апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва 15.12.2011 р. у справі №05-5-42/14184 – без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна Українська Спілка" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "А.Е.С. Київобленерго" про зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.12.2011 р. позовну заяву повернуто без розгляду, на підставі п.3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, викладеними в оскаржуваній ухвалі, вважає їх помилковими з наступних підстав.

Порядок повернення судом позовної заяви без розгляду регламентується статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, яка містить вичерпний перелік підстав, які тягнуть за собою повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Повертаючи без розгляду позовну заяву товариства та додані до неї документи на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд першої інстанції посилався на те, що у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна заява, зокрема, позивачем не вказано, які саме дії, спрямовані на виконання договору, слід вчинити відповідачу для відновлення порушеного права позивача.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позовна заява містить обставини, на яких ґрунтуються позовна вимога, а тому вважає, що суд першої інстанції повернувши позовну заяву без розгляду вийшов за межі підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України для повернення позовної заяви без розгляду, чим порушив норми процесуального права.

Щодо посилання місцевого господарського суду на те, що позивачем не вказано, які саме дії, спрямовані на виконання договору, слід вчинити відповідачу для відновлення порушеного права позивача, колегія суддів зазначає, що згідно із статтею 65 ГПК України суддя при підготовці справи до розгляду має право зобов'язати сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребувати від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору. Отже, суд першої інстанції не позбавлений був права зобов’язати позивача надати суду письмові уточнення до позовних вимог.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвала господарського суду міста Києва від 15.12.2011 р. у справі №05-5-42/14184 прийнята з невірним застосуванням норм процесуального права та має бути скасована.

Згідно зі ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:

1) неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Частиною 5 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч.7 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Таким чином, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Українська Спілка" підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала господарського суду міста Києва від 15.12.2011 р. – скасуванню, з направленням справи №05-5-42/14184 на розгляд господарського суду міста Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 63, 99, 103- 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна Українська Спілка" задовольнити, ухвалу господарського суду міста Києва від 15.12.2011 р. у справі №05-5-42/14184 скасувати.

Матеріали справи №05-5-42/14184 передати на розгляд господарського суду міста Києва.

постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені законом порядку та строки.