17/5005/14183/2011 Про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яким дії ПАТ щодо поширення на лицьовій поверхні упаковок молочної продукції неповної інформації стосовно споживчих властивостей останньої, визнані порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції - 25.01.2012 Прийняття

24.10.11р. публічне акціонерне товариство "Юрія" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у якому поросить визнати недійсним та скасувати рішення № 47/01-12/06-12 від 30.08.11р.

07.11.11р. Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернувся до господарського суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства "Юрія" у якому просить стягнути з останнього в дохід загального фонду Державного бюджету України штраф 40 000,00 грн., а також зобов'язати ПАТ "Юрія" нанести на лицьовій поверхні упаковок продукції торгової марки "ВОЛОШКОВЕ ПОЛЕ" "Сметанка Домашня 15% жиру" та "Любава. Від щирого серця" "Сметанка Домашня 20% жиру" відомості про споживчі властивості товару, зокрема, про наявність у його складі жирів рослинного походження, у спосіб, щоб розташування на упаковці, а також щоб розмір шрифту відповідного тексту могли забезпечити його візуальне сприйняття споживачами та сформувати у них обізнаність щодо споживчих властивостей вказаного товару.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2011року у справі № 17/5005/14183/2011 (суддя Суховаров А.В.) В первісному позові відмовлено. Зустрічні позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Юрія" в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок державного казначейства за місцем реєстрації Публічного акціонерного товариства "Юрія" як платника податків за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції" суму 40 000,00 грн. штрафу. В решті зустрічних позовних вимог – відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Юрія" в дохід держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська державне мито у сумі 400,00 грн. та 236,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення обґрунтоване тим, що спірне рішення прийнято відповідно до норм матеріального та процесуального права, в межах компетенції територіального відділення, з дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, а висновки викладені в ньому відповідають обставинам справи. Підстави для визнання його недійсним, передбачені статтею 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції" відсутні.

ПАТ "Юрія" не надано доказів добровільної сплати спірної суми штрафу, отже обставини наведенні позивачем щодо цієї частини зустрічних позовних вимог не спростовані належним чином.

Зустрічні позовні вимоги в частині зобов’язання ПАТ "Юрія" нанести на лицьовій поверхні упаковок Продукції відомості про споживчі властивості товару, зокрема, про наявність у його складі жирів рослинного походження, у спосіб, щоб розташування на упаковці, а також розмір шрифту відповідного тексту могли забезпечити його візуальне сприйняття споживачами та сформувати у них обізнаність щодо споживчих властивостей вказаного товару - задоволенню не підлягають, оскільки відповідачем за зустрічним позовом виконані вищезазначені вимоги до подачі зустрічного позову.

В апеляційній скарзі ПАТ "Юрія" посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема ст. 151 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції". Просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов ПАТ "Юрія" в повному обсязі та відмовити в зустрічному позові Дніпропетровському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.01.12р. (у складі колегії суддів: головуючого судді Білецької Л.М. суддів: Євстигнеєв О.С., Бахмат Р.М.) прийнято апеляційну скаргу до розгляду у судому засіданні 25.01.12р.

У відповідності з розпорядженням секретаря судової палати Лотоцької Л.О. від 24.01.12р. дану справу передано на розгляд колегії суддів у складі:

головуючого судді: Білецької Л.М. суддів: Тищик І.В., Верхогляд Т.А.

Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому зазначено, що Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України діяло в рамках правового поля. Просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Представник позивача не використав своє право бути присутнім у судовому засіданні, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду даної справи згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.02р. № 75 (v0075600-02) .

В судовому засіданні 25.01.12р. оголошені вступна та резолютивна частини постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суд апеляційної інстанції, вислухавши у судовому засіданні представника відповідача, дослідивши наявні у справі докази, перевірив правильність висновків суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, повноту їх дослідження судом першої інстанції та юридичну оцінку, і прийшов до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 10.12.1996р. № 02-5/422 "Про судове рішення" (v_422800-96) - рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинам справи, з достовірністю встановленими господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.08.11р. № 47/01-12/06-12 по справі № 36/06-10-5/11 (надалі –Рішення) дії ПАТ "Юрія" щодо поширення на лицьовій поверхні упаковок неповної інформації стосовно споживчих властивостей продукції торгової марки "ВОЛОШКОВЕ ПОЛЕ" "Сметанка Домашня 15% жиру" та продукції торгової марки "Любава. Від щирого серця" "Сметанка Домашня 20% жиру" визнано порушенням законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, передбаченого статтею 151 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції", у вигляді поширення інформації, що вводить в оману шляхом поширення суб’єктом господарювання інформації, безпосередньо, невизначеному колу осіб, неповних відомостей, зокрема внаслідок способу їх викладення, що могли вплинути на наміри цих осіб щодо придбання (замовлення) товарів цього суб’єкта господарювання. ( т. 1 а.с. 11-16)

Зазначеним рішенням на ПАТ "Юрія", за вчиненні порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладено штраф у розмірі 40 000,00 грн. та винесено зобов’язання у двомісячний строк з дня отримання рішення припинити порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції, шляхом нанесення на лицьовій поверхні упаковок продукції торгової марки "ВОЛОШКОВЕ ПОЛЕ" "Сметанка Домашня 15% жиру" та "Любава. Від щирого серця" "Сметанка Домашня 20% жиру" відомостей про споживчі властивості товару, зокрема, про наявність у його складі жирів рослинного походження, у спосіб, щоб розташування на упаковці, а також розмір шрифту відповідного тексту могли забезпечити його візуальне сприйняття споживачами та сформувати у них обізнаність щодо споживчих властивостей вказаного товару.

Листом від 15.09.11р. № 2202/44/06-11 надіслано рішення від 30.08.11р. № 47/01-12/06-12 ПАТ "Юрія" для виконання. Відповідно до поштового повідомлення № 479009 спірне рішення отримано 22.09.2011 року. (т. 1 а.с. 17)

Товариство виробляє та реалізує продукцію вершково-рослинну торгової марки "ВОЛОШКОВЕ ПОЛЕ"- "Сметанка Домашня 15% жиру"(надалі -Продукція 1) та торгової марки "Любава. Від щирого серця"- "Сметанка Домашня 20%) жиру"(надалі - Продукція 2) (Продукція 1 та Продукція 2 надалі - Продукція).

На лицьовій поверхні упаковок Продукції 1 присутні написи "ВОЛОШКОВЕ ПОЛЕ"- "Сметанка Домашня 15% жиру", Живий продукт, виготовлено зі свіжого молока.

На лицьовій поверхні упаковок Продукції 2 присутні написи "Любава. Від щирого серця"- "Сметанка Домашня 20% жиру", ДСТУ ISO 9001-2001 Системи якості.

В ході розгляду справи встановлено, що ПАТ "Юрія" безпосередньо поширювало невизначеному колу осіб неповну інформацію на лицьовій поверхні упаковок Продукції щодо споживчих властивостей цієї продукції, зокрема внаслідок обраного способу їх викладення, шляхом розміщення неповної інформації на лицьовій поверхні упаковок Продукції "Сметанка Домашня 15% жиру" та "Сметанка Домашня 20% жиру", яка була здатна привернути увагу споживачів та могла вплинути на їх наміри щодо придбання товару цього суб'єкта господарювання.

Державні стандарти України (надалі - ДСТУ) —стандарти, розроблені відповідно до чинного законодавства України, що встановлюють для загального і багаторазового застосування правила, загальні принципи або характеристики, які стосуються діяльності чи її результатів, з метою досягнення оптимального ступеня впорядкованості, розроблені на основі консенсусу та затверджені уповноваженим органом. Згідно із Законом України "Про стандартизацію" (2408-14) це Положення стосується національних стандартів, кодексів усталеної практики, класифікаторів, каталогів, а також міждержавних нормативних документів.

Продукція ПАТ "Юрія" виготовлена за технічними умовами (надалі - ТУ). ТУ впроваджує безпосередньо виробник. Виготовлення продукції за ТУ, дозволяє виробнику змінювати рецептуру, встановлену ДСТУ. (т. 1 а.с.27-36)

Відповідно до ТУ У 15.4-33312013-002:2005, Продукція ПАТ "Юрія", на

відміну від "сметани", що виготовлена за державним стандартом України 4418:2005 "Сметана. Технічні умови", виготовлена з жиром рослинним "SUPERFAT" TM та є вершково-рослинним продуктом, що підтверджено ПАТ "Юрія" листом від 29.04.2011 року № 686.

Інформація "Сметанка Домашня 15% жиру" та "Сметанка Домашня 20% жиру" на лицьовій поверхні упаковок Продукції ПАТ "Юрія", розповсюджується суб'єктом, який виготовляє та реалізує Продукцію, з метою доведення цієї інформації до споживача, та може стимулювати споживача до придбання зазначеної продукції.

ПАТ "Юрія"розмістило інформацію, що Продукція є вершково-рослинним продуктом, лише на зворотній поверхні упаковок Продукції. Не кожний пересічний споживач звертає увагу на склад продукції та на зворотну поверхню продукції, тому що, побачивши на лицьовій поверхні упаковок Продукції інформацію у вигляді напису "Сметанка Домашня ...", може ідентифікувати її зі словом "сметана", оскільки слово "Сметанка..."є похідним від слова "сметана".

Інформація, що присутня на лицьовій поверхні упаковок Продукції 1 (Живий продукт, виготовлено зі свіжого молока) та Продукції 2, (ДСТУ ISO 9001-2001 Системи якості) може сприйматись споживами, як така, що Продукція ПАТ "Юрія" дійсно виготовлена за ДСТУ (є сметаною у традиційному розумінні споживача).

Натомість ДСТУ ISO 9001-2001 "Система управління якістю. Вимоги", що наведений на лицьовій поверхні Продукції 2, установлює вимоги до системи управління якістю та більш необхідний замовнику (суб'єкту господарювання, що здійснює роздрібну реалізацію Продукцію), ніж споживачу. Розмістивши позначення "ДСТУ ISO 9001-2001 Система якості"на лицьовій поверхні упаковок Продукції 2, ПАТ "Юрія", навіть не зазначає повну назву ДСТУ (ДСТУ ISO 9001-2001 "Система управління якістю. Вимоги"). Необізнаний споживач, може сприйняти таку інформацію, як свідчення того, що Продукція 2, вироблена за Державним стандартом України, тобто є сметаною.

Відповідно до ТУ У 15.4-33312013-002:2005, повна назва Продукції ПАТ "Юрія" "Сметанка "Домашня"вершково-рослинна". Інформація, що присутня на лицьовій поверхні упаковок Продукції ПАТ "Юрія" суперечить вимогам ТУ У 15.4-33312013-002:2005, оскільки на лицьовій поверхні упаковок Продукції інформація про те, що дана продукція є продуктом вершково-рослинним замовчана. ПАТ "Юрія" лише на зворотній поверхні упаковок Продукції зазначає, що Продукція є вершково-рослинним продуктом.

Під час розгляду справи, господарським судом перевірено, що ПАТ "Юрія" безпосередньо поширювало неповну інформацію, розміщену на лицьовій поверхні упаковок Продукції у вигляді напису "Сметанка Домашня ..."не зазначивши, що вона є вершково-рослинною, з лютого 2010 року, безпосередньо невизначеному колу осіб.

Поширення інформації, що вводить в оману шляхом повідомлення суб'єктом господарювання інформації, безпосередньо, невизначеному колу осіб, неповних відомостей, зокрема внаслідок способу їх викладення, що могли вплинути на наміри цих осіб щодо придбання (замовлення) товарів цього суб'єкта господарювання відповідно до статті 151 Закону України "Про захист від недобросовісної конкуренції" є недобросовісною конкуренцією та тягне за собою відповідальність, передбачену цим Законом (1023-12) .

Посилання Позивача на статтю 15 Закону України "Про захист прав споживачів"та статтю 38 Закону України "Про безпечність та якість харчових продуктів"у апеляційній скарзі не спростовує висновків викладених територіальним відділенням в оскаржуваному рішенні.

Скаржник, зважаючи на вимоги ДСТУ 4518-2008 "Продукти харчові. Маркування для споживачів. Загальні правила", повинен був розробити та ввести в обіг упаковки для Продукції, які повинні відповідати вимогам ДСТУ 4518-2008 "Продукти харчові. Маркування для споживачів. Загальні правила", одна з яких зазначає, що інформація про харчовий продукт, яка розміщена на упаковках, не повинна вводити в оману споживача. ( т. 1 а. с. 98-117)

Судом першої інстанції перевірено висновок територіального відділення, що поширення Скаржником на лицьовій поверхні упаковок неповної інформації стосовно споживчих властивостей продукції 1 та 2 що вводить в оману шляхом поширення суб'єктом господарювання інформації, безпосередньо, невизначеному колу осіб, неповних відомостей, зокрема внаслідок способу їх викладення, могло вплинути на наміри цих осіб щодо придбання (замовлення) товарів цього суб'єкта господарювання.

Апеляційний суд враховує також ту обставину, що розміщена ПАТ "Юрія" назва "Сметанка "Домашня" вершково-рослинна" не відповідає ТУ У 15.4-33312013-002:2005 (т. 1 а.с. 124), у відповідності до якого назва продукту "Продукт молоковмісний сметанний "Домашній", а також те, що ПАТ "Юрія" після втручання органу Антимонопольного комітету привів назву у відповідність до діючого законодавства, чим визнав неправомірність своїх дій.

П. 4.5.1.6. ДСТУ 4518-2008 "Продукти харчові. Маркування для споживачів. Загальні правила" (т.1 а.с. 98) не дозволено надавати харчовим продуктам назви, які вводять споживача в оману відносно природи походження харчового продукту; використовувати в назвах харчових продуктів назви натуральних харчових продуктів –м’яса, риби, молока, масла, плодів, овочів тощо – які в тій чи іншій формі не входять в їхній склад.

Посилання скаржника на нібито не врахування господарським судом пункту 14 рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 29.10.2008 №04-5/247 (v0247600-08) "Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства"є безпідставним. Посилання на інформаційний лист Антимонопольного комітету України від 17.02.2009 № 54/01 (v1244226-09) з огляду на досліджені факти і обставини не спростовує вчинення ПАТ "Юрія"порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції.

З урахуванням вимог статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет", статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", в частині обов'язковості виконання рішень адміністративної колегії територіального відділення та самостійного виконання скаржником встановлених рішенням зобов'язань, господарським судом було правомірно частково задоволено зустрічний позов територіального відділення щодо стягнення штрафу.

Доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду першої інстанції і не можуть бути підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст. 101, 103- 105 ГПК України, суд,-

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.11р. у справі № 17/5005/14183/2011 – залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Юрія", м. Черкаси –без задоволення .