01-10-01-08/4360 Про припинення повноважень ліквідатора банкрута - 25.01.2012 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги: ліквідатора Відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) "Рижавський насінницький буряк" арбітражного керуючого ОСОБА_2, Уманської об’єднаної державної податкової інспекції (далі – Уманської ОДПІ) і Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Черкасиобленерго"

господарського суду Черкаської області

від 05.12.2011р.

у справі №01-10-01-08/4360 (суддя Чевгуз О.В.)

за заявою ОСОБА_3

до Відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ)

"Рижавський насінницький буряк"

про визнання банкрутом,

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.12.2011р. у справі №01-10-01-08/4360 було задоволено скаргу ОСОБА_3 на дії ліквідатора ВАТ "Рижавський насінницький буряк" арбітражного керуючого ОСОБА_2. Припинено повноваження ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2. Призначено ліквідатором ВАТ "Рижавський насінницький буряк" арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича. Зобов’язано арбітражного керуючого ОСОБА_2 передати ліквідатору банкрута Левченку В.М. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності. Зобов’язано нового ліквідатора арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича вжити заходів щодо погашення вимог другої черги.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою місцевого суду, ліквідатор ВАТ "Рижавський насінницький буряк" арбітражний керуючий ОСОБА_2, Уманська ОДПІ і ПАТ "Черкасиобленерго" звернулися з апеляційними скаргами до Київського апеляційного господарського суду, в якій просили скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.12.2011р.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатора ВАТ "Рижавський насінницький буряк" арбітражний керуючий ОСОБА_2 ОСОБА_3 просив витребувати від: ПАТ "Черкасиобленерго", Уманського райцентру зайнятості, Уманської ОДПІ, УУПФУ в Уманському р-ні журнали вхідної кореспонденції, від арбітражного керуючого ОСОБА_2 оригінали протоколів зборів кредиторів ВАТ "Рижавський насінницький буряк", та призначити експертизу документів.

Колегією суддів у судовому засіданні оголошувалась перерва до 25.01.2012р.

Колегія суддів відхиляє клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі №01-10-01-08/4360 про банкрутство ВАТ "Рижавський насінницький буряк" як необґрунтоване.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, представників ініціюючого кредитора, боржника, Уманської ОДПІ і ПАТ "Черкасиобленерго", дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 101 ГПК України апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність прийнятого рішення в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Постановою господарського суду Черкаської області від 17 серпня 2004 року ВАТ "Рижавський насінницький буряк" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, 22 червня 2010 року було призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2.

До місцевого суду зі скаргою на дії ліквідатора звернувся ОСОБА_3.

У скарзі та уточненнях до неї скаржник просив визнати дії ліквідатора неправомірними та зобов’язати останнього погасити заборгованість зі сплати заробітної плати, зокрема, перед ним як кредитором другої черги; повноваження ліквідатора припинити, новим призначити арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича.

Вбачається, що дана скарга була розглянута комітетом кредиторів на зборах 09 листопада 2011 року, на яких було вирішено скаргу відхилити, затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, з відповідним клопотанням звернутися до суду.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15 липня 2004 року були визнані вимоги конкурсних кредиторів ВАТ "Рижавський насінницький буряк", у т.ч. по заробітній платі – 3183 грн. 83 коп. та по аліментах – 1532 грн. 35 коп. Загальна заборгованість по заробітній платі становить 99282 грн. 05 коп. Визнанні вимоги ОСОБА_3 на суму 121 563,18 грн. як такі, що підлягають до задоволення в другу чергу та виникли із зобов’язань перед працівниками підприємства відповідно до п. 2 ст. 15 та ст. 31 Закону.

Ухвалою місцевого суду від 01 листопада 2011 року у даній справі ліквідатора ВАТ "Рижавський насінницький буряк" арбітражного керуючого ОСОБА_2, було зобов’язано терміново погасити вимоги, що виникли із зобов’язань банкрута перед працівниками підприємства-банкрута, відповідно до черговості задоволення вимог кредиторів, встановленої ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 16 листопада 2010 року було роз’яснено, що відповідно до ухвали суду від 01 листопада 2010 року ліквідатор банкрута ОСОБА_2 зобов’язано терміново погасити вимоги, що виникли із зобов'язань банкрута перед всіма працівниками підприємства-банкрута, в тому числі і ОСОБА_3

29 жовтня 2010 року були частково погашені вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати на суму 21886 грн. 79 коп.

Відповідно до звіту ліквідатора ОСОБА_2, заборгованість по заробітній платі була погашена на загальну суму 72526 грн. 31 коп. Перед ОСОБА_3 заборгованість не погашалася.

Статтею 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі – Закон) визначено, що при реалізації своїх прав та обов’язків арбітражний керуючий зобов’язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 25 Закону встановлено, що дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов’язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси.

Місцевий суд, задовольняючи скаргу ініціюючого кредитора на дії ліквідатора боржника ОСОБА_2, не врахував, що прохальна частина названої скарги складалася із семи пунктів, а суд фактично задовольнив частково лише два з них. По іншим вимогам скарги суд ніякого рішення не виніс, фактично не розглянувши їх. Призначаючи нового ліквідатора боржника, місцевий суд не врахував думку інших кредиторів. Тому ухвала місцевого суду підлягає скасуванню, а апеляційні скарги задоволенню.

Розглядаючи по суті скаргу ініціюючого кредитора від 05.10.2011р. колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню лише в частині зобов’язань попереднього ліквідатора боржника про вжиття заходів щодо погашення кредиторських вимог кредиторів другої черги, а в іншій частині вона є необґрунтованою і її необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, ст.ст. 31, 24, 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд -

Апеляційні скарги ліквідатора ВАТ "Рижавський насінницький буряк" арбітражного керуючого ОСОБА_2, Уманської ОДПІ і ПАТ "Черкасиобленерго" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 05.12.2011р. у справі №01-10-01-08/4360 скасувати.

Винести нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_3 від 05.10.2011р. на дії ліквідатора ВАТ "Рижавський насінницький буряк" арбітражного керуючого ОСОБА_2 задовольнити частково, зобов’язавши ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 вжити заходів щодо погашення вимог другої черги кредиторів боржника.