06-5-46/1049 Про оскарження ухвали суду про передачу заяви про порушення провадження справи про банкрутство ТОВ за підсудністю до іншого господарського суду - 17.01.2012 Прийняття

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2011 року у справі № 06-5-46/1049-б заяву ПП "Молокозавод –Олком" від 01.11.2011 р. № 886 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Каскад –Продакшн ЛТД" передано за підсудністю до Господарського суду Волинської області

Не погоджуючись із даною ухвалою суду Товариство з обмеженою відповідальністю "КАСКАД – ПРОДАКШЕН" ЛТД звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 25.11.2011 року у справі №06-5-46/1049, та винести ухвалу про відмову ПП "Молокозавод-Олком" у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.01.2012р. було прийнято до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД – ПРОДАКШЕН" ЛТД та призначено розгляд справи на 17.01.2012 р.

17.01.2012р. у судове засідання представник ТОВ "КАСКАД – ПРОДАКШЕН" ЛТД не з’явився, про причини неявки суд не повідомили, як свідчать матеріали справи, про час та місце розгляду справи представники сторін були повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Інформаційний лист Вищого господарського суду від 13.08.2008 р. № 01-8/482 (v_482600-08) із змінами станом на 29.06.2010 року (v_369600-10) "Про деякі питання застосування нори Господарського процесуального кодексу України").

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутності представників сторін, за наявними у справі доказами.

У судовому засіданні представник ПП "Молокозавод-Олком" надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, ухвалу господарського суду міста Києва від 25.11.2011р. без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство "Молокозавод –Олком" подало на розгляд до Господарського суду міста Києва заяву про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад –Продакшн ЛТД" з мотивів неплатоспроможності останнього.

Підставою для прийняття оскарженої ухвали було встановлення судом першої інстанції факти місцезнаходження відповідача у м. Луцьк. Доказом цієї обставини є витяг з ЄДРПОУ.

Згідно з ч. 6 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи про банкрутство розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців судом вбачається, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад –Продакшн ЛТД" є: 43023, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Єршова, 6, а тому Господарський суд міста Києва, керуючись ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, а тому господарський суд міста Києва правомірно дійшов висновку про необхідність передати дану заяву з додатками за підсудністю до Господарського суду Волинської області.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, колегія суддів вважає, що оскарженою ухвалою суду від 25.11.2011р. провадження у справі про банкрутство ТОВ "КАСКАД – ПРОДАКШЕН" ЛТД не порушувалось, а апеляційна скарга не містить вимог та законного обґрунтування в частині скасування ухвали про передачу справи за підсудністю, апеляційна скарга є безпідставною та такою що задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законну обґрунтовану ухвалу, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищесказаного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2011 року у справі № 06-5-46/1049, отже підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України суд,–

Апеляційну скаргу ТОВ "КАСКАД – ПРОДАКШЕН" ЛТД на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.11.2011 року у справі №06-5-46/1049 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 25.11.2011 року у справі № 06-5-46/1049 залишити без змін.

Матеріали справи № 06-5-46/1049 повернути господарському суду міста Києва.

постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів.