Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євдокімова І.В.,

суддів Антонової І.В.,

Котлярової О.Л.,

за участю представників сторін:

представник боржника, ОСОБА_2, довіреність № б/н від 09.12.11, товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "ПМК-37";

арбітражний керуючий, Савін Василь В'ячеславович, паспорт НОМЕР_1 від 08.01.00, арбітражний керуючий ОСОБА_3;

учасник провадження у справі про банкрутство, не з'явився, ОСОБА_4;

представник учасника провадження у справі про банкрутство, Сухтаєв Ісфет (повноваження перевірені), наказ № 08/1-лс від 07.11.05, директор, Колективне науково-виробниче підприємство "Інтер-Газ".

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гайворонський В.І.) від 27.10.2011 у справі № 2-17/1060-2007

за заявою кредитора Державної податкової інспекції в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим (вул. Бєлова, 2, с. Мирне, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97503)

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "ПМК-37" (вул. Чкалова, 65, с. Фонтани, Сімферопольський район, Автономна Республіка Крим, 97573)

за участю: арбітражного керуючого Савіна Василя В'ячеславовича (АДРЕСА_1),

державного реєстратора Сімферопольської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим (вул. Павленка, 1, м. Сімферополь, 95006),

ОСОБА_4 (АДРЕСА_2),

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим (вул. Толстого, 19-9, м. Сімферополь, 95051),

Колективного науково-виробничого підприємства "Інтер-Газ" (вул. Чкалова, 65, с. Фонтани, Сімферопольський район, 97573),

Відділу з питань банкрутства Головного Управління юстиції України в Автономній Республіці Крим (вул. Долгоруковська, 16, м. Сімферополь, 95006),

арбітражного керуючого Петрова Миколи Львовича (АДРЕСА_3)

про порушення справи про банкрутство,

Кредитор звернувся до господарського суду АР Крим з заявою порушення справи про банкрутство у відношенні боржника згідно статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Арбітражний керуючий Савін В.В. оскаржує в апеляційному порядку ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.10.2011 у справі № 2-17/1060-2007, якою припинено процедуру ліквідації боржника та повноваження ліквідатора боржника арбітражного керуючого Савіна В.В.; введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Петрова М.Л., та просить суд скасувати ухвалу повністю, справу направити до господарського суду першої інстанції для подальшого розгляду зі стадії ліквідації підприємства-банкрута відповідно до статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у іншому складі суду.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, а також неповним з’ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи.

Зокрема, заявник посилається на те, що судом, всупереч нормам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , самостійно здійснено перехід до загальної процедури банкрутства без необхідного для цього клопотання ліквідатора.

У судове засідання 03.01.2012 з’явились представник боржника, арбітражний керуючий, представник Колективного науково-виробничого підприємства "Інтер-Газ", інші учасники провадження справи про банкрутство не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін –це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

Під час перегляду справи в апеляційному порядку на підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

В процесі ліквідаційної процедури боржника було виявлене майно боржника, а саме: частка в розмірі 70/100 виробничої бази, розташованої за адресою: Автономна республіка Крим, Сімферопольський район, с. Фонтани, вул. Чкалова буд. 65, що підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 27280376 від 10.09.2010.

Відповідно до пункту 6 статті 52 "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", за клопотанням ліквідатора у разі виявлення ним майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, господарський суд може винести ухвалу про припинення процедури ліквідації, передбаченої цією статтею, і переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство, передбачених цим Законом (2343-12) .

Отже, у разі виявлення майна боржника ліквідатору необхідно звернутись до суду з відповідним клопотанням.

Прийняття оскаржуваної ухвали без подання зазначеного клопотання ліквідатором стало підставою для звернення заявника до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Згідно зі статтею 25 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута, вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника, тощо.

Виходячи зі змісту положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) , ліквідатор банкрута повинен вживати заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута.

Проте, у разі, якщо суду стало відомо про майно боржника, не звернення ліквідатора вищезазначеним клопотанням не позбавляє суд самостійно вирішити вказане питання.

Відповідно до статті 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі виявлення майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, господарський суд має винести ухвалу про припинення процедури ліквідації, передбаченої даною статтею, і переходу до загальних судових процедур у справі про банкрутство, передбачених цим Законом (2343-12) .

Тобто, відповідно до вказаної норми Закону (2343-12) у випадку виявлення майна відсутнього боржника, визнаного банкрутом, господарський суд переходить до загальної процедури банкрутства, відповідно на стадію розпорядження майном боржника.

Посилання заявника на відсутність відповідного клопотання ліквідатора боржника, у зв'язку з чим перехід до загальних процедур банкрутства неможливий, є таким, що суперечить вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Оскільки загальна процедура розпорядження майном передбачає надання оголошення з метою повідомлення можливих кредиторів про порушення справи про банкрутство боржника та заявлення ними своїх вимог, а також передбачає створення комітету кредиторів, необхідно виконати зазначені вимоги.

Проте, ліквідатор Савін В.В. не виявив бажання бути розпорядником майна боржника.

Натомість, від Управління з питань банкрутства в АР Крим та м. Севастополь надійшла пропозиція щодо кандидатури розпорядника майна арбітражного керуючого Петрова Миколи Львовича (ліцензія НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2).

Крім того, від зазначеного арбітражного керуючого також надійшла заява про згоду на участь у справі в якості розпорядника майна банкрута.

Таким чином, суд першої інстанції правомірно припинив процедуру ліквідації, передбачену статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та вирішив перейти до загальної процедури у справі про банкрутство ТОВ "ПМК-37" - розпорядження майном, а розпорядником майна призначити арбітражного керуючого Петрова М.Л.

З огляду на викладене, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу суду першої інстанції постановлено у повній відповідності до вимог чинного законодавства, при повному дослідженні всіх обставин у справі, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 101, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

' Текст '

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Савіна Василя В'ячеславовича на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.10.2011 у справі № 2-17/1060-2007 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 27.10.2011 у справі № 2-17/1060-2007 залишити без змін. Головуючий суддя І.В. Євдокімов

Розсилка:

1. Державна податкова інспекція в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим (вул. Бєлова, 2,Мирне, Сімферопольський р-н, АР Крим,97503)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "ПМК-37" (вул. Чкалова, 65,Фонтани,Сімферопольський район,,97573)

3. Арбітражний керуючий Савін Василь В'ячеславович (АДРЕСА_1)

4. державний реєстратор Сімферопольської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим (вул. Павленка, 1, м. Сімферополь, 95006),

5. ОСОБА_4 (АДРЕСА_2),

6. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Сімферопольському районі Автономної Республіки Крим (вул. Толстого, 19-9, м. Сімферополь, 95051),

7. Колективне науково-виробниче підприємство "Інтер-Газ" (вул. Чкалова, 65, с. Фонтани, Сімферопольський район, 97573)

8. Відділ з питань банкрутства Головного Управління юстиції України в Автономній Республіці Крим (вул. Долгоруковська, 16, м. Сімферополь, 95006),

9. арбітражного керуючого Петрова Миколи Львовича (АДРЕСА_3)