Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М."

участю представників сторін:

від позивача –не з’явився

відповідача –не з’явився

В березні 2008 року акціонерним страховим товариством "Вексель", в особі Харківської філії до господарського суду Харківської області було подано позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М." 274 865,71 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 листопада 2008 року (суддя –О.Мамалуй) у задоволенні заяви відповідача про вжиття запобіжних заходів було відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27 листопада 2008 року (головуючий –Ю.Могилєвкін, судді –В.Пушай, Ю.Такмаков) повернено апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М." на ухвалу місцевого господарського суду від 17.11.2008 р.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27 листопада 2008 року, і задовольнити подану ним заяву про вжиття запобіжних заходів.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

При винесенні оскаржуваної ухвали, Харківський апеляційний господарський суд зазначив, що подана відповідачем апеляційна скарга ніким не підписана, а тому на підставі пункту 1 частини 1 статті 97 дана скарга до розгляду не приймається і підлягає поверненню.

Однак, наявні в матеріалах справи протокол судового засідання що відбулося 19 листопада 2008 року (а.с. 151) та апеляційна скарга від 19.11.2008 року № 16/юр (а.с. 147 –149) свідчать про те, що зазначена скарга була подана під час судового засідання і підписана представником відповідача, повноваження якого підтверджуються копією довіреності за підписом директора ТОВ "С.К.С.М." (а.с. 150).

Таким чином, враховуючи відсутність підстав для застосування пункту 1 частини 1 статті 97 ГПК України, постановлену у справі ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27 листопада 2008 року, в розумінні пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду від 29.12.1976 р. № 11 "Про судове рішення" (v0011700-76) , не можна визнати законною і обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.

Крім того, колегія суддів залишає без задоволення викладену в касаційній скарзі вимогу про задоволення заяви відповідача про вжиття запобіжних заходів, виходячи із того, що в даному випадку оскаржується судовий акт яким було оформлено повернення апеляційної скарги без розгляду.

Відтак, в межах цього касаційного провадження питання законності висновку місцевого господарського суду про відмову у задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів розглядатись не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9- 111-13 ГПК України Вищий господарський суд України, суд

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М." задовольнити частково.

Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 27 листопада 2008 року у справі за № 27/36-08 скасувати, передавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М." на ухвалу господарського суду Харківської області від 17 листопада 2008 року на розгляд Харківського апеляційного господарського суду.