Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів: Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

при секретарі : Соловйовій О.І.

за участю представників:

прокурора: не явився

позивача: ОСОБА_1- предст., дов.№01-20-2240/0/2-11 від 24.10.2011 року

відповідача: не явився

третьої особи: не явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Плюс" (с. Вільне Дніпропетровської області) на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2011р. у справі №32/59-09

за позовом: прокурора Криворізького району Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) в інтересах держави в особі Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Плюс"(с. Вільне Дніпропетровської області)

про: визнання недійсним договору оренди земельних ділянки та зобов’язання вчинити дії

та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Плюс"(с. Вільне Дніпропетровської області)

до: Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

третя особа : відділ Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2011 року (підписано 02.11.2011р.) по справі №32/59-09 (суддя Васильєв О.Ю.) частково задоволений позов прокурора Криворізького району Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) в інтересах держави в особі Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) до товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Плюс"(с. Вільне Дніпропетровської області) про визнання недійсним договору оренди земельних ділянки та зобов’язання вчинити дії і зобов’язано відповідача протягом 10 днів з часу набрання рішенням законної сили повернути на користь позивача земельну ділянку, площею 1,81 га, що знаходиться за адресою: с. Вільне, ст.. Червоний Шахтар, майданчик 1, в частині позовних вимог про визнання договору недійсним провадження у справі припинено на підставі п.11 ст. 80 ГПК України. У задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Плюс"(с. Вільне Дніпропетровської області) до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) за участю третьої особи: відділу Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) про усунення перешкод у користування земельною ділянкою відмовлено. З відповідача по первісному позову стягнені державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач за первісним позовом –товариство з обмеженою відповідальністю "Парк Плюс"(с. Вільне Дніпропетровської області), не погоджуючись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2011 року у справі №32/59-09 в частині зобов’язання відповідача повернути на користь позивача земельну ділянку і припинити провадження у даній справі. В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що суд, позбавивши відповідача право на користування земельною ділянкою, порушив його майнові права щодо власності, яка знаходиться на даній земельній ділянці. Суд також не дав оцінку наявності технічної документації на земельну ділянку і тій обставині, що позивач не розглянув заяву відповідача про надання земельної ділянки, тобто, що мали місце перешкоди щодо реалізації права відповідача на користування земельною ділянкою. Крім того, суд взагалі не оцінив умови договору, який був укладений між сторонами.

У запереченнях на апеляційну скаргу позивач –Криворізька районна державна адміністрація і її представник у судовому засіданні пояснив, що рішення суду є законним і обґрунтованим. Так, договір, який був підписаний між сторонами, не набрав чинності, оскільки не була проведена його державна реєстрація, тому відповідач безпідставно займає земельну ділянку. Крім того, позивач зазначає, що станом на день підписання договору земельна ділянка була вільна від забудови і відповідач повинен повернути земельну ділянку саме в тому стані, в якому він її отримав.

Третя особа –відділ Держкомзему у Криворізькому районі Дніпропетровській області –відзив на апеляційну скаргу не надала і надіслала заяву про неможливість явки представника у судове засідання, у зв’язку з чим просила провести розгляд справи без участі її представника.

13.12.2011 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою і неможливістю приймати участь у судовому засіданні. Зазначене клопотання не задоволене, оскільки заявник не надав докази свого захворювання, його неявка не перешкоджає вирішенню спору по суті, апелянт мав можливість вирішити питання щодо участі у розгляді справи іншого представника.

Прокурор Криворізького району Дніпропетровської області відзив на апеляційну скаргу не надав і у судове засідання не явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №056771709). Беручи до уваги, що матеріали справи є достатніми для перегляду справи, неявка прокурора, відповідача і третьої особи не перешкоджають розгляду справи, останні не скористалися своїм правом на участь у судовому засіданні, справа переглядалася без участі зазначених представників за наявними у справі матеріалами

У судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Вислухавши представника позивача, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що ррозпорядженням голови Криворізької райдержадміністрації від 08.12.2006 року №967р ТОВ "Парк Плюс" (відповідачу) була надана в оренду земельна ділянка площею 1,81 га для комерційного використання терміном на 1 (один ) рік з орендною платою 700 грн. за 1 га в місяць. За п.2 цього розпорядження відповідач був зобов’язаний в місячний строк укласти з Криворізькою районною державною адміністрацією договір оренди земельної ділянки.

На підставі цього розпорядження 11.12.2006 року між Криворізькою райдержадміністрацією (орендодавець) та ТОВ "Парк Плюс" (орендар) був укладений спірний договір оренди вищезазначеної земельної ділянки строком на 1 рік (п.5). Згідно із п.13 цього договору після припинення його дії орендар повертає орендодавцю земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Відповідно до п.27 дія цього договору припиняється в тому числі у разі закінчення строку, на який його було укладено. Факт державної реєстрації цього договору посвідчено у виконавчому комітеті Вільненської сільради 15.01.07 р. Але договір не був зареєстрований у Криворізькому районному відділі Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" (відмітка про таку реєстрацію з відповідним номером і датою реєстрації на договорі відсутня).

Після закінчення терміну дії вищезазначеного договору оренди –11.12.07 року орендар земельну ділянку позивачу не повернув і у червні 2008 року звернувся до голови Криворізької районної державної адміністрації із заявою на надання дозволу для розроблення проекту відведення земельної ділянки для оформлення права її користування під розміщення металобази.

Листом від 16.01.2009 року за №78/09-19 заступник голови райдержадміністрації повідомив директора ТОВ "Парк Плюс" про те, що за результатами попереднього розгляду вищезазначеного звернення від 27.06.2008 року на засіданні районної комісії із розгляду питань щодо врегулювання земельних та майнових відносин в районі (протокол №12 від 16.01.2009 року) було відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у зв’язку з тим, що "відповідно до чинного законодавства надання в оренду земельних ділянок державної і комунальної власності здійснюється виключно на конкурентних засадах".

07 листопада 2008 року державним інспектором-головним спеціалістом відділу управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області Коваленко О.М. був складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, яким встановлено, що "земельна ділянка загальною площею 1,81 га, що розташована на території Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області за адресою: с. Вільне, Криворізький район, ст. Червоний шахтар, майданчик 1 на землях промисловості, транспорту, енергетики, оборони та зв’язку згідно розпорядження голови Криворізької РДА №967-р від 08.12.2006 року надана в оренду строком на 1 рік ТОВ "Парк Плюс" для комерційного використання без розроблення та затвердження проектної документації. На підставі зазначеного розпорядження між Криворізькою РДА та ТОВ "Парк Плюс" було укладено договір оренди земельної ділянки б/н від 11.12.2006 року терміном на 1 рік без державної реєстрації договору в установленому законодавством України порядку, що є порушенням вимог ст.ст. 118, 123, 124, 125 Земельного кодексу України, ст. 16 Закону України "Про оренду землі". Термін дії вищезазначеного договору скінчився 10.12.2007 року. На час перевірки зазначена земельна ділянка площею 1,81 га без оформлення правоустановчих документів самовільно зайнята ТОВ "Парк Плюс" під розміщення металобази та використовується для ведення комерційної діяльності". До акту додана схема земельної ділянки, яка перевірялася.

У цей же день державним інспектором-головним спеціалістом відділу управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області Коваленко О.М. був виданий припис про усунення виявлених перевіркою порушень, який направлений поштою 11.11.2008 року.

Зазначені обставини повністю підтверджуються матеріалами справи і обґрунтовано встановлені місцевим господарським судом при розгляді справи.

Згідно статті 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документу, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

У відповідності зі статтею 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Статтею 212 Земельного кодексу України передбачено обов’язок повернути самовільно зайняті земельні ділянки власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними та привести земельні ділянки у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Поняття "самовільно зайняті земельні ділянки"встановлено статтею 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель". Згідно цієї норми (станом на день проведення перевірки) самовільне зайняття земельної ділянки –будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації .

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Факт самовільного зайняття земельної ділянки (її самовільне використання) встановлюється у порядку, встановленому Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" (963-15) . Згідно ст.2 цього Закону основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є запобігання порушенням законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення. При цьому, державний контроль за використанням та охороною земель здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів (ст.5). Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок ; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі у роботі комісій при прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об'єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов'язаної з використанням та охороною земель; проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення (ст.9).

Процедуру проведення перевірок, оформлення матеріалів за їх результатами встановлює Порядок планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затверджений наказом Державного комітету України по земельних ресурсах 12.12.2003р. N312, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.12.2003 р. за N1223/8544 (z1223-03) (надалі –Порядок №312), згідно з яким державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель та її територіальні органи.

Факт зайняття земельної ділянки встановлений відповідним державним органом згідно вимог чинного законодавства і не спростовувався відповідачем при розгляді справи.

Оскільки договір оренди, який був підписаний сторонами і який діяв до 10.12.2007 року не пройшов державну реєстрацію, він не набув чинності, отже, як правильно зробив висновок господарський суд, договір, який прокурор просив визнати недійсним, не існує, тобто предмет спору відсутній. За таких обставин суд правильно припинив провадження у справі у цій частині заявлених вимог за первісним позовом.

Одночасно суд зазначив, що за відсутності у відповідача встановлених законом правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку, остання підлягає поверненню орендодавцю, тому також вірно задовольнив позовні вимоги прокурора в цій частині позову.

Правильно було відмовлено і у задоволенні зустрічного позову з підстав, зазначених у судовому рішенні. Крім того, Дніпропетровський апеляційний господарський суд враховує, що у відповідача за зустрічним позовом відсутній обов’язок передачі земельної ділянки та вчинення інших дій, оскільки ТОВ "Парк Плюс" не має підстав користування земельною ділянкою.

За таких обставин рішення місцевого господарського суду слід залишити без зміни, а апеляційну скаргу –без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103- 105 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Плюс" (с. Вільне Дніпропетровської області) залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2011 року у справі №32/59-09 залишити без зміни.

(постанова виготовлена у повному обсязі 20.12.2011 року)