6/6 Про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна - 14.12.2011 Прийняття

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.11.2011 р. у справі №6/6 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Спиридонова Н.О., суддя Рунова В.В., суддя Лугова Н.П.) клопотання розпорядника майна про продовження строку процедури розпорядження майном боржника та повноважень розпорядника майна задоволено, строк процедури розпорядження майном ЗАТ "Підприємство теплових мереж" та повноваження розпорядника майна Солдаткіна С.В. продовжено до 01.01.2013 р. Усне клопотання представника боржника про залишення без розгляду заяви боржника про перегляд ухвали суду від 04.06.2003 р. та припинення провадження у справі задоволено, заяву про перегляд ухвали суду від 04.06.2003 р. та припинення провадження у справі залишено без розгляду. Прийнято уточнення боржником своєї заяви про перегляд реєстру вимог кредиторів згідно яких боржник просив суд внести зміни до реєстру вимог кредиторів з врахуванням факту погашення заборгованості боржника перед кредиторами, заяву боржника про внесення змін до реєстру вимог кредиторів задоволено. Внесено зміни до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою суду від 04.06.2003 р., з урахуванням факту списання заборгованості боржника перед кредитором - ПАТ "Сумигаз" у сумі 19966517, 32 грн. та погашення заборгованості перед: Сумським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів в сумі 86013,00 грн.; Державною податковою інспекцією в м. Суми в сумі 6848,50 грн.; ПАТ "Укрнафта" в особі нафтогазодобувного управління "Охтирканафтогаз"в сумі 5722,12 грн. Зобов’язано розпорядника майна подати суду реєстр вимог кредиторів у справі з урахування змін, внесених даною ухвалою (т. 12 а.с. 36-40).

ПАТ "Сумигаз"з даною ухвалою не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (т. 12 а.с. 58-62), в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 10.11.2011 р. у справі №6/6 в частині внесення змін до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою від 04.06.2003 р. з урахуванням факту списання заборгованості боржника перед кредитором ПАТ "Сумигаз"у сумі 19966517,32 грн. В іншій частині дану ухвалу не оскаржує.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті даної ухвали в оскаржуваній її частині. Зокрема, стверджує, що судом першої інстанції не взято до уваги заперечення кредитора ПАТ "Сумигаз" про відсутність правових підстав для списання вказаної заборгованості, оскільки рішенням арбітражного суду Сумської області від 24.09.2001 р. у справі №4208-9/197, яке набрало законної сили, із ЗАТ "ПТМ" було стягнуто на користь ВАТ "Сумигаз" 21404373,72 грн. боргу за рахунок майна як за спожитий природний газ, так і за надані послуги з його транспортування за період 1994-2000 роки. Як зазначає апелянт, кредиторські вимоги ПАТ "Сумигаз" в сумі 19966517,32 грн. складаються в більшій частині із заборгованості ЗАТ "ПТМ"за надані послуги з транспортування природного газу, а відповідні суми не підлягають списанню.

Крім того, на думку апелянта, боржник ЗАТ "ПТМ" не мав законних підстав для списання спірної суми заборгованості за спожитий природний газ, оскільки вона не узгоджена ПАТ "Сумигаз" відповідно до положень Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію, що затв. Постановою КМ України від 08.08.2011 р. № 894 (894-2011-п) .

Представник апелянта та представник ПАТ "Сумиобленерго" у судовому засіданні підтримують апеляційну скаргу та просять скасувати ухвалу господарського суду від 10.11.2011 р. в частині внесення змін до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою від 04.06.2003 р. з урахуванням факту списання заборгованості боржника перед кредитором ПАТ "Сумигаз" у сумі 19966517,32 грн.

Представники боржника у судовому засідання та у відзиві на апеляційну скаргу (вх. №12078 від 09.12.2011р.) проти апеляційної скарги заперечують та просять ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись, зокрема, на те, що ЗАТ "Підприємство теплових мереж" списання спірної заборгованості перед ПАТ "Сумигаз" у сумі 19966517,32 грн. здійснено відповідно до вимог Закону України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" від 12.05.2011р. №3319-УІ (3319-17) .

На думку боржника, заперечення ПАТ "Сумигаз"стосовно того, що спірна заборгованість в сумі 19966517,32 грн. є заборгованістю не за спожитий природний газ, а за його транспортування не підтверджено жодним доказом. Крім того, стверджує, що посилання ПАТ "Сумигаз" про те, що сума заборгованості в сумі 19966517,32 грн. є сумою заборгованості за послуги з транспортування, спростовується актом звірки від 27.08.2001 р., який підписано повноважними особами ЗАТ "Підприємство теплових мереж" та ПАТ "Сумигаз". Вказаний акт звірки визначає структуру заборгованості та був однією з підстав стягнення заборгованості за рішенням суду у справі № 4208-9/197.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи сторін, заслухавши у судовому засіданні пояснення уповноважених представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в частині оскаржених вимог, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.01.2003 р. порушено провадження у справі № 6/6 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Підприємство теплових мереж" відповідно до вимог статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено процедуру розпорядження майном.

Ухвалою від 04.06.2003 р. було затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ЗАТ "Підприємство теплових мереж", в тому числі з вимогами апелянта, ВАТ "Сумигаз" в сумі 19966517,32 грн.

На даний час триває процедура розпорядження майном, яка продовжена судом до 01.01.2013 р.

14.09.2011р. до суду звернувся боржник із заявою про перегляд реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою суду від 04.06.2003 р., шляхом внесення змін про зменшення кредиторської заборгованості перед ПАТ "Сумигаз" на 19966517,32 грн. (т. 11 а.с. 100 –101).

У поданій заяві та уточненнях до неї від 10.11.2011р. (т. 12 а.с. 26 –27) боржник посилається на списання ним вказаної суми заборгованості перед ПАТ "Сумигаз" відповідно до Закону України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" (3319-17) . Факт списання підтверджується протоколом засідання комісії з питань списання заборгованості перед ПАТ "Сумигаз", що виникла в період 1997-2010 рр. від 08.08.2011 р. (т. 11 а.с. 104-106).

Суд першої інстанції визнав доводи боржника обгрунтованими та ухвалив внести зміни до реєстру вимог кредиторів у вказаній частині та зобов’язав розпорядника майна подати суду реєстр вимог кредиторів у справі з урахуванням внесених змін.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність списання заборгованості боржника перед ПАТ "Сумигаз" у сумі 19966517,32 грн. та вважає, що такий висновок є обгрунтованим та таким, що повністю узгоджується з приписами чинного законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на стадії розпорядження майном боржника формується реєстр вимог кредиторів, куди включаються вимоги конкурсних, заставних, кредиторів по заробітній платі та прирівняних до неї виплатах.

Отже, як вірно вказує місцевий господарський суд, законодавець не виключає можливості внесення до реєстру вимог кредиторів змін, які є наслідком припинення (погашення) зазначених вимог та змін до положень статті 31 Закону, якими визначається черговість задоволення вимог кредиторів. Зміни до реєстру вимог кредиторів вносяться не з моменту затвердження реєстру, а станом на момент прийняття ухвали суду про внесення таких змін внаслідок встановлення судом певних обставин: припинення (погашення) вимог кредиторів, відступлення права вимоги, зміни черговості задоволення вимог кредиторів відповідно до нової норми права. З правовою позицією про можливість внесення змін до реєстру вимог кредиторів погоджується Верховний суд України, зокрема, згідно пункту 51 Постанови Пленуму Верховного суду України №15 "Про судову практику у справах про банкрутство"від 18.12.2009 р. (v0015700-09)

Як встановлено вище, підставою для внесення змін до реєстру зазначено факт списання заборгованості апелянта перед боржником.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" від 12.05.2011р. №3319-\/І дія цього Закону поширюється на підприємства незалежно від їхніх форм власності, що виробляють, транспортують і постачають теплову та електричну енергію, надають послуги з диспетчерського управління об'єднаною енергетичною системою України, суб'єктів господарювання, що здійснюють постачання природного газу та електричної енергії за регульованим тарифом, Національну акціонерну компанію "Нафтогаз України" та її дочірні підприємства ДК "Газ України", ДК "Укртрансгаз", ДК "Укргазвидобування", ДАТ "Чорноморнафтогаз" та ДП "Енергоринок".

Згідно з п.п. 2.1.1 п.2.1 статті 2 Закону України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" на умовах, визначених цим Законом, підлягають списанню: заборгованість за природний газ (у тому числі реструктуризована) підприємств, що виробляють, транспортують та постачають теплову енергію, у тому числі ліквідованих підприємств, суб'єктів господарювання, що здійснюють постачання природного газу за регульованим тарифом, Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"та її дочірніх підприємств ДК "Газ України", ДК "Укртрансгаз", ДК "Укргазвидобування", ДАТ "Чорноморнафтогаз", що обліковувалася станом на 1 січня 2010 року і не сплачена станом на дату набрання чинності цим Законом.

Порядком списання заборгованості за природний газ та електричну енергію, затв. Постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2011 р. № 894 (894-2011-п) встановлено, що для списання заборгованості кожен учасник процедури списання утворює комісію з питань списання заборгованості, до складу якої обов’язково входить керівник такого учасника як голова комісії та головний бухгалтер і яка визначає обсяг заборгованості, що підлягає списанню. Списання заборгованості проводиться на підставі протоколів зазначеної комісії, затв. її головою. Датою списання заборгованості є дата затвердження протоколу (п. 6 Порядку).

08.08.2011р. головою правління ЗАТ "Підприємство теплових мереж" було видано наказ №5 "Про створення комісії для списання заборгованості за спожитий газ, що виникла в період 1997-2010 р.р."(т. 11 а.с. 103).

Відповідно до протоколу засідання комісії з питань списання заборгованості перед ПАТ "Сумигаз", що виникла в період 1997-2010 р.р., затвердженого головою правління ЗАТ "Підприємство теплових мереж"08.08.2011р. (т. 11 а.с. 104-106) було вирішено затвердити обсяги списання заборгованості перед ПАТ "Сумигаз", що виникла в період 1997-2010 р.р."у сумі 19966517,32 грн. згідно Закону України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" (3319-17) .

Заперечуючи проти факту списання заборгованості апелянт посилається на відсутність правових підстав для списання вказаної заборгованості, оскільки рішенням арбітражного суду Сумської області від 24.09.2001 р. у справі №4208-9/197, яке набрало законної сили, із ЗАТ "ПТМ"було стягнуто на користь ВАТ "Сумигаз"21404373,72 грн. боргу за рахунок майна як за спожитий природний газ, так і за надані послуги з його транспортування за період 1994-2000 роки. Як зазначає апелянт, кредиторські вимоги ПАТ "Сумигаз" в сумі 19966517,32 грн. складаються в більшій частині із заборгованості ЗАТ "ПТМ"за надані послуги з транспортування природного газу, а відповідні суми не підлягають списанню.

Разом з тим, ані в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції апелянт відповідного не довів. Присутній у судовому засіданні представник апелянта вказує на те, що за терміном часу всі первинні документи стосовно даної суми заборгованості були знижені, а відтак, він позбавлений можливості надати будь-які докази.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у рішенні арбітражного суду Сумської області від 24.09.2001 р. у справі №4208-9/197 зазначено про те, що заборгованість ЗАТ "ПТМ" перед ВАТ "Сумигаз" складає 21404373,72 грн. за спожитий природний газ, та за надані послуги з його транспортування за період 1994-2000 роки.

До матеріалів справи додано акт звірки розрахунків станом на 27.08.2001 р., що підписаний обома сторонами (т. 12 а.с. 89), з якого вбачається, що заборгованість ЗАТ "ПТМ"перед апелянтом становить 21404373,72 грн. За мінусом передбаченою цим актом заборгованості за транспортування, борг за спожитий природний газ буде становити 19966517,32 грн. Вказаний акт звірки був однією з підстав стягнення заборгованості за рішенням суду у справі № 4208-9/197.

Посилання апелянта на ті обставини, що боржником заперечувалось дійсність вказаного акту звірки не приймається колегією суддів через необгрунтованість таких заперечень.

Колегія суддів також вважає безпідставними і посилання апелянта на те, що ЗАТ "ПТМ" не мав законних підстав для списання спірної суми заборгованості за спожитий природний газ, оскільки вона не узгоджена ПАТ "Сумигаз" відповідно до положень Порядку списання заборгованості за природний газ та електричну енергію, що затв. Постановою КМ України від 08.08.2011 р. № 894 (894-2011-п) .

Колегія суддів при цьому вважає за необхідне зазначити, що вказана сума боргу підтверджена рішенням суду у господарській справі та у даній справі про банкрутство. Апелянтом не надано жодних доказів того, що відповідний борг частково був погашений, а боржник таке заперечує.

Отже, на думку колегії суддів відповідний борг є узгодженим, оскільки він підтверджений рішенням суду.

Що ж стосується посилання апелянта на порушення боржником п. 3 вказаного Положення, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідний пункт регулює процедуру звіряння розрахунків та підписання акту звірки після списання заборгованості, станом на 31.12.2011 р. Тобто, даний строк ще не настав.

Що ж стосується посилання апелянта на те, що ним не підписувався протокол списання – відповідне не передбачено ані вищенаведеним Законом, ані Постановою.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали по даній справі в частині внесення змін до реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою від 04.06.2003 р. з урахуванням факту списання заборгованості боржника перед кредитором ПАТ "Сумигаз"у сумі 19966517, 32 грн., тому ухвалу господарського суду Сумської області від 10.11.2011 року по справі №6/6 в оскаржуваній частині слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.