5002-9/4079.1-2011 Про скасування рішення міської ради про дозвіл на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки - 13.12.2011 Прийняття

позивача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 28 жовтня 2010 року (Дитячий спеціалізований санаторій імені професора Боброва О.О. Міністерства охорони здоров'я України);

відповідача - не з'явився (Алупкінська міська рада);

третьої особи - не з'явився (Міністерства охорони здоров'я України);

третьої особи - ОСОБА_4, паспорт НОМЕР_1 від 23 вересня 1999 року (ОСОБА_4)

розглянувши апеляційну скаргу Дитячого спеціалізованого санаторію імені професора Боброва О.О. Міністерства охорони здоров'я України на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Пєтухова Н.С.) від 7 листопада 2011 року у справі № 5002-9/4079.1-2011

за позовом Дитячого спеціалізованого санаторію імені професора Боброва О.О. Міністерства охорони здоров'я України

(вулиця Леніна, 35, місто Алупка, АР Крим, 98677)

до Алупкінської міської ради

(вулиця Красногвардійська, 32, місто Алупка, АР Крим, 98676)

за участю третіх осіб: Міністерства охорони здоров'я України

(вулиця Грушевського, 7, місто Київ, 01021)

про скасування рішення

У липні 2008 року Дитячий спеціалізований санаторій імені професора Боброва О.О. Міністерства охорони здоров'я України, на підставі статті 152 Земельного кодексу України звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Алупкінської міської ради, Міністерства охорони здоров'я України, ОСОБА_4, в якій просив скасувати рішення Алупкінської міської ради від 5 серпня 2005 року № 75/10 "Про дозвіл на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки".

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірним рішенням ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку проекту відведення земельноїділянки орієнтованою площею 0,04 га по АДРЕСА_2, яка входить у склад земельної ділянки площею 11,26 га, що перебуває у постійному користуванні позивача (т. 1 а.с. 7-10).

Рішенням господарського суду АР Крим від 7 листопада 2011 року по справі № 5002-9/4079.1-20011 (суддя Пєтухова Н.С.) у задоволені позову відмовлено (т.2 а.с. 32-35).

Не погодившись з прийнятим рішенням, Дитячий спеціалізований санаторію імені професора Боброва О.О. Міністерства охорони здоров'я України звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати (т.2 а.с. 47-49).

Письмових заперечень проти апеляційної скарги до суду не надходило.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 2 грудня 2011 року апеляційна скарга прийнята до провадження суду у складі колегії: головуючого судді Ткаченка М.І., судді Остапової К.А., судді Сікорської Н.І. та призначена до розгляду на 13 грудня 2011 року

У судовому засіданні були присутні лише ОСОБА_4 та представник Дитячого спеціалізованого санаторію імені професора Боброва О.О. Міністерства охорони здоров'я України.

Представники Алупкінської міської ради та Міністерства охорони здоров'я України не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частина 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Оскільки явка в судове засідання представників сторін це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутності нез'явившихся представників сторін.

Розглянувши справу повторно, в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Дитячий спеціалізований санаторій імені професора Боброва О.О. Міністерства охорони здоров'я України звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою про скасування рішення 34-ої сесії IV-го скликання Алупкінської міської ради "Про дозвіл на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд" від 5 серпня 2005 року № 75/10 (т.1 а.с. 11).

Рішенням господарського суду АР Крим від 3 березня 2011 року по справі № 2-6/8410-2008 (суддя Шкуро В.М.), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17 травня 2011 року (суддя Євдокімов І.В., суддя Воронцова Н.В., суддя Котлярова О.Л.) позов задоволено (т.1 а.с. 109-111; 144-150).

Постановою Вищого господарського суду України від 16 серпня 2011 року по справі № 5002-6/8410-2008 (суддя Дроботова Т.Б., суддя Гоголь Т.Г., суддя Костенко Т.Ф.) касаційна скарга ОСОБА_4 задоволена. Рішення попередніх інстанцій скасовані з передачею справи на новий розгляд до господарського суду АР Крим (т.1 а.с. 170-174).

Приймаючи постанову, Вищий господарський суд України звернув увагу на те, що суди попередніх інстанцій не встановили правову природу оспорюваного рішення міської ради.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 29 вересня 2011 року справа прийнята до провадження суддєю Пєтуховою Н.С. з привласненням їй № 5002-9/4079.1-2011 (т.2 а.с. 2).

Дитячий спеціалізований санаторій імені Боброва О.О. Міністерства охорони здоров'я України вважає, що рішення суду підлягає скасуванню.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу Дитячого спеціалізованого санаторію імені Боброва О.О. Міністерства охорони здоров'я України такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини сторін регулюються Земельним кодексом України (2768-14) .

Як було зазначено вище, рішенням 34-ої сесії IV-го скликання Алупкінської міської ради "Про дозвіл на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки ОСОБА_4 для будівництва і обслуговування житлового будинку та госпбудівель" від 5 серпня 2005 року № 75/10 ОСОБА_4 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою з відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,04 га за адресою: АДРЕСА_2 для будівництва та обслуговування індивідуального житлового будинку, госпбудівель та споруд (присадибна ділянка) з наступною передачею ділянки у приватну власність (т. 1 а.с. 11).

З цього впливає, що предметом спору є вимога позивача про скасування рішення ради.

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 123 цього кодексу передача земельних ділянок в постійне користування передбачає проходження певної процедури по виготовленню технічної документації, її погодження компетентними органами тощо, що в подальшому є підставою для прийняття відповідного рішення органом місцевого самоврядування з цього питання.

Судова колегія погоджується з висновком господарського суду, що прийняття рішення щодо дозволу на розробку проекту землеустрою не свідчить про обов'язковість надання у майбутньому земельної ділянку після закінчення процедури погодження та не тягне виникнення, припинення прав на землю.

Розроблення проекту відведення земельної ділянки має на меті встановлення можливості надання такої ділянки в подальшому певній особі.

Слід звернути увагу позивача на приписи статті 126 Земельного кодексу України, в якій зазначено, що рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не є документом, що посвідчує право на земельну ділянку.

В матеріалах справи є довідка Ялтинського міського управління земельних ресурсів № 14145-2/10-25 від 16 листопада 2005 року "Про склад земельних угідь".

Відповідно до цієї довідки земельна ділянка проектована до відводу ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, проєктировочної площею 0,04 га, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 68)

Однак, позивач не спростував доводи, що містяться в матеріалах справи та не надав доказів того, що надання ОСОБА_4 земельної ділянки порушують його права.

Оцінюючи докази відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України, розглянувши апеляційну скаргу по суті, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, судова колегія вважає, що Дитячий спеціалізований санаторій імені Боброва О.О. Міністерства охорони здоров'я України не обґрунтував своїх вимог, у зв’язку з чим вони задоволенню не підлягають.

За результатами повторного перегляду справи, суд апеляційної інстанції встановив, що місцевим господарським судом вирішено спір без порушень норм процесуального та матеріального права України, а також правильно встановлені всі обставини справи.

Керуючись статтями 46, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

Апеляційну скаргу Дитячого спеціалізованого санаторію імені Боброва О.О. Міністерства охорони здоров'я України залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 7 листопада 2011 року у справі № 5002-9/4079.1-2011 залишити без змін.