Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Градової О.Г.,

суддів Латиніна О.А.,

Маслової З.Д.,

за участю представників сторін:

скаржника, ОСОБА_1, довіреність №010-01/8678 від 27.11.09, публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в Автономній Республіці Крим;

боржника, ОСОБА_2, довіреність № б/н від 11.11.11, товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант-СВ юг";

учасника провадження у справі про банкрутство, не з'явився, Управління з питань банкрутства в АРК та м. Севастополь Державного департаменту з питань банкрутства;

учасника провадження у справі про банкрутство, не з'явився, Державний реєстратор в Гагарінському районі м. Севастополя;

учасника провадження у справі про банкрутство, не з'явився, Центральний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим;

учасника провадження у справі про банкрутство, не з'явився, Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

органу примусового виконання рішень, не з'явився, Відділ державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі;

розглянувши апеляційну скаргу філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в Автономній Республіці Крим на ухвалу господарського суду міста Севастополя (суддя Єфременко О.О.) від 15 листопада 2011 року у справі № 5020-1687/2011

за заявою публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Горького, 127, Київ, 03150)

в особі філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в Автономній Республіці Крим (вул. Набережна імені 60-річчя СРСР, 28, Сімферополь, 95000)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-СВ юг" (Фіолентовське шосе, буд. 5-А, Севастополь, 99053)

за участю: Управління з питань банкрутства в АРК та м. Севастополь Державного департаменту з питань банкрутства (вул. Київська, 150, Сімферополь, 95000)

державного реєстратора в Гагарінському районі м. Севастополя (пр. Жовтневої Революції, 8, Севастополь, 99038)

Відділу державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі (пр. Жовтневої Революції, 8, Севастополь, 99038)

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. М. Коцюбинського, 12, Київ 30, 01030)

Центрального відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим (вул. 60 років Жовтня, 21, Сімферополь, 95024)

про визнання боржника банкрутом,

Ухвалою місцевого господарського суду припинено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-СВ юг" тому, що вимоги ініціюючого кредитора по договорам кредиту повністю забезпечені заставою, вимоги цього кредитора про стягнення судових витрат по іншим справам не перевищують 300 мінімальних розмірів заробітної плати, крім того, не доведена безпірність вимог про стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів, а тому не було підстав для порушення справи про банкрутство за заявою такого кредитора (а.с. 170-177 т. 1).

Кредитор звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу та справу направити на розгляд місцевого господарського суду по суті тому, що ухвала прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права (а.с. 4-8 т. 2).

З відзиву на апеляційну скаргу вбачається, що боржник з її доводами не згоден тому, що усі зобов’язання боржника перед кредитором забезпечені заставою (іпотекою) як майна боржника, так і інших осіб (а.с. 35-37 т. 2).

У судовому засіданні заявник апеляційної скарги підтримав доводи апеляційної скарги, боржник - відзиву. Інші учасники справи про банкрутство не скористалися правом на участь в судовому засіданні їх представників, про час та місце засідання сповіщені ухвалою суду, копії якої 28 листопада 2011 року направлені на їх адреси рекомендованою кореспонденцією (а.с. 1-2 т. 2). Заяв про відкладення розгляду справи не надано. У справі достатньо доказів для розгляду спору. Явка учасників справи не визнана судом обов’язковою. Тому судова колегія розглядає справу за відсутністю осіб, що не з’явилися.

На підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд встановив наступне.

25 жовтня 2011 року публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі його філії в Автономній Республіці Крим (а.с. 91-94 т. 1) звернулося до господарського суду міста Севастополя з заявою про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-СВ юг" (а.с. 89-90, 97-98 т. 1) тому, що останнє має перед кредитором безспірні грошові зобов’язання, загальна сума яких складає більш 300 мінімальних заробітних плат (а.с. 4-10, 120 т. 1).

З наданих письмових доказів вбачається, що ці зобов’язання виникли через неналежне виконання товариством перед банківською установою (первісним кредитором - акціонерним комерційним банком "Трансбанк", новим кредитором - публічним акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України") договірних зобов’язань з договору кредиту №1969 від 28 квітня 2006 року з кредитним лімітом у 20.000.000 грн. під 0,1 % річних (а.с. 24-38 т. 1), який був забезпечений заставами:

майна позичальника :

1) 22 червня 2006 року №1 з предметом іпотеки будівлі спального корпусу №4 - літ. "Г", колишнього санаторію ім. Дзержинського, загальною площею 770, 5 кв.м., що знаходиться за адресою: АРК, м. Ялта, м. Алупка, вул. Першого Травня, 2 (а.с. 48-50, 115, 116, 118, 133, 158 т. 1);

2) 24 грудня 2007 року №2 з предметом іпотеки нежитлових будівель Республіканського клінічного санаторію "Симеїз", загальною площею 2347,40 кв. м, що розташовані за адресою: АРК, м. Ялта, м. Алупка, вул. ім. Леніна, 56 (а.с. 52-54, 117, 119, 135, 137, 159-161 т.1);

3) 29 лютого 2008 року №3 з предметом іпотеки нежитлові будівлі (літ "АГ1", "Б1", "В", "Г", "Е" "Л", "Н" "М", "X", "У"), що розташовані за адресою: Україна, АРК, м. Алупка, вул. ім. Леніна, буд. 46 в (а.с. 57-59, 117, 119, 135, 140-142, 159 -163 т. 1);

та майном інших осіб (не позичальника) :

4) 25 травня 2007 року з предметом іпотеки 3-кімнатної квартири №30 по вул. Хрещатик, 15, м. Київ, що належить майновому поручителю ТОВ "Медіа Проект Плюс" (а.с. 144-146, 152-154, 164-166 т. 1);

5) 28 квітня 2006 року з предметом застави - 104.000 штук простих, іменних акцій ВАТ "Аріал" загальною вартістю 25.086.000 грн., що належить майновому поручителю ОСОБА_3 (а.с. 147-151, 167 т. 1).

Ініціюючий кредитор придбав право вимоги за вказаними договором кредиту №1969 та вказаними іпотечними договорами на підставі договорів про відступлення права вимоги по кредитному договору та договорам іпотек, укладених 08 травня 2009 року, що підтверджують договори з додатками, повідомленням нового кредитора боржника про відступлення права вимоги (а.с. 19-23, 51, 55-56, 114, 143 т. 1).

30 серпня 2010 року за згодою сторін між ініціюючим кредитором та боржником укладений правочин про зміну кредитного договору №1969 від 28 квітня 2006 року, цей договір викладений у новій редакції, йому привласнений інший номер - №151309К36/1969, зменшена процентна ставка за користування кредитом і змінений порядок нарахування та сплати процентів за користування кредитом (а.с. 39-47 т. 1).

14 грудня 2010 року рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-22/319-2010 у виконання вказаного договору кредиту звернуто стягнення на нерухоме майно (спальний корпус №4 - літ. Г, колишнього санаторію їм. Дзержинського, м. Алупка, вул. Першого Травня, 2; нежитлові будівлі Республіканського клінічного санаторію "Симеїз" загальною площею 2347,40 кв.м., м. Ялта, м. Алупка, вул. їм. Леніна, буд. 56; нежитлові будівлі пансіонату м. Ялта, м. Алупка, вул. ім. Леніна, 46-в) у погашення заборгованості ТОВ Тарант-СВ юг" перед ПАТ "Державний експертно-імпортний банк України" Філія АТ "Укрексімбанк" в АР Крим в сумі 29.961.086,05 грн. (основний борг, відсотки, пеня по кредиту та процентам), а також стягнуті судові витрати: 25.500 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с. 60-65 т. 1).

07 квітня 2011 року постановою Севастопольського апеляційного господарського суду вказане рішення господарського суду змінено - звернено стягнення у погашення заборгованості у сумі 29.835.259,81 грн. (основний борг, відсотки, пеня по кредиту та процентам) на майно боржника (спальний корпус №4 - літ. "Г" колишнього санаторію ім. Дзержинського, загальною площею 770,5 кв.м., м. Алупка, вул. Першого Травня, 2; Республіканського клінічного санаторію "Симеїз", загальною площею 2347,40 кв.м., м. Ялта, м. Алупка, вул. ім. Леніна, 56; пансіонату в м, Ялта, м. Алупка, вул. ім. Леніна, 46-в), визначені початкові ціни предметів іпотеки для їх подальшої реалізації (спального корпусу №4 - літ. "Г" колишнього санаторію ім. Дзержинського, - у сумі 3.457.500 грн.; будівлі Республіканського клінічного санаторію "Симеїз" - 11.140.585,50 грн.; будівлі пансіонату - 11.467.014,75 грн., визначений спосіб реалізації предметів іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів (а.с. 66-75 т. 1).

12 липня 2011 року постановою Вищого господарського суду України вказана постанова залишена без змін (а.с. 76-81, 123-132 т. 1).

08 липня 2011 року органом примусового виконання рішень відповідно до наказів №2-22/319-2010, виданих 23 травня 2011 року господарським судом Автономної Республіки Крим, відкриті виконавчі провадження:

про звернення стягнення на майно боржника шляхом продажу на прилюдних торгах майна у погашення боргу у сумі 29.835.259,81 грн. (а.с. 82-83 т. 1),

про стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. (а.с. 84 т. 1),

про стягнення державного мита в сумі 25.500 грн. (а.с. 85 т. 1).

Станом на час подачі заяви про порушення справи про банкрутство 25 жовтня 2011 року ці виконавчі провадження не виконані (а.с. 113 т. 1).

Відповідно до частини 2 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України від 30 червня 1999 року N784-XIV (784-14) , з змінами) суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство, якщо:

- вимоги кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство, в сумі складають менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачене цим Законом;

- вимоги кредиторів повністю забезпечені заставою .

Згідно з частиною 4 статті 11 вказаного Закону у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Апеляційний господарський суд вважає, що за заявою вказаного ініціюючого кредитора не можна було порушувати справу про банкрутство тому, що усі зобов’язання боржника за кредитним договором забезпечені заставами (іпотеками) нерухомого майна позичальника та майна майнових поручителів тому, що частина 2 статті 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не обмежує заставу лише майном боржника.

Також не можуть бути прийняті до уваги посилання ініціюючого кредитора про те, що договір іпотеки майнового поручителя є спірним і тому його не слід застосовувати при вирішенні питання про забезпечення вимог цього кредитора. Як вказано, спеціальна норма закону про банкрутство таких обмежень також не передбачає. Ініціюючий кредитор плутає поняття "безпірності вимог кредитора" з " безпірністю застави".

Місцевий господарський суд правильно, без порушень статей 1 та 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" прийшов до висновку про те, що інші вимоги ініціюючого кредитора (проценти та пеня за наступний період) не є безспірними вимогами тому, що по таким зобов’язанням боржника судового рішення не приймалося, воно до примусового виконання не зверталося.

Розмір стягнутих за судовими рішеннями судових витрат відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не достатній для порушення справи про банкрутство тому, що є меншим, ніж 300 мінімальних розмірів заробітної плати.

Апеляційний господарський суд вважає, що не може бути застосована до виниклих правовідносин частина 9 статті 11 вказаного Закону, за якою кредитор, вимоги якого забезпечені заставою, має право заявити вимоги до боржника в частині, не забезпеченій заставою, або на суму різниці між розміром вимоги та виручкою, яка може бути отримана при продажі предмета застави, якщо вартість предмета застави недостатня для повного задоволення його вимоги. Така норма закону може застосовуватися при виявленні кредиторів боржника, але не до ініціюючого кредитора, за заявою якого порушується справа про банкрутство.

На підставі вказаного апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає, місцевим господарським судом ухвала прийнята без порушень норм матеріального та процесуального права, інших підстав для її скасування (зміни) не має.

Керуючись статтями 101, 102, 103 (пункт 1), 105, 106 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , суд

Апеляційну скаргу філії публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Севастополя від 15 листопада 2011 року у справі № 5020-1687/2011 залишити без змін.

Розсилка:

1. публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (вул. Горького, 127, Київ, 03150)

2. філія публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в Автономній Республіці Крим (вул. Набережна імені 60-річчя СРСР, 28, Сімферополь, 95000)

3. товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант-СВ юг" (Фіолентовське шосе, буд. 5-А, Севастополь, 99053)

4. Управління з питань банкрутства в АРК та м. Севастополь Державного департаменту з питань банкрутства (вул. Київська, 150, Сімферополь, 95000)

5. державний реєстратор в Гагарінському районі м. Севастополя (пр. Жовтневої Революції, 8, Севастополь, 99038)

6. Відділ державної виконавчої служби Гагарінського районного управління юстиції у місті Севастополі (пр. Жовтневої Революції, 8, Севастополь, 99038)

7. Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. М. Коцюбинського, 12, Київ 30, 01030)

8. Центральний відділ державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим (вул. 60 років Жовтня, 21, Сімферополь, 95024)

9. Міністерство юстиції України (вул. Городецького, 13, Київ 1, 01001)

10. Головне управління юстиції в місті Севастополі (вул.4 Бастіонна, 3, Севастополь, 99011)