Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково –виробниче підприємство "БАЗИС" звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" в особі філії, третя особа на стороні позивача –Приватне підприємство "Сокол", третя особа на стороні відповідача –Приватний нотаріус Бєднов О.А. про скасування виконавчого напису нотаріуса від 05.09.2007 року № 7376.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.09.2008 року порушено провадження у справі.

25.09.2008 року позивач звернувся до господарського суду Запорізької області з клопотанням про забезпечення позову шляхом заборони проведення стягнення з ТОВ НВП "БАЗИС" на користь АКБ "ОТР" із предмету іпотеки, - будівлі А-3, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Мічуріна, 11/2 за договором іпотеки (майнової поруки) № МТSR06-145/18-003 від 05.04.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Бєдновим О.А. №2095.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.09.2008 року заява

Товариства з обмеженою відповідальністю Науково –виробниче підприємство "БАЗИС" про забезпечення позову задоволена частково: суд заборонив Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції вчиняти дії щодо звернення стягнення на майно та відчуження майна, що є предметом іпотеки за договором іпотеки (майнової поруки) від 05.04.2006 року № МТSR-06-145/18-003, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міськрайонного нотаріального округу Бєдновим О.А. № 2095, а саме: будівлі А-3, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Мічуріна, 11/2, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю Науково –виробниче підприємство "БАЗИС" на користь АКБ "ОТП".

За апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" вказана ухвала господарського суду переглянута в апеляційному порядку і постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 12.11.2008 року скасована.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково –виробничого підприємства "БАЗИС" про забезпечення позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково –виробничого підприємства "БАЗИС" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 12.11.2008 року, а ухвалу господарського суду Запорізької області від 25.09.2008 року залишити без змін.

На думку скаржника, апеляційним судом при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми процесуального права.

Також, заявник посилається на те, що оскільки договір іпотеки (майнової поруки) та виконавчий напис нотаріуса оскаржено у встановленому законом порядку до судових органів, примусове виконання оскарженого виконавчого документу призведе до примусового продажу об'єкту нерухомості, який на теперішній час є предметом іпотеки та власністю Товариства з обмеженою відповідальністю Науково –виробниче підприємство "БАЗИС", що є безповоротною дією та нанесе катастрофічної шкоди позивачу –припиненням його господарської діяльності.

Крім того, скаржник зазначає, що він не є боржником за кредитним договором, тому у разі визнання недійсним договору іпотеки та виконавчого напису Товариство з обмеженою відповідальністю Науково –виробниче підприємство "БАЗІС" буде вільним від зобов'язань перед АКБ "ОТР".

Заслухавши суддю - доповідача та пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноту їх встановлення в постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція виходить з обставин, встановлених у справі судами першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів справи предметом оскарження у касаційному порядку є постанова Запорізького апеляційного господарського суду, якою скасовано ухвалу господарського суду Запорізької області про забезпечення позову.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем заявлено вимоги про скасування виконавчого напису нотаріуса від 05.09.2007 року № 7376, яким звернено стягнення на нежитлову будівлю (літера А-3), нежитловою площею 6415,6 кв. м., що знаходиться за адресою: м.Мелітополь Запорізької області, вул. Мічуріна, буд.11/2 та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Науково – виробниче підприємство "БАЗИС".

Скасовуючи ухвалу місцевого суду, якою суд заборонив Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції вчиняти дії щодо звернення стягнення на майно та відчуження майна, що є предметом іпотеки за договором іпотеки (майнової поруки) від 05.04.20006 року № МТSR-06-145/18-003, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міськрайонного нотаріального округу Бєдновим О.А. № 2095, а саме: будівлі А-3, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Мічуріна, 11/2, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю Науково –виробниче підприємство "БАЗИС" на користь АКБ "ОТП" апеляційний суд виходив із того, що відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову як гарантія реального виконання рішення суду. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно статті 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

У відповідності з зазначеною нормою, до заходів забезпечення позову належить, зокрема, заборона іншим особам вчиняти певні дії що стосуються предмета спору.

Вибір заходу забезпечення залежить від предмету спору та способу захисту.

В даному випадку позивачем заявлено вимоги про скасування виконавчого напису нотаріуса від 05.09.2007 року № 7376, яким звернено стягнення на нежитлову будівлю (літера А-3), нежитловою площею 6415,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Мічуріна, буд.11/2, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю Науково –виробниче підприємство "БАЗИС".

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що обраний у даному випадку спосіб забезпечення не стосується предмета спору, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування постанови апеляційної інстанції колегія суддів не вбачає.

Твердження заявника про порушення судом норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження, суперечать матеріалам справи та зводяться до переоцінки доказів, що відповідно статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України не входить до компетенції касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 111-5, 111-7, пунктом 1 статті 111-9, статтею 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 12.11.2008 року у справі № 18/213/08 господарського суду Запорізької області залишити без змін.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Науково –виробничого підприємства "БАЗИС" залишити без задоволення.