Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Відкрите акціонерне товариство "Полтавське" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Полтавської районної державної адміністрації про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.06.2008 року по справі № 13/99 (суддя Босий В. П.) позовні вимоги задоволено: визнано договір оренди земельної ділянки від 17.02.2003 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Полтавське" та Полтавською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації № 61 від 10.02.2003 року та зареєстрований Полтавським відділом земельних ресурсів, поновленим на тих самих умовах на строк 5 років, починаючи з 19.02.2008 року.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.09.2008 року по справі № 13/99 (головуючий суддя Рудченко С.Г., судді Гаврилюк О. М., Мельник С. М.) апеляційну скаргу Полтавської районної державної адміністрації задоволено, рішення Господарського суду Полтавської області від 10.06.2008 року по справі № 13/99 скасовано. В задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відкрите акціонерне товариство "Полтавське" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду України від 23.09.2008 року, в якій стверджує про порушення апеляційним судом норм матеріального права, у зв'язку з чим просить скасувати оскаржену постанову, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відзив на касаційну скаргу не надходив, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду України від 15.12.2008 року у зв'язку з хворобою судді Фролової Г. М. для перегляду в касаційному порядку справи №13/99 утворено колегію суддів у наступному складі: Муравйов О.В. (головуючий, доповідач), Полянський А. Г., Коробенко Г. П.

В судовому засіданні 16.12.2008 року оголошено перерву до 27.01.2009 року.

Розпорядженням від 26.01.2009 року в зв'язку з виходом з лікарняного судді Фролової Г. М. для перегляду в касаційному порядку справи № 13/99, призначеної до розгляду на 27.01.2009 року, утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий –Муравйов О. В., судді: Полянський А. Г., Фролова Г. М.

Відводів складу суду не заявлено.

Представники сторін в судове засідання касаційної інстанції не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені заздалегідь належним чином.

Полтавська районна державна адміністрація та Відкрите акціонерне товариство "Полтавське" направили до Вищого господарського суду України телеграми з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з хворобою представників.

Колегія відмовляє в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки заявниками не надано жодних доказів на підтвердження зазначених обставин. Крім того, справа призначена слуханням на останній день строку, передбаченого ст. 111-8 ГПК України, для розгляду касаційної скарги.

Враховуючи особливості розгляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. 111-5, 111-7 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами без участі представників сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статей 108, 111-7 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевих господарських судів та постанови апеляційних господарських судів та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Підставою для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Місцевим та апеляційним судами встановлено, що 17.02.2003 року ВАТ "Полтавське" та Полтавська районна державна адміністрація на підставі розпорядження голови райдержадміністрації №61 від 10.02.2003 року уклали договір оренди земельної ділянки лісового фонду площею 444 гектарів, у тому числі лісів 433 гектарів та польових масивів –11 гектарів строком на п'ять років.

Згідно акта приймання-передачі 20.02.2003 року земельна ділянка лісового фонду площею 444 гектарів була передана позивачу в строкове платне користування.

Судами також встановлено, що 18.02.2008 року відповідач направив на адресу позивача лист вих. №0115/584, в якому зазначив, що з урахуванням положень Лісового Кодексу України (3852-12) та ст. 57 Земельного Кодексу, прохання про продовження строку дії договору оренди не може бути задоволене.

Задовольняючі позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що позивач має структурний спеціалізований підрозділ для ведення лісового господарства та починаючи з 20.02.2003 року ним добросовісно виконувались умови договору, в тому числі сплата орендної плати та обов'язкових платежів за користування земельною ділянкою.

Апеляційний суд дійшов висновку, що місцевим судом при прийнятті рішення невірно застосовано норми матеріального права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду другої інстанції з урахуванням наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору.

Пунктом 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що до виключної компетенції міської ради належить вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин, які розглядаються виключно на пленарному засіданні ради –сесії.

Чинним законодавством не передбачено автоматичного поновлення договорів оренди землі, реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін можливе лише за наявності відповідного рішення органу місцевого самоврядування.

Апеляційним судом встановлено, що позивач не звертався до Полтавської райдержадміністрації із заявою про поновлення спірного договору оренди земельної ділянки лісового фонду на п'ять років, а подав до суду позовну заяву про поновлення спірного договору оренди земельної ділянки лише після отримання відмови відповідача надати згоду на оренду спірної ділянки строком на 49 років.

Посилання скаржника не невірне застосування положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі" колегією відхиляється, оскільки вони ґрунтуються на помилковому тлумаченні вищенаведених норм.

Всі інші посилання заявника зводять до переоцінки встановлених судами обставин, що не входить до компетенції суду касаційної інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки апеляційного суду відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваних рішень не вбачається.

Керуючись ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Полтавське" залишити без задоволення.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.09.2008 року по справі № 13/99 Господарського суду Полтавської області залишити без змін.