Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 09.07.2008 позовні вимоги задоволені частково в зв'язку з частковим виконанням відповідачем кредитного договору, стягнуто з відповідача 25530 дол. США заборгованості по кредиту, 183, 15 -відсотків по кредиту, 478,34 - пені та штрафні санкції за несвоєчасне погашення кредиту, витрати по держмиту та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу шляхом звернення стягнення на предмет іпотечного договору від 15.04.2005 та договору застави товарів в обороті від 18.04.2005.

В решті позовних вимог провадження у справі припинено в зв'язку з частковим погашенням заборгованості.

Рішення суду мотивовано ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України так як зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору у встановлені строки.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2008 рішення господарського суду Закарпатської області від 09.07.2008 залишено буз зміни з тих же мотивів та підстав.

ОСОБА_1., який не є учасником судового процесу в касаційній скарзі просить постанову апеляційної інстанції та рішення господарського суду першої інстанції скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, так як нотаріусом 19.04.2005не накладена заборона на предмет іпотеки, що і дало можливість відповідачу продати об'єкт незавершеного будівництва, а отже нотаріусом порушена п. 63 Інструкції "Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України".

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги та відзиву, заслухавши пояснення представників скаржника та банку, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.

Суд має вирішити спір про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник на момент розгляду справи та прийняття рішення або в судовому рішенні міститься судження про скаржника у відповідних правовідносинах.

При цьому в мотивувальній частині судового рішення відсутні будь-які висновки суду про права та обов'язки скаржника, в резолютивній частині прямо не зазначено про його права та обов'язки.

При таких обставинах скаржником не доведено наявність причинно-наслідкового зв'язку між рішенням суду та правами скаржника, про порушення яких стверджує скаржник. Твердження щодо дій нотаріуса, в тому числі порушення Інструкції "Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" можуть бути предметом іншого судового провадження.

Касаційна інстанція зазначає на межі перегляду справи касаційною інстанцією, встановлені ст. - 111-7 Господарського процесуального кодексу України згідно яких суд касаційної інстанції перевіряє дотримання норм матеріального права відносно вже встановлених обставин справи.

Між тим обставини на які посилається скаржник пов'язані з укладанням договору купівлі-продажу від 30.01.2007 між відповідачем, який був обізнаний з фактом укладення договору іпотеки та договору застави та скаржником.

Зазначені обставини не встановлювалися та встановлюватися у цій справі не можуть, оскільки така стосується правових наслідків невиконання договорів іпотеки та застави товарів в обороті, кредитного договору, укладених за участю відповідача.

Враховуючи викладене та судову практику Верховного Суду України (лист № 3-1-2008 від 21.07.2008) касаційна інстанція не вбачає підстав для скасування оскаржуваних постанови апеляційного господарського суду та рішення господарського суду першої інстанції.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. - 111-5, - 111-7, - 111-8, - 111-9, - 111-11 ГПК України, Вищий господарський суд України

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.09.2008 та рішення господарського суду Закарпатської області від 09.07.2008 у справі № 7/144-08 господарського суду Закарпатської області залишити без зміни, а касаційну скаргу -без задоволення.