30/359-10 Про стягнення збитків від засмічення земельної ділянки сільськогосподарського призначення - 21.11.2011 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну Прокурора м.Першотравенська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петропавлівської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2010р. у справі № 30/359-10

за позовом Прокурора м.Першотравенська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петропавлівської районної державної адміністрації смт Петропавлівка Дніпропетровської області

до Першотравенського міського житлово-комунального підприємства м.Першотравенськ, Дніпропетровської області

3-я особа : Державна екологічна інспекція України в Дніпропетровській області

про стягнення 177590,21 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2010р. по справі №30/359-10 (суддя Євстигнеєва Н.М.) в задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивоване відсутністю підстав для задоволення позову.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій, вважаючи рішення винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права, посилаючись на відсутність предмета спору, у відповідності до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, просив рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2010 року по справі №30/359-10 скасувати та прийняти нове, яким припинити провадження по даній справі.

В уточненні до апеляційної скарги прокурор просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2010 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов прокурора.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом першої інстанції були порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема зазначає, що факт засмічення відповідачем земель сільськогосподарського призначення доведений.

Державна екологічна інспекція у відзиві на апеляційну скаргу, вважає, що рішення суду першої інстанції має бути скасованим.

Першотравенське житлово-комунальне підприємство у відзиві на апеляційну скаргу просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.01.2011 року апеляційну скаргу прокурора прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 09.02.2011 року.

В судовому засіданні 09.02.2011р. оголошено перерву до 25.02.2011р.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.02.2011 року провадження по справі зупинено до розгляду судом кримінальної справи по обвинуваченню Шандарчука Миколи Степановича по ч.2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

Розпорядженням секретаря судової палати Лотоцької Л.О. від 27.10.2011р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого Стрелець Т.Г.(доповідач), Логвиненко А.О., Бахмат Р.М.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.2011 року провадження по справі поновлено, розгляд справи призначено на 09.11.11р.

Розпорядженням секретаря судової палати Лотоцької Л.О. від 08.11.2011р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого Стрелець Т.Г.(доповідач), суддів Логвиненко А.О., Головко В.Г.

В судовому засіданні 09.11.11р. оголошено перерву до 21.11.11р.

Розпорядженням секретаря судової палати Лотоцької Л.О. від 21.11.2011р. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого Стрелець Т.Г.(доповідач), суддів Головко В.Г., Чус О.В.

В судове засідання 21.11.2011р. не з`явилися представники позивача та третьої особи, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі. На адресу суду надійшло клопотання Петропавлівської районної державної адміністрації про розгляд справи без участі їх представника, в якому вони підтримують апеляційну скаргу та просять суд задовольнити позовні вимоги.

Враховуючи те, що залучені до матеріалів справи докази дозволяють визначитись відносно законності оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників сторін, які не скористалися своїм правом з`явитись в судове засідання.

В судовому засіданні 21.11.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача і пояснення представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення має бути скасоване, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 16-18 березня 2010 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Сабадаш Л.І., проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства за фактом законності розміщення промислових відходів (шлаку від котелень) поблизу кладовища м. Першотравенська, за результатами якої складено акт. Перевіркою встановлено, що на території Петропавлівської селищної ради Петропавлівського району в районі кладовища м. Першотравенська на землях сільськогосподарського призначення загальною площею 2,9817 га Першотравенським міським житлово-комунальним підприємством: самовільно проведено роботи по розширенню існуючого кладовища, а саме: на земельній ділянці площею 2,2632 га здійснено захоронення мешканців м. Першотравенськ; земельні ділянки загальною площею 0,6335 га засмічено промисловими відходами (шлак від котельні) під облаштування дороги; на земельній ділянці 0,085 га за складовано промислові відходи (шлак від котельні).

Тобто, загальна площа засмічених земель промисловими відходами (шлаком від котелень) становить 0,7185 га, що є порушенням ст. 55 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

На момент перевірки документи на право користування цими земельними ділянками у Першотравенського міського житлово-комунального підприємства відсутні, що є порушенням статей 117, 123, 124, 125 Земельного кодексу України, статей 35, 36, 37 Закону України "Про охорону земель". Відповідальність за вищезазначене порушення передбачено статтями 52, 53-1 КУпАП.

Державною екологічною інспекцією України в Дніпропетровській області відповідно до Методики визначення розміру шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища №171 від 27.10.1997 року (z0285-98) був складений розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок засмічення земельної ділянки шлаком від котелень (біля кладовища м. Першотравенська), що склала 177 590,21 грн.

Відповідно до статті 56 Закону України "Про охорону земель" юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом; шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст. 17 Закону України "Про відходи" суб’єкти господарської діяльності у сфері поводження з відходами зобов’язані відшкодовувати шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу, здоров’ю та майну громадян, підприємствам, установам та організаціям внаслідок порушення встановлених правил поводження з відходами, відповідно до законодавства України.

Частинами 3,4 статті 68 Закону України "Про охорону природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов’язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст. 153 Господарського кодексу України суб’єкт господарювання, здійснюючи господарську діяльність, зобов’язаний здійснювати заходи щодо своєчасного відтворення і запобігання псуванню, забрудненню, засміченню та виснаженню природних ресурсів, не допускати зниження їх якості у процесі господарювання, здійснювати господарську діяльність без порушення прав інших власників та користувачів природних ресурсів, відшкодовувати збитки, завдані ним власникам або первинним користувачам природних ресурсів.

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11.10.2011р. встановлено, що Шандарчук, неналежним чином виконуючи свої службові обов’язки, допустив порушення вимог ст. ст. 125, 164 Земельного кодексу України, ст. 55 Закону України "Про охорону природного середовища", ст. 32 Закону України "Про відходи", а саме: допустив незаконне розміщення вугільного шлаку, що утворився внаслідок роботи котельні, в несанкціонованому місці на території самовільно зайнятих земель сільськогосподарського призначення Петропавлівського сільської ради в районі Першотравенського міського кладовища. Внаслідок неналежного виконання своїх службових обов’язків Шандарчуком на вищезазначеній земельній ділянці у період з листопада 2009рю по лютий 2010р. розміщено 2295тонн вугільного шлаку. Розміщення вугільного шлаку призвело до засмічення земельної ділянки та порушенню його ґрунтованого шару загальною площею 0,7185 га, чим спричинено істотну шкоду охоронюваним законом інтересам Петропавлівської територіальної громади в особі Петропавлівської сільської ради.

Згідно з ч.3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов’язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Відповідно до ст. 103 ГПК України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення. Відповідно до ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищенаведене, судова колегія приходить до висновку, що рішення господарського суду має бути скасоване, має бути винесене нове рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 101- 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд —

Апеляційну скаргу Прокурора м.Першотравенська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Петропавлівської районної державної адміністрації на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2010р. у справі № 30/359-10 - задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2010р. у справі № 30/359-10 - скасувати.

Позов задовольнити.

Стягнути з Першотравенського міського житлово-комунального підприємства (52800 Дніпропетровська обл., м.Першотравенськ, вул.Комсомольська,12, р/р 26005050212965 "Приватбанк"м.Дніпропетровськ, МФО 805012 код ЄДРПОУ 32598423 ідентифікаційний код 32598423) на користь Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (52700 Дніпропетровська обл. смт Петропавлівка, вул.Радянська, 62 р/р 35215002001918 УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012 код ЄДРПОУ 04052347) збитки від засмічення земельної ділянки сільськогосподарського призначення 177 590 грн. 21 коп.

Стягнути з Першотравенського міського житлово-комунального підприємства в доход держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн., державне мито за подання позовної заяви - 177 грн.60 коп., державне мито за подання апеляційної скарги - 88 грн. 80 коп.