02/5026/1266/2011 Про визнання права власності на предмет іпотеки - 10.11.2011 Прийняття

Рішенням господарського суду Черкаської області від 16.08.2011 року у справі № 02/5026/1266/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі - позивач, ПАТ "Укрсоцбанк") до Приватного підприємства "Бізнес-Гранд" (далі - відповідач, ПП "Бізнес-Гранд") про визнання права власності на предмет іпотеки - у задоволені позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В обґрунтування апеляційних вимог позивач зазначає, що при прийнятті спірного рішення, судом першої інстанції порушено норми процесуального права та невірно застосовано норми матеріального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2011 року апеляційну скаргу позивача було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 25.10.2011 року.

24.10.2011 року через загальний відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду від генерального детектора ПП "Бізнес-Гранд" надійшла телеграма з клопотанням щодо відкладення розгляду справи .

25.10.2011 року в судове засідання в апеляційній інстанції з’явились представники позивача. Колегія суду, заслухавши думку представників позивача, ухвалила задовольнити заявлене відповідачем клопотання та відкласти розгляд справи на 01.11.2011 року на 12 год. 45 хв.

01.11.2011 року через загальний відділ діловодства Київського апеляційного господарського суду від генерального детектора ПП "Бізнес-Гранд" надійшла телеграма з клопотанням щодо відкладення розгляду справи .

01.11.2011 року в судове засідання в апеляційній інстанції з’явились представники позивача. Колегія суду, заслухавши думку представників позивача, ухвалила задовольнити заявлене відповідачем клопотання та відкласти розгляд справи на 10.11.2011 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання 10.11.2011 року з’явились представники сторін. В судовому засіданні представником ПП "Бізнес-Гранд" було надано відзив на апеляційну скаргу, де відповідач просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга ПАТ "Укрсоцбанк" підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту – ГПК України (1798-12) ) апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, Акціонерний комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк"( кредитор), правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк" та ПП "Бізнес Гранд" (позичальник) уклали кредитні договори № 895/08-033 від 18.04.2006 року, № 895/08-070 від 16.06.2005 року, Генеральний договір про здійснення кредитування № 895/09.2-085 від 13.11.2007 року, Генеральний договір про здійснення кредитування № 25.1- 09/11-13 від 21.08.2009 року та протягом всього періоду кредитування укладали додаткові угоди до вказаних договорів.

В свою чергу, з метою забезпечення виконання відповідачем, як позичальником за вказаними кредитними договорами своїх зобов'язань перед кредитором за цими договорами, сторонами укладено наступні іпотечні договори:

1. Іпотечний договір № ІП -2-895/08-070 від 17.06.2005 року, за умовами якого відповідач (як Іпотекодавець) передав в іпотеку позивачу (Іпотекодержателю) майнові права на нерухоме майно, будівництво якого не завершене, а саме торговий комплекс, позначений на плані літ. А-2 та трансформаторна підстанція літ. ТП., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна 55/1, яке стане власністю Іпотекодавця після завершення будівництва.

2. Іпотечний договір № ІД 1-09-14 від 15.05.2009 року, предметом якого є магазин (нежитлові приміщення, а саме: магазин - приміщення 1-го поверху з № 1 до № 8, № 1, позначеного за планом земельної ділянки літ. "А-5", цегляні та з/бетонні), загальною площею 130, 9 кв.м., що знаходяться за адресою: вул. Смілянська, 36, м. Черкаси, та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

3. Іпотечний договір № ІД 2-09-14 від 15.05.2009 року, за яким Іпотекодавець передав в іпотеку наступне нерухоме майно:

- нежитлові будівлі, а саме: компресорну (позначено за планом земельної літ "Р"), цегляна, площею 11, 2 кв. м., котельню (позначено за планом земельної ділянки літ "П,п") цегляна, площею 55,4 кв.м., гараж з побутовими приміщеннями (позначено за планом земельної ділянки літ. "М-2, м"), цегляний, площею 189,2 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 55, м. Черкаси, та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставісвідоцтва про право влансоті на нерухоме майно;

- частину комплексу будівель, а саме прохідну (позначено за планом земельної ділянки літ "В"), цегляна, площею 12, 4 кв. м., гараж-зарядочну (позначено за планом земельної ділянки літ. "А-І"), загальна площа складу та контори, що позначені за планом земельної ділянки літ. А"-І" та "А-І" складає 973, 7 кв.м., навіс (позначено за планом земельної ділянки літ. "К"), склад-сарай (позначено за планом земельної ділянки літ. "Е"), площею 135, 8 кв.м., огорожа (позначено за планом земельної ділянки № 1-3), замощення (позначеного за планом земельної ділянки № І, II), склад-сарай (позначено за планом земельної ділянки літ "И") площею 65, 4 кв. м, що знаходиться за адресою вул. Б.Хмельницького, 55 в м. Черкаси та належить Іпотекодацю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

4. Іпотечний договір № ІД 4-25.1-09/11-13 від 21.08.2009 року про передачу в іпотеку Іпотекодержателю наступного нерухомого майна: нежитлові приміщення (прим. З № 1 по № 8, № 10, з № 12 по № 15, з № 25 по № 65 та прим. Підвалу з № 1 по № 16, № 1) що позначені за планом земельної ділянки літ "Б-І, Б - IV, б-І, б ' - І", загальною площею 1662,8 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 55, м. Черкаси та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору про поділ майна, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5, 19.05.2005 за №3121.

5. Іпотечний договір № ІП 1-895/08-033 від 18.04.2006 року з додатковими угодами до нього, за яким Іпотекодавець передав в іпотеку наступне нерухоме майно: торгівельний комплекс площею 9145, 2 кв. м. (літера інвентарної справи А-2, А'-2), дахова котельня (літера інвентарної справи В), огорожа (№ 1-3), замощення (І, II), що належить Іпотекодавцю на праві власності, та трансформаторна підстанція (літера інвентарної справи Г), що належить Іпотекодавцю на праві приватної власності і знаходиться за адресою вул. Гагаріна 55/1, м. Черкаси.

6. Іпотечний договір № ІД 895/09.2-085 від 14.11.2007 року із змінами, предметом якого є нерухоме майно: комплекс, що складається з торгівельного комплексу, позначеного за планом земельної ділянки літ. А-2, А '-2) площею 9 146, 4 кв. м., дахової котельні - літ. В площею 51,7 кв. м., огорожі - № 1-3,4, замощення - І, II та нежитлова будівля, а саме: трансформаторна підстанція літ. Г, що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 55/1, м. Черкаси, та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі: комплекс - на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, нежитлової будівлі - на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

7. Іпотечний договір № ІД 2-895/09.2-085 від 22.11.2007 року за яким предметом іпотеки є нежитлові приміщення (прим. З № 1 по № 8, № 10, з № 12 по № 15, з № 25 по № 65 та прим, підвалу з № І по № 16, № 1) що позначені за планом земельної ділянки літ "Б-І, Б - IV, б-І, б ' - І", загальною площею 1662,8 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 55, м. Черкаси та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору про поділ майна, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_5, 19.05.2005 за № 3121.

8. Іпотечний договір № 1-25.1-09/11-13 від 21.08.2010 року, за яким у наступну іпотеку передано таке нерухоме майно: магазин (нежитлові приміщення, а саме: приміщення 1-го поверху з № 1 до № 8, № 1, позначеного за планом земельної ділянки літ. "А-5", цегляні та з/бетонні), загальною площею 130, 9 кв.м., що знаходяться за адресою: вул. Смілянська, 36, м. Черкаси, та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

9. Іпотечний договір № ІД 2-25.1-09/11-13 від 21.08.2009 року, за яким передано в наступну іпотеку таке нерухоме майно: - нежитлові будівлі, а саме: компресорну (позначено за планом земельної літ "Р"), цегляна, площею 11, 2 кв. м., котельню (позначено за планом земельної ділянки літ "П,п") цегляна, площею 55,4 кв.м., гараж з побутовими приміщеннями (позначено за планом земельної ділянки літ. "М-2, м"), цегляний, площею 189,2 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 55, м. Черкаси, та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно;

- частину комплексу будівель, а саме прохідну (позначено за планом земельної ділянки літ "В"), цегляна, площею 12, 4 кв. м., гараж-зарядочну (позначено за планом земельної ділянки літ. "А-І"), загальна площа складу та контори, що позначені за планом земельної ділянки літ. А"-І" та "А-І" складає 973, 7 кв.м., навіс (позначено за планом земельної ділянки літ. "К"), склад-сарай (позначено за планом земельної ділянки літ. "Е"), площею 135, 8 кв.м., огорожа (позначено за планом земельної ділянки № 1-3), замощення (позначеного за планом земельної ділянки № І, II), склад-сарай(позначено за планом земельної ділянки літ "И") площею 65, 4 кв. м, що знаходиться за адресою вул. Б.Хмельницького, 55 та належить Іпотекодацю на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

10. Іпотечний договір № ІД 3-25.1-09/11-13 від 21.08.2009 року, за яким передано в наступну іпотеку таке майно: комплекс, що складається з торгівельного комплексу, позначеного за планом земельної ділянки літ. А-2, А ' - 2) площею 9 146, 4 кв. м., дахової котельні - літ. В площею 51,7 кв. м., огорожі - № 1-3,4, замощення - І, ІІ та нежитлова будівля, а саме: трансформаторна підстанція літ. Г, що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 55/1, м. Черкаси, та належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі: комплекс, нежитлова будівля - на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Відповідно до п. 4.1. вищевказаних договорів у разі невиконання або неналежного виконання основного зобов'язання, Іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п. п. 4.6.3. договорів Іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із наступних способів:

- шляхом передачі Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов'язань в порядку, передбаченому статтею 37 Закону України "Про іпотеку".

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується відповідачем, ПП "Бізнес-Гранд" не виконало свої зобов’язання щодо основних зобов’язань за кредитними договорами № 895/08-033 від 18.04.2006 року, № 895/08-070 від 16.06.2005 року Генеральним договором про здійснення кредитування № 895/09.2-085 від 13.11.2007 року, Генеральним договором про здійснення кредитування № 25.1- 09/11-13 від 21.08.2009 року.

Відповідно, 09.03.2011 року позивачем було надіслано на адресу ПП "Бізнес-Гранд" листи-вимоги за № 08.7-03/67-1069, № 08.7-03/67-1068 з вимогою належного виконання Кредитних договорів та застереження про звернення стягнення на заставлене майно у разі невиконання зобов'язань за Кредитним договором, відповідно до вимог ст. ст. 33, 36- 38 Закону України "Про іпотеку".

В свою чергу, відповідач надіслав позивачу лист № 45 від 28.03.2011 року, у якому вказав на те, що він отримав листи-вимоги позивача, однак, вони містять суму заборгованості станом на 08.11.2010 року, у них відсутнє підтвердження самого факту боргу, що не дає можливості підтвердити або спростувати правильність виставлених вимог, та вказав на те, що позивач протягом півтора року не приймав предмет іпотеки у власність, як пропонував відповідач, в зв'язку з чим сума боргу безпідставно завищена.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положенням ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

За приписами ч. 1 ст. 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" (далі – Закон) передбачено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог Іпотекодержателя.

Згідно ч. 1 ст. 35 Закону у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону (898-15) . Вказані положення, відповідно до ч. 2 ст. 35 цього Закону, не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Частиною 1 ст. 36 Закону передбачено, що сторони можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно з застереженням про задоволення вимог іпотеко держателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотеко держателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону договір про задоволення вимог Іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог Іпотекодержателя не перешкоджає Іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч. 3 ст. 36 Закону договір про задоволення вимог Іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати:

передачу Іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону.

Статтею 37 Закону України "Про іпотеку", а саме п. 1 передбачено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані вимоги чинного законодавства, колегія суду приходить до висновку, що Законом України "Про іпотеку" (898-15) не виключається можливість звернення стягнення шляхом набуття права власності на предмет іпотеки за рішенням суду. У цих нормах задоволення іпотекодержателя шляхом набуття нам права власності предмет іпотеки ототожнюється передусім із способом звернення, який, поряд з іншими, може застосовуватися, якщо його передбачено договором. Тому, в разі встановлення такого способу звернення стягнення у договорі, іпотекодержатель на підставі ч. 2 ст. 16 ЦК України має право вимагати застосування його судом.

При цьому слід зазначити, що сторони за законом можуть це питання врегулювати в позасудовому порядку, але вони не позбавлені на реалізацію такого права в судовому порядку за рішенням суду, що відповідає вимогам ст. ст.. 55, 124 Конституції України (254к/96-ВР) .

Відповідно до ст. 392 Цивільного Кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суду вважає, що положення договорів іпотеки, узгоджуються з вимогами ст. 37 Закону України "Про іпотеку", кореспондуються з положеннями ст. ст. 328 та 346 ЦК України, отже позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" є такими, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства та підлягають задоволенню.

В свою чергу, слід зазначити, що суд першої інстанції, не повно дослідив матеріали справи, а саме не проаналізував умови спірних договорів іпотеки, де передбачено такий спосіб реалізації порушеного права іпотекодержателя, як визнання права власності,

В свою чергу, можливість реалізації в судовому порядку саме такого способу порушеного права іпотекодержателя, як визнання права власності при наявності такого застереження в договорах іпотеки підтверджується позицією Верховного Суду України в "Узагальненні судової практики Верховного Суду України" від 13.12.2010 року, у постанові від 21.03.2011 року у справі № 15\27, в ухвалі від 27.05.2009 року, та Вищого господарського суду України в постановах від 21.07.2011 року у справі № 26\214\10; від 09.03.2011 року у справі № 45\299-10; від 08.06.2011 року у справі № 6\438-10(18\106-09); від 05.04.2011 року у справі № 14\37 та інші.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На думку апеляційної інстанції ПАТ "Укрсоцбанк" доведено вимоги апеляційної скарги, отже, вона підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи викладене, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд не повно з’ясував всі обставини справи та не дав їм належну правову оцінку, порушив та невірно застосував норми матеріального права, що призвело до скасування рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101 – 105 ГПК України (1798-12) , Київський апеляційний господарський суд,-

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення господарського суду Черкаської області від 16.08.2011 року у справі № 02/5026/1266/2011 – задовольнити.

Рішення господарського суду Черкаської області від 16.08.2011 року у справі № 02/5026/1266/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Приватного підприємства "Бізнес-Гранд" про визнання права власності на предмет іпотеки – скасувати повністю.

Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Приватного підприємства "Бізнес-Гранд" про визнання права власності на предмет іпотеки – задовольнити повністю.

Визнати за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" право власності на майно за іпотечним договором № ІД 1-09-14 від 15.05.2009 року, предметом якого є магазин (нежитлові приміщення, а саме: магазин - приміщення 1-го поверху з № 1 до № 8, № 1, позначеного за планом земельної ділянки літ. "А-5", цегляні та з/бетонні), загальною площею 130, 9 кв.м., що знаходяться за адресою: вул. Смілянська, 36, м. Черкаси.

Визнати за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" право власності на майно за іпотечним договором № ІД 2-09-14 від 15.05.2009 року, предметом якого є:

- нежитлові будівлі, а саме: компресорна (позначено за планом земельної літ "Р"), цегляна, площею 11, 2 кв. м., котельня (позначено за планом земельної ділянки літ "П,п") цегляна, площею 55,4 кв.м., гараж з побутовими приміщеннями (позначено за планом земельної ділянки літ. "М-2, м"), цегляний, площею 189,2 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 55, м. Черкаси,

- частина комплексу будівель, а саме прохідна (позначено за планом земельної ділянки літ "В"), цегляна, площею 12, 4 кв. м., гараж-зарядочна (позначено за планом земельної ділянки літ. "А-І"), загальна площа складу та контори, що позначені за планом земельної ділянки літ. А"-І" та "А-І" складає 973, 7 кв.м., навіс (позначено за планом земельної ділянки літ. "К"), склад-сарай (позначено за планом земельної ділянки літ. "Е"), площею 135, 8 кв.м., огорожа (позначено за планом земельної ділянки № 1-3), замощення (позначеного за планом земельної ділянки № І, II), склад-сарай (позначено за планом земельної ділянки літ "И") площею 65, 4 кв. м, що знаходиться за адресою вул. Б.Хмельницького, 55, м. Черкаси.

Визнати за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" право власності на майно за іпотечним договором № ІП 1-895/08-033 від 18.04.2006 року, предметом якого є : торгівельний комплекс площею 9145, 2 кв. м. (літера інвентарної справи А-2, А'-2), дахова котельня (літера інвентарної справи В), огорожа (№ 1-3), замощення (І, II), та трансформаторна підстанція (літера інвентарної справи Г), що знаходиться за адресою вул. Гагаріна 55/1, м. Черкаси.

Визнати за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" право власності на майно за іпотечним договором № ІД 2-895/09.2-085 від 22.11.2007 року, предметом якого є нежитлові приміщення (прим. З № 1 по № 8, № 10, з № 12 по № 15, з № 25 по № 65 та приміщення підвалу з № І по № 16, № 1) що позначені за планом земельної ділянки літ "Б-І, Б - IV, б-І, б ' - І", загальною площею 1662,8 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 55, м. Черкаси.

Стягнути з Приватного підприємства "Бізнес-Гранд" (18015, м. Черкаси, вул. Б.Хмельницького, 55, код ЄДРПОУ 22797750) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) 38 250 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.