ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2009 р.
№ 3/95
( Додатково див. постанову Львівського апеляційного господарського суду (rs2369157) )
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого
Остапенка М.І.
суддів :
Борденюк Є.М. Харченко В.М.
розглянувши касаційну скаргу
ЗАТ "Укргазпромбуд"
на рішення та постанову
Господарського суду Івано-Франківської області від 29.08.2008 року Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2008 року
у справі за позовом
ЗАТ "Укргазпромбуд"
до
ТОВ "Уніплит"
про
стягнення коштів
В С Т А Н О В И В:
у липні 2008 року, закрите акціонерне товариство "Укргазпромбуд" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТОВ "Уніплит" про стягнення 115 000 грн. заборгованості по орендній платі, 12 364,92 грн. пені, 15 835,79 грн. на відшкодування втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції, 1 730,95 грн. відсотків та 10 000 грн. витрат на юридичні послуги.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 29.08.2008 року позов задоволено у частині стягнення 134,25 грн. пені, 229,20 грн. на відшкодування втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції, 19,75 грн. річних та 220 грн. судових витрат. В решті позову відмовлено.
За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2008 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення господарського суду першої інстанції –без змін.
Постановлені у справі судові рішення оскаржено у касаційному порядку й ухвалою Вищого господарського суду України від 29.12.2008 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою закритого акціонерного товариства "Укргазпромбуд", у якій воно посилається на неправильне застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального права, порушення процесуальних норм і просить рішення господарського суду першої інстанції та постанову апеляційного господарського суду скасувати, постановивши нове рішення про стягнення заборгованості по договору оренди, включаючи штраф, 164 931,66 грн.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у касаційній скарзі доводи, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення, з огляду на наступне.
Як вбачається із наявних матеріалів справи та встановлено попередніми судовими інстанціями, 03.10.2007 року між ЗАТ "Укргазпромбуд" та ТОВ "Уніплит" укладено договір найму (прокату) транспортного засобу №АЗ-03.10, в якому сторони на свій власний розсуд погодили його умови та за яким останньому позивач передав по акту приймання-передачі від 04.10.2007 року у строкове платне користування бульдозер "КОМАТSU" D 355а №6726278.
За договором оренди №АЗ-03.10 від 03.10.2007 року та змінами до нього, внесеними додатковою угодою №1 від 16.10.2007 року, бульдозер надавався в оренду на 22 робочі (восьмигодинні) дні (зміни). Вартість оренди бульдозера становила 2 500 грн. за один восьмигодинний робочий день, а за 22 дні –55 000 грн., враховуючи 9 166,67 грн. ПДВ (п.3.2 договору).
П.3.2.1. сторони визначили, що половину зазначеної суми відповідач вносить як попередню оплату протягом трьох банківських днів з часу підписання договору оренди, а решту –протягом трьох днів з часу отримання рахунку від позивача (орендодавця), але не пізніше, ніж в день повернення майна по акту приймання-передачі.
На виконання своїх зобов'язань, відповідач 03.10.2007 року та 08.10.2007 року перерахував на рахунок позивача в якості попередньої оплати 10 000 грн. та 12 500 грн. відповідно.
Отримавши об'єкт по акту приймання-передачі, відповідач використовував його 22 робочі зміни, що і передбачено договором, повернув об'єкт оренди 11.01.2008 року і провів кінцевий розрахунок з прострочкою платежу з 11.01.2008 року по 18.01.2008 року, а тому, при такому положенні, коли строк дії договору визначався не календарними днями, а часом експлуатації механізму, і обсяги цього часу позивачем не оспорюються, господарський суд першої інстанції та апеляційний господарський суд обґрунтовано постановили про задоволення позову у частині застосування до відповідача відповідальності за порушення грошових зобов'язань і підстав для скасування судових рішень, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 111-9, 111-11 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.08.2008 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.11.2008 року –без змін.
Головуючий М.І. Остапенко
Судді Є.М. Борденюк
В.М. Харченко