Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

В судове засідання представники сторін не з'явились, повідомлені належно про час і місце розгляду касаційної скарги.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області у лютому 2008 заявлений позов, з урахуванням змін, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макіївка Онлайн" про зобов'язання відповідача повернути балансоутримувачу нежитлове приміщення, загальною площею 52,1 кв.м, розташоване за адресою: місто Макіївка, вул. Леніна, 47. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач наголошував на тому, що 28.12.04 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області і Товариством з обмеженою відповідальністю "Макіївка Онлайн" було укладено договір оренди нежитлового приміщення, загальною площею 52,1 кв.м, розташованого за адресою: місто Макіївка, вул. Леніна, 47, балансоутримувач –Макіївський будівельний технікум, правонаступником якого є Макіївський політехнічний коледж. Строк дії договору встановлений до 23.12.05, продовжувався двічі - до 19.12.06 і до 15.12.07. Проте, позивач листом від 07.12.07 №06-03-12914 повідомив про припинення з 13.12.07 дії договору оренди нежитлового приміщення від 28.12.04 №1576/2004 та просив повернути балансоутримувачу майно за актом прийому-передачі. Позивач наголошував на тому, що об'єкт оренди позивачеві не повернуто.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 12.05.08, ухваленим суддею Новіковою Р.Г., позовні вимоги задоволено. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Макіївка Онлайн" повернути нерухоме державне майно –нежитлове вбудоване приміщення, загальною площею 52,1 кв.м, розташоване за адресою: місто Макіївка, вул. Леніна, 47, балансоутримувачу - Макіївському політехнічному коледжу за актом приймання-передачі. Суд, вмотивовуючи рішення, дійшов висновку про припинення дії договору оренди нежитлового приміщення –15.12.07. При цьому, господарським судом установлено, що орендодавець належним чином повідомив орендаря про припинення строку дії договору. Судове рішення обґрунтоване приписами статті 291 Господарського кодексу України, статей 17, 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: Алєєвої І.В. –головуючого, Величко Н.Л., Мя'сищева А.М., постановою від 23.09.08, перевірене рішення суду першої інстанції скасував та відмовив у задоволенні позовних вимог. Відмовляючи у позові, апеляційний суд виходив з того, що Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області повідомило ТОВ "Макіївка Онлайн" про припинення строку дії договору оренди від 28.12.04 №1576/2004 листом від 07.12.07 (вручений відповідачеві 12.12.07), тобто до закінчення строку дії договору, що суперечить приписам статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Суд дійшов висновку про продовження дії договору оренди від 28.12.04 №1576/2004 на строк і на умовах, що передбачені цим договором, оскільки упродовж місяця після закінчення строку дії договору позивач не звертався до орендаря з пропозиціями про припинення договору оренди. В постанові зазначено про недоведеність позивачем факту порушення відповідачем зобов'язань за договором.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову у справі скасувати, як ухвалену з порушенням норм матеріального права, а рішення у цій справі залишити без змін. Обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник вказує на те, що апеляційним судом, при ухваленні постанови у справі, були порушені приписи статті 785 Цивільного кодексу України статей 26, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", пункту 12 Роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (2269-12) від 25.05.2000 №02-5/237. При цьому, скаржник наголошує на тому, що надіслати повідомлення про припинення дії договору оренди зацікавлена сторона може і до закінчення строку дії договору, а тому висновок суду про зворотнє вважає хибним. Заявник посилається на те, що оскільки Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області належним чином та у встановлений законом термін повідомило відповідача про відмову від продовження дії договору, то такий договір вважається припиненим з 13.12.07. На думку скаржника, судом апеляційної інстанції не було враховано і те, що спірне майно відноситься до житлових приміщень, використовується відповідачем не за призначенням. Це, в свою чергу, стало підставою для відмови від продовження дії договору оренди. Заявник зазначає, що невиконання відповідачем зобов'язання щодо повернення майна є порушенням істотних умов договору оренди згідно приписів статті 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Макіївка Онлайн" і Макіївського політехнічного коледжу відзивів на касаційну скаргу судом не отримано.

Вищий господарський суд України, заслухавши доповідь судді Добролюбової Т.В., переглянувши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами приписів чинного законодавства, відзначає наступне.

Господарськими судами попередніх інстанцій установлено та підтверджено матеріалами справи, що 28.12.04 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області - орендодавцем і Товариством з обмеженою відповідальністю "Макіївка Онлайн" - орендарем було укладено договір оренди №1576/2004, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно –нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 52,1 кв.м, розташоване за адресою: місто Макіївка, вул. Леніна, 47. На виконання вимог пункту 2.1 договору оренди сторони підписали акт прийому-передачі об'єкта оренди.

Згідно пунктів 1.1, 2.2 договору оренди вказане майно знаходиться на балансі Макіївського будівельного технікуму та передається в оренду з метою розташування офісу; передача майна в оренду не тягне за собою виникнення у орендаря права власності на це майно, а орендар користується цим майном упродовж строку оренди. Судами встановлено, що правонаступником Макіївського будівельного технікуму є Макіївський політехнічний коледж.

Пунктами 10.1, 10.6 договору передбачено, що договір оренди укладений строком на 360 днів та діє з 28.12.04 до 23.12.05; у випадку відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності упродовж одного місяця, він вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах. Таким чином договір був подовжений до 15.12.07. Судами також установлено, що орендоване нежитлове приміщення, загальною площею 52,1 кв. м є державним майном і знаходиться на балансі Макіївського політехнічного коледжу.

Предметом позову у даній справі є вимога Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макіївка Онлайн" про зобов'язання відповідача повернути балансоутримувачу нежитлове приміщення, загальною площею 52,1 кв.м, розташоване за адресою: місто Макіївка, вул. Леніна, 47, через сплив строку договору оренди. Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд першої інстанції вірно виходив з того, що договір оренди №1576/2004 від 28.12.04 припинив свою дію у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено. При цьому, судом було установлено, і це підтверджується матеріалами справи, що 07.12.07 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області листом №06-03-12914 повідомило орендаря про відсутність наміру продовжити дію договору оренди на новий строк та повернення об'єкта оренди балансоутримувачу за актом прийому-передачі. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в позові, апеляційний суд виходив з того, що орендодавець в порушення приписів статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" повідомив орендаря про припинення дії договору оренди до закінчення строку дії договору, а відтак визнав договір оренди продовженим. Проте, такий висновок апеляційним судом зроблений внаслідок помилкового тлумачення приписів Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (2269-12) . Оренда державного та комунального майна є різновидом майнового найму, і при розгляді справ застосовуються норми як Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (2269-12) , так і норми Цивільного та Господарського кодексів України (436-15) .

Відповідно до приписів статей 2, 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" правовою підставою користування державним майном є договір оренди.

Статтею 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" унормовано, що термін дії договору визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Дана норма кореспондує з приписами статті 764 Цивільного кодексу України.

Зі змісту вказаних статей вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовженим на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути висловлені ним як до закінчення терміну дії договору оренди, так і упродовж одного місяця після закінчення цього строку. Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і упродовж місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється. Апеляційна інстанція наведеного не врахувала. Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Судами установлено, що дія договору оренди, визначена сторонами до 23.12.05, продовжувалась до 15.12.07. Разом з цим, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області 07.12.07 листом №06-03-12914 повідомило орендаря про відсутність наміру продовжити дію договору оренди на новий строк та повернення об'єкта оренди балансоутримувачу. Згідно з приписами частини 1 статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі закінчення строку дії договору та відмови від його продовження орендар зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених в договорі оренди. Вимога про повернення об’єкта оренди у зв’язку з припиненням дії договору оренди шляхом підписання акта прийому-передачі передбачена також умовами договору оренди, а саме, пунктами 2.4, 2.5.

Таким чином, встановивши, що позивачем відповідно до умов договору оренди і вимог чинного законодавство було вчинено дії зі своєчасного та належного повідомлення відповідача про припинення дії договору, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про підставність позовних вимог. За таких встановлених обставин, висновок апеляційного суду про продовження договору оренди є помилковим, оскільки не ґрунтується на приписах чинного законодавства та не підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, постанова Донецького апеляційного господарського суду підлягає скасуванню, а рішення Господарського суду Донецької області - залишенню в силі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.08 у справі №33/38пд скасувати.

Рішення Господарського суду Донецької області від 12.05.08 у цій справі залишити в силі.

Касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області задовольнити.