Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

на ухвалу господарського суду Київської області від 06.05.2008 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.09.2008 р.

за участю представників:

від позивачів: Корнієнко С.В., Кушпіль Д.С., Ганношина О.А.,

від відповідачів: Шепель В.Д., Дабіпс С.П., Кобзар Л.І., Данилюк Д.В.,Гребенченко О.А., Данилюк Д.В.

від скаржника: Хачатурян Е.М.,

В 2007році прокурор з питань нагляду за додержанням законів на транспорті Київської області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Київської обласної державної адміністрації, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації, ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Бориспільської районної державної адміністрації, Закритого акціонерного товариства "Авіакомпанія "Аеросвіт", Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, Бориспільського районного відділу земельних ресурсів, Державного казначейства України, ЗАТ "Аеросвіт"Термінал про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21.06.03р. та Державного акту на права власності на земельну ділянку серії КВ № 020617 від 03.07.03р.

Рішенням господарського суду Київської області від 11.04.2007р. (судді ЄвграфоваЄ.П., ПодолякЮ.В., КарпечкінТ.П.) позов задоволено частково, визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 15.04.2003р., укладений між Бориспільською районною державною адміністрацією (надалі за текстом –"Бориспільська РДА") та ЗАТ"Авіакомпанія "Аеросвіт"; визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 21.06.2003р., укладений між Бориспільською РДА Київської області та ЗАТ"Авіакомпанія"Аеросвіт", з моменту його укладення; визнано недійсними державну реєстрацію Державних актів про право власності на земельну ділянку площею 24,8275га серіїКВ №020617 від 03.07.2003р., земельну ділянку площею 3,0764га серіїЯА №227752 від 03.12.2004р., земельну ділянку площею 2,0002га серіїКВ №035963 від 03.12.2004р., на земельну ділянку площею 18,0136га серіїЯБ №267665 від 30.11.2004р., на земельну ділянку площею 1,7373га серіїЯА №227751 від 03.12.2004р.; вилучено у ЗАТ"Аеросвіт "Термінал" на користь ДП"МА"Бориспіль" земельну ділянку площею 18,0136га, що розташована за адресою: 08300, Київська область, Бориспіль-7, аеропорт; вилучено у ЗАТ"Авіакомпанія "Аеросвіт" на користь ДП"МА"Бориспіль" земельну ділянку площею 2,0002га, що розташована за адресою: 08300, Київська область, Бориспіль-7, аеропорт; вилучено у ЗАТ"Авіакомпанія "Аеросвіт" на користь Київської обласної державної адміністрації земельну ділянку загальною площею 4,8137га, яка складається з земельної ділянки площею 3,0764га та земельної ділянки площею 1,7373га, які розташовані за адресою: 08300. Київська область, Бориспіль-7, аеропорт; зобов’язано Бориспільський районний відділ земельних ресурсів внести зміни щодо земельних ділянок площею 2,0002га та 18,1436га до Державного акту на право постійного користування серії ІІ-КВ за №001459, виданого ДМА"Бориспіль" Бориспільською РДА Київської області; стягнуто з Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області на користь ЗАТ"Авіакомпанія "Аеросвіт" 2117763,20грн. та стягнуто судові витрати; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду (судді Мазур Л.М., Рудченко С.Г., Жук Г.А.) від 22.06.2007р. рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.10.2007р. постанову апеляційного господарського суду скасовано, рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду України від 20.03.2008р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 22.10.2007р.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 11.04.2007р. у справі № 70/17-05/14/8/9, 10.04.2008 року, видано відповідні накази.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.05.2008 р. (судді ЄвграфоваЄ.П., ЛопатінА.В., КарпечкінТ.П.), залишеною без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.09.2008р. (судді СтахурськийМ.Ф., ІльєнокТ.В., ПоліщукВ.Ю.), задоволено заяву ЗАТ"Авіакомпанія"Аеросвіт" та відстрочено виконання рішення від 11.04.2007р. у справі №70/17-05/14/8/9 до набрання судовими рішеннями законної сили у справі №116/12-06 за позовом ЗАТ "Авіакомпанія"Аеросвіт" до Бориспільської РДА Київської області та Київської обласної державної адміністрації про спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки площею 7,344га та земельної ділянки площею 24,8275га, розташованих за адресою: 08300, Київська область, Бориспіль-7, аеропорт, в адміністративних межах села Гора, Бориспільського району, Київської області.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями Кабінет Міністрів України та Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 06.05.2008р. та постанову Київського міжобласного господарського суду від 11.09.2008р., та відмовити ЗАТ"Авіакомпанія"Аеросвіт" у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення суду від 11.04.2007р. у справі № 70/17-05/17/14/8/9.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення господарськими судами обставин справи та правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, в провадженні Київського міжобласного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 116/12-06 за позовом ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт"до Київської обласної державної адміністрації та Бориспільської районної державної адміністрації про спонукання укласти договір оренди спірної земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.03.06р р. у справі № 116/12-06 з метою забезпечення позову, на підставі ст. 66 ГПК України, судом заборонено Бориспільському районному відділу земельних ресурсів та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо внесення змін відносно вказаних земельних ділянок в будь-які документи, реєстри та кадастри, автоматизовані системи, а також приймати рішення про передачу зазначених земельних ділянок в постійне користування будь-яким особам.

Судова колегія Вищого господарського суду України погоджується із висновками господарських судів попередніх інстанцій у справі № 70/17-05/14/8/9 про те, що наявність ухвали про забезпечення позову від 22.03.06р. по справі № 116/12-06 слід вважати винятковим випадком, який робить неможливим, на час розгляду справи в суді, виконання рішення у справі № 70/17-05/14/8/9 та надає правові підстави в судовому порядку вирішити питання, щодо відстрочки виконання рішення, шляхом винесення судами попередніх інстанцій оскаржуваних судових рішень.

Оскільки, забезпечення позову полягає у вжитті заходів за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, ухвалою суду заборонено вчиняти дії стосовно предмету спору, який є на виконанні в виконавчому провадженні за рішенням суду від 11.04.07р. в справі № 70/17-05/14/8/9.

Ухвала про забезпечення позову сторонами не оскаржувалась, є чинною, а тому суди підставно задовольнили заяву ЗАТ "Авіакомпанія "Аеросвіт" про відстрочку виконання рішення до набрання судовими рішеннями законної сили у справі № 116/12-06.

Крім того, як встановлено судами попередніх інстанцій і підставно враховано при мотивуванні оскаржуваних судових рішень, на земельних ділянках, які мають бути звільнені відповідачем-заявником розташовані інженерно-технічні та соціально-побутові об'єкти заявника-відповідача, а отже, негайне звільнення земельної ділянки може призвести до значних майнових втрат позивача та позбавлення його права власності на об'єкти.

Беручи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноваження останнього, колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції, якою залишено без змін ухвалу суду першої інстанції, відповідає нормам матеріального і процесуального права та підстав для її зміни або скасування не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.111-5, 111-7, 111-9 - 111-11, Господарського процесуального кодексу України (1798-12) , Вищий господарський суд України, -

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9- 111-13 ГПК України, Вищий господарський суд України

Касаційні скарги залишити без задоволення.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 11.09.2008р. залишити без змін.