Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів : Мишкіної М.А., Сидоренка М.В.,

(Склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №631 від 24.10.2011р. )

при секретарі судового засідання Войт К.В.,

за участю представників сторін:

від позивача – ОСОБА_1- за довіреністю;

від відповідача – не з`явився;

від третьої особи – ОСОБА_2- за довіреністю;

від третьої особи – не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Влана 2008"

на рішення господарського суду Одеської області від 07 вересня 2011 року

у справі №24-13-29/54-09-1836

за позовом Приватного підприємства "Бако"

до відповідача Приватного підприємства "Ексімтранссервіс-Південь"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Влана 2008"

2. Приватного підприємства "Агростар Ч"

про визнання права власності та вилучення майна,

Рішенням господарського суду Одеської області від 07.09.2011р. задоволені позовні вимоги приватного підприємства "Бако" до приватного підприємства "Ексімтранссервіс-Південь", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю "Влана 2008", приватне підприємство "Агростар Ч" про визнання права власності та вилучення майна.

Визнано за приватним підприємством "Бако" право власності на газобетонні блоки на суму 106725,60 грн. згідно договору поставки №16/03 від 16.03.2009р. та акту прийому-передачі від 16.03.2009р.

Вилучено у приватного підприємства "Ексімертранссервіс-Південь" для передачі приватному підприємству "Бако" газобетонні блоки, що знаходяться за адресою: Одеська область, Біляївський район, 7-й км траси Одеса-Рені.

Рішення суду мотивоване тим, що позивач довів своє право власності на спірні газобетонні блоки, а відповідач створює перешкоди у їх вивезенні.

Не погодившись з рішенням суду, третя особа –товариство з обмеженою відповідальністю "Влана 2008", подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга мотивована наступним.

Право власності позивача на спірні газобетонні блоки виникло за договором і не потребує додаткового визнання.

Докази того, що відповідачем створені перешкоди у вивезенні спірних блоків в матеріалах справи відсутні.

В матеріалах справи відсутні докази завезення відповідачем газобетонних блоків на територію за адресою: Біляївський район, 7-й км траси Одеса-Рені.

На території ТОВ "Влана 2008" за адресою: Одеська область, Біляївський район, 7-й км траси Одеса-Рені спірні газобетонні блоки не знаходились та не знаходяться.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача вважає апеляційну скаргу безпідставною, просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників скаржника та позивача, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи їх повноту, застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Заявляючи позов про визнання права власності, позивач мотивував свої позовні вимоги тим, що право власності на спірні газобетонні блоки ним набуте на підставі договору поставки №16/03 від 16.03.2009р.

Однак, судова колегія, проаналізувавши зміст договору, матеріали справи та пояснення представника позивача, надані в засіданні суду, прийшла до висновку, що твердження позивача про набуття ним права власності на газобетонні блоки є безпідставним.

Відповідно до п.п.3.2 п.3 договору право власності у покупця на товар за договором виникає з моменту передання майна, оформленого актом прийому-передачі або накладною.

Акт здачі-прийняття товарів від 13.03.2009р., складений ПП "Ексімтранссервіс-Південь" та ПП "Бако" не приймається судовою колегією, як доказ передачі спірних блоків від продавця до покупця з огляду на пояснення представника позивача про відсутність фактичної передачі товару. Крім того, відсутні будь-які докази про підставу зберігання цих блоків за адресою Одеська область, Біляївський район, 7-й км траси Одеса-Рені.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Такий позов може бути заявлений власником майна до третьої особи, яка не знаходиться з власником у зобов’язальних відносинах з приводу спірного майна.

В даному випадку правовідносини між позивачем та відповідачем у справі витікають з договору поставки, відповідно до якого відповідач зобов’язався передати у власність позивача спірні газобетонні блоки.

Сам факт витребування майна у відповідача свідчить про те, що така передача не відбулась.

Відповідно, виходячи з умов договору, право власності на спірні газобетонні блоки у позивача не виникло.

За таких умов позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на газобетонні блоки задоволенню не підлягають.

Відповідно, не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення на його користь вищезазначених блоків, оскільки право на віндикаційний позов відповідно до ст. 387 ЦК України має лише власник майна. Позивач, на думку судової колегії не являється ні власником, ні титульним володільцем майна, про витребування якого заявлений позов.

Фактично, позивач ставить питання про зобов’язання відповідача виконати свої зобов’язання за договором поставки.

Однак, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не відповідає змісту правовідносин між сторонами.

Зазначеним обставинам суд першої інстанції належної оцінки не надав та ухвалив неправильне рішення про задоволення позову приватного підприємства "Бако", яке підлягає скасуванню з прийняттям судом апеляційної інстанції нового рішення про відмову в позові.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 101- 105 Господарського процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд,

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 07 вересня 2011року скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з приватного підприємства "Бако" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Влана 2008" 533,63 грн. державного мита, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ із зазначенням необхідних реквізитів.

постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.