Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого Прокопенко А.Є.–доповідач,

суддів : Дмитренко А.К ., Мороз В.Ф.

при секретарі судового засідання Лазаренко П.М.

За участю представників сторін:

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м. Світловодськ на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.08.2011р . у справі № 5013/1170/11

за позовом фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м.Світловодськ

до міського комунального підприємства "ЖЕК №5", м. Світловодськ

про стягнення 11 592 грн. 39 коп.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.08.11р. по справі № 5013/1170/11 (суддя Мохонько К.М.) в задоволення позовних вимог фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м.Світловодськ до міського комунального підприємства "ЖЕК №5", м.Світловодськ про стягнення 11 592 грн. 93 коп. безпідставно отриманих коштів - відмовлено.

Оскаржуючи рішення господарського суду, фізична особа –підприємець ОСОБА_1 просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, розгляд справи просить провести без його участі.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просив залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість доводів скаржника.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доводи представника відповідача, апеляційний господарський суд,

Між сторонами укладений договір оренди нерухомого майна № 137 від 20.11.07р. За умовами договору орендодавець (відповідач) передає, а орендар (позивач) приймає в оренду нерухоме майно комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 166,3 кв. м. для використання під магазин –склад будівельних і господарських товарів. Об'єкт оренди повинен бути переданий орендодавцем та прийнятий орендарем протягом 5 днів з моменту підписання даного договору за актом прийому-передачі, підписання якого свідчить про фактичну передачу об'єкта оренди. Орендна плата становить 1 238 грн. 67 коп. і сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно, не пізніше 30 числа місяця наступного за звітним у з урахуванням щомісячного індексу інфляції. Договір підписаний позивачем і представником відповідача та посвідчений печатками.

29 листопада 2007 року складений акт за змістом якого комісія в складі головного інженера ОСОБА_2, майстра ОСОБА_3, бухгалтера ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_1 провели огляд приміщення за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 166,3 кв. м. Акт підписаний позивачем та членами комісії без будь-яких зауважень чи заперечень.

Відповідач виставив позивачу для оплати рахунки-фактури від 19.12.07р. на суму 1618 грн. 20 коп., від 14.02.08р. на суму 1589 грн. 74 коп., від 19.03.08р. на суму 1632 грн. 66 коп., від 18.04.08р. на суму 1694 грн. 70 коп., від 20.05.08р. на суму 1747 грн. 24 коп., від 19.06.08р. на суму 1769 грн. 95 коп. Всі рахунки отримані позивачем і оплачені ним, а рахунок від 19.12.07р. оплачений двічі, але другий платіж від 24.12.07р. зарахований за січень 2008 року. У всіх рахунках вказано за що саме він виставлений: "оренда".

Позивач заперечує факт передання йому в оренду приміщення за вказаною адресою та просить стягнути з відповідача на підставі ст.ст. 225 ГК України та ст.ст. 1212 ЦК України 11 592 грн. 39 коп., безпідставно отриманих ним грошових коштів.

Апеляційний господарський суд вважає необґрунтованими доводи скаржника про порушення господарським судом норм матеріального права приймаючи до уваги наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 193, ст. ст. 283, 284 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (435-15) .

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (435-15) .

Строк договору оренди визначається за погодженням сторін.

Відповідно до ст. ст. 759, 762 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Як зазначає скаржник у апеляційній скарзі, за відсутності підписаного сторонами акту приймання-передачі об’єкта оренди строк дії договору не розпочався, тобто сторони фактично не вступили в орендні правовідносини.

Апеляційний господарський суд погоджується з висновком господарського суду щодо того, що акт від 29.11.2007р. за своїм змістом свідчить про реальну передачу орендованого майна позивачу, не надання доступу до орендованого приміщення, на що посилається позивач, та наявності вини в цьому орендодавця (відповідач), не підтверджено належними та допустимими доказами в силу приписів ст.ст. 33, 34 ГПК України.

Матеріалами справи підтверджено, що на підставі виставлених відповідачем рахунків позивач здійснював оплату орендних платежів за період з грудня 2007 року по червень 2008 року, та до липня 2008 року не звертався до позивача з вимогою передати йому орендоване приміщення.

Таким чином сторони договору своїми діями, - сплата орендної плата позивачем та її прийняття відповідачем, підтвердили наявність намірів на реальне настання правових наслідків, обумовлених договором.

За викладених підстав господарський суд при розгляді справи обґрунтовано встановив про відсутність факту завдання відповідачем позивачу збитків та, відповідно, застосування судом ст. 224, 225 ЦК України.

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги позивача, заявлені на підставі ст. 1212 ЦК України з врахуванням того, що договір оренди №137 від 20.11.2007р. не визнаний судом недійсним і не розірваний як у добровільному, так і в судовому порядку.

Приймаючи до уваги викладене, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні, рішення господарського суду підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Апеляційну скаргу фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м. Світловодськ залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.08.2011р. у справі № 5013/1170/11 залишити без змін.

постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.