Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

суддів: Павловського П.П., Швеця В.В.

при секретарі судового засідання: Литвин А.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність ВРІ №489722 від 17.03.11;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №10 від 18.04.11;

від відповідача: ОСОБА_3 представник, довіреність №16 від 18.04.11;

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №74 від 29.04.11, представник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірної компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2011р. у справі № 9/5005/6971/2011

за позовом Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків

до Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області

про стягнення 11 162,72 грн.

Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків звернулась в господарський суд Дніпропетровської області з позовом до ПАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Орджонікідзе Дніпропетровської області про стягнення 11 162,72 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області 21.07.2011р. у справі № 9/5005/6971/2011 (суддя Подобєд І.М.) в задоволенні позову –відмовлено, замінено відповідача у справі - Відкрите акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" на його правонаступника –Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" . Судові витрати у справі покладено на Дочірню компанію "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз".

У відповідності з пунктом 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.1993р. № 7-93, вирішено повернути Дочірній компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" суму 183 грн. 91 коп. надмірно сплаченого державного мита, що було перераховане по платіжному дорученню №785 від 05.05.2011р., яке знаходиться в матеріалах справи.

При винесені оскарженого рішення господарський суд виходив з того, що позивачем не обґрунтовано заявлено позовні вимоги у зв’язку зі сплином строку позовної давності.

Не погодившись з вказаним рішенням господарського суду, позивач по справі звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Просить скасувати оскаржене рішення та задовольнити позов в повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просить суд скасувати рішення господарського суду та відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржене рішення не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Між Позивачем та Відповідачем –як замовником було укладено договір на транспортування природного газу №609 від 01.03.2008 року. Відповідно до умов укладеного договору на транспортування природного газу, Позивач зобов'язувався надати послуги з транспортування природного газу від пунктів прийому-передачі газу в магістральні трубопроводи до газорозподільної станції (далі - ГРС) та передати його в обсягах, визначених в п.2.1. даного договору (протягом березня-грудня місяців 2008 р.) у газову мережу ВАТ "Дніпропетровськгаз" в загальному потоці газу для подальшого транспортування Замовнику, а Відповідач (Замовник) зобов'язувався прийняти вказаний обсяг газу, оплатити Позивачу (Трансгазу) послуги з транспортування газу та виконувати інші обов'язки, передбачені цим Договором.

Пунктом 2.4 договору на транспортування природного газу передбачено, що фактична кількість протранспортованого газу Відповідачу (Замовнику) у відповідному місяці затверджується 2-х стороннім актом про виконання наданих послуг з транспортування природного газу між Позивачем (Трансгазом) і Відповідачем (Замовником) на умовах п.2.3. та п. п 3.3. та 4.3. даного договору.

Згідно п.4.4 договору на транспортування природного газу Відповідач (Замовник) зобов'язаний до 3-го числа, наступного за звітним місяця, складати з Позивачем (Трансгазом) акт про виконання наданих послуг з транспортування природного газу.

Згідно з вищезазначеним пунктом договору на транспортування природного газу, 17.03.2011р. Позивачем на адресу Відповідача було направлено два примірники акту про виконання послуг з транспортування природного газу у квітні 2008 року, але Відповідач зі своєї сторони відмовив Позивачу в підписанні вказаного акту.

З пояснень представників відповідача під вбачається, що причиною відмови в підписання акту про виконання Позивачем послуг з транспортування природного газу у квітні 2008 року є те, що Відповідач не отримував цих послуг від позивача, оскільки такі послуги з транспортування природного газу вже були включені в ціну природного газу, постачання якого здійснювала інша особа, а саме Закрите акціонерне товариство "Укргаз-Енерго" на підставі договору №115/77/Х-08 від 28.11.2007р. на постачання природного газу, відповідно до якого Постачальник (ЗАТ "Укргаз-Енерго") зобов’язувалось передавати у власність Покупця (Відповідача) природний газ, а Покупець (Відповідач) зобов’язаний прийняти та оплатити поставлений природний газ.

Відповідач, як споживач, не надав до матеріалів цієї судової справи будь-якого двостороннього акту приймання-передачі зазначеного обсягу природного газу у квітні 2008 року від ЗАТ "Укргаз-Енерго".

З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2010р. у справі №1/352-09 за позовом ВАТ "Дніпропетровськгаз" до ПАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –ЗАТ "Укргаз-Енерго" про стягнення 81744,21 грн., яке було залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 12.02.2010р., судом було встановлено, що на запит Позивача (ВАТ "Дніпропетровськгаз") від 07.07.2009р. №11/6-998 третьою особою (ЗАТ "Укргаз-Енерго") надано відповідь від 14.07.2009р. №01-14/2-1520 про те, що у період з березня-травня 2008 року постачання природного газу до ПАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" не здійснювалось та акти прийому-передачі природного газу не оформлювались. До того ж, під час розгляду справи №11/6-998 Третя особа (ЗАТ "Укргаз-Енерго") надавала суду пояснення, в яких зазначала, що у спірному періоді постачання природного газу відповідачу не здійснювалося, оскільки відповідачем не були виконані всі договірні зобов’язання та недоотримані умови укладеного сторонами договору №115/77/Х-08 від 28.11.2007р., а саме не здійснена попередня оплата за природний газ на підставі виставлених третьою особою рахунків-фактур та не укладено додаткову угоду до договору, що встановлює ціну газу на місяць поставки. Про вказане також свідчить відсутність актів приймання-передачі газу у вказаний період, оскільки лише такі двосторонні акти засвідчують факт поставки та обсяги поставленого природного газу.

На підтвердження того, що постачання Відповідачу природного газу у квітні 2008 року здійснювалось саме з ресурсів ЗАТ "Укргаз-Енерго" та, що ним фактично було здійснено отримання зазначеного вище обсягу природного газу природного газу від цього постачальника, Відповідач зі своєї сторони надав до матеріалів цієї справи рахунок № СФг-008795 від 20.05.2008р. на суму 694917,65 грн., який був виставлений ЗАТ "Укргаз-Енерго" для оплати Відповідачем вартості 523,703 тис. куб. м природного газу у квітні 2008 року. Проте доказів про дійсну оплату цього рахунку Відповідач суду не надав.

Матеріалами справи встановлено, що на 2008 рік ЗАТ "Укргаз-Енерго" мало певні обсяги природного газу для постачання його споживачам, але укладений між ЗАТ "Укргаз-Енерго" та ВАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" договір №115/77/Х-08 від 28.11.2007р. на поставку природного газу не був виконаний його сторонами, зокрема щодо поставки цьому споживачу у квітні 2008 року будь-якого належного до ресурсу ЗАТ "Укргаз-Енерго" обсягу природного газу, а відтак твердження Відповідача у цій справі щодо оплати вартості послуг з транспортування зазначеного вище обсягу природного газу шляхом оплати постачальнику природного газу –ЗАТ "Укргаз-Енерго" ціни природного газу, яка включала вартість послуг з транспортування газотранспортними мережами, - є необґрунтованим.

Позивач зазначив, що відповідно до порядку реалізації імпортованого природного газу на території України, який був визначений постановою Кабінету Міністрів України від 12.03.2008р. №163, починаючи з 01.03.2008р., єдиним власником ресурсів імпортованого природного газу на території України є НАК "Нафтогаз України", яка реалізує цей газ споживачам особисто або через ДК "Газ України".

Відповідач стверджує, що договір із ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" на поставку природного газу у квітні 2008 року між цими особами не укладався

На підставі зазначеного, колегія суддів приходить висновку про те, що матеріалами справи підтверджується факт постачання Відповідачу та споживання останнім у квітні 2008 року природного газу у кількості 259,116 тис. куб. м, оплата послуг за транспортування якого магістральними трубопроводами не була оплачена Відповідачем ані Позивачу, ані постачальнику цього обсягу природного газу у зв’язку із невизначеністю на момент постачання дійсної особи постачальника.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та положень ч.ч. 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 7.3. договору № 609 від 01.03.2008 р. на транспортування природного газу передбачено, що Замовник (тобто Відповідач) не здійснює оплату послуг Трансгазу (Позивачу) за даним договором у випадку постачання природного газу з ресурсів постачальника (постачальників) за умови включення тарифу на послуги з транспортування в тариф на постачання природного газу.

Як встановлено вище, тариф на послуги з транспортування був включений в тариф на постачання природного газу, зазначені обсяги якого мало поставити ЗАТ "Укргаз-Енерго", але фактично у квітні 2008 року Відповідачу були поставлені обсяги природного газу від іншого постачальника.

За таких обставин, Позивач та Відповідач мали виконувати умови договору №609 від 01.03.2008 р. на транспортування природного газу.

Таким чином, в силу викладених обставин, у Відповідача виник обов'язок оплатити надані йому Позивачем у квітні 2008 року послуги з транспортування магістральними газопроводами зазначеного вище обсягу природного газу.

Відповідно до п. п. 7.1 та 7.2. договору на транспортування природного газу, оплата послуг по транспортуванню газу здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточні рахунки Позивача (Трансгазу) за 10 календарних днів до початку місяця поставки, в обсягах не менш ніж 100% вартості планового місячного обсягу, остаточний розрахунок за послуги з транспортування природного газу, що були надані у звітному місяці, здійснюються Замовником на підставі двосторонніх актів про виконання наданих послуг з транспортування природного газу, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Трансгазу у термін до 20 числа місяця, наступного за звітним.

Але не зважаючи на те, що все ж таки у Відповідача виникли перед Позивача грошові зобов’язання на суму 11162,72 грн. зі сплати вартості наданих на його замовлення у квітні 2008 року послуг з транспортування магістральними трубопроводами зазначеного обсягу природного газу, які до теперішнього часу є не виконаними належним чином, колегія суддів погоджується з висновками господарського суду та вважає, що у задоволенні позовних вимог Позивача до Відповідача про присудження до виконання цього обов'язку в натурі шляхом примусового стягнення цих коштів слід відмовити через сплив позовної давності.

До того ж як вбачається з п.1.1 розділу "Загальні положення" Статуту Публічного акціонерного товариства "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 06.04.2011р. Відкрите акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" змінило найменування на публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат", яке є правонаступником всіх його прав та обов’язків. За таких обставин, суд, згідно ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, правомірно здійснив процесуальну заміну відповідача у цій справі на його правонаступника.

До того ж не підлягає задоволенню і клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору до участі у розгляді справи Національну акціонерну компанію "Нафтогаз України", на підставі необґрунтованості та недоцільності.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що оскаржене рішення винесено обґрунтовано, відповідно до норм матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим, вимоги, викладені в апеляційній скарзі задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 101- 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд –

Апеляційну скаргу Дочірної компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2011р. у справі № 9/5005/6971/2011–залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.2011р. у справі № 9/5005/6971/2011 –залишити без змін .

постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.