Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Михалюк О.В.

суддів Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк"

на ухвалу господарського суду Львівської області від 07.12.2010р.

у справі № 33/141

за заявою ПП "АТ-Інвест", м.Львів

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника –Гембусь-Малецька М.В. - представник

від боржника –не з"явився

арбітражний керуючий – Бахтин В.В.

В ході судового засідання сторонам права і обов"язки, передбачені ст. 22 ГПК України роз"яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Боржник належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерував, в зв"язку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 07.12.2010р. у справі № 33/141 (суддя Цікало А.І.) про банкрутство приватного підприємства "АТ-Інвест", м.Львів відмовлено ПАТ "Альфа-Банк"та ДПІ у Франківському районі м.Львова у задоволенні скарг на дії ліквідатора тощо.

Не погоджуючись з даною ухвалою скаржник – ПАТ "УкрСиббанк"подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що вона є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та суперечать вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) (надалі –Закон), оскільки ліквідатором при проведенні ліквідаційної процедури допущено низку грубих порушень Закону (2343-12) в частині продажу майна банкрута. Крім того, на думку скаржника, висновок суду першої інстанції про те, що особливості провадження у справі про банкрутство боржника не передбачають створення комітету кредиторів, є необгрунтованим та не відповідає нормам чинного законодавства.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.12.2009р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "АТ-Інвест", м.Львів у порядку ст. 51 Закону.

Постановою суду від 24.12.2009р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бахтина В.В.

ПАТ "Альфа-Банк"та ДПІ у Франківському районі м.Львова звернулись до господарського суду із скаргами на дії ліквідатора, оскільки ліквідатор ухиляється від затвердження реєстру вимог кредиторів та створення комітету кредиторів, не вживає заходів по виявленню майна боржника і проводить продаж майна банкрута без погодження з комітетом кредиторів, всупереч Закону (2343-12) не погодив оцінку майна банкрута з комітетом кредиторів. Окрім того, зазначає скаржник, викликає сумнів достовірність оцінки майна банкрута.

Як встановлено судом, з поданого ліквідатором списку наявних кредиторів визнано наступні кредиторські вимоги:

1) Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003; код ЄДРПОУ 35055093) на загальну суму 953 997 (дев'ятсот п'ятдесят три тисячі дев'ятсот дев'яносто сім) грн. 85 коп. (з яких: 939 976,29 грн. –основний борг; 14 021,56 грн. –санкції). Зазначені вимоги віднесено до третьої та шостої черги.

2) Публічне акціонерне товариство "Альфа-банк"(вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, 01025; код ЄДРПОУ 23494714) на загальну суму 23 980 811 (двадцять три мільйони дев'ятсот вісімдесят тисяч вісімсот одинадцять) грн. 46 коп. (з яких: 20 087 635,77 грн. –основний борг; 3 893 175,69 грн. –пеня). Зазначені вимоги віднесено до першої черги.

3) Приватне підприємство "Експерт-С"(вул. Капушанська, 102, м. Ужгород, 88000; код ЄДРПОУ 31509751) на загальну суму 25 000 (двадцять п'ять тисяч) грн. 00 коп. Зазначені вимоги віднесено до першої черги.

4) Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003; код ЄДРПОУ 20785992) на загальну суму 4 553 (чотири тисячі п'ятсот п’ятдесят три) грн. 34 коп. Зазначені вимоги віднесено до третьої черги.

5) Вимоги щодо заборгованості перед працівниками ПП "АТ-Інвест"на загальну суму 15 100 (п'ятнадцять тисяч сто) грн. 00 коп. Зазначені вимоги віднесено до другої черги.

10.11.2010 р. до господарського суду за вх. № 21779 від ліквідатора поступило повідомлення про визнання кредиторських вимог ПАТ "УкрСиббанк" та уточнений реєстр вимог кредиторів.

На виконання вимог ухвали господарського суду від ліквідатора поступили копії витребуваних документів, а саме: лист філії агентства з питань банкрутства в Закарпатській області вих. № 20-10/01 від 20.10.2010 р., докази публікацій оголошення про проведення аукціону, договір про організацію та проведення публічних торгів (аукціону) з додатками, акти приймання передачі виконаних робіт, повідомлення філії Державної госпрозрахункової установи агентство з питань банкрутства в Закарпатській області про проведення аукціонів, рішення за результатами розгляду заяв про кредиторські вимоги до боржника, висновок про вартість оцінюваного майна, висновки про оцінку майна, договір про проведення незалежної оцінки, акт інвентаризації майна ПП "АТ-Інвест", сертифікат суб’єкта оціночної діяльності виданий Приватному підприємству "Експерт-С", свідоцтво на право проведення робіт по експертній оцінці майна і нерухомості, майнових і немайнових прав, бізнесу, техніки та обладнання на території України видане ОСОБА_2 свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів видане ОСОБА_2 ліцензія Державного комітету України із земельних ресурсів видана приватному підприємству консалтинговій фірмі "Кіпріда"на право проведення робіт із землеустрою, землеоціночних робіт, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок серії АК № 00592 від 10.12.2007 р. видане ОСОБА_1 посвідчення про підвищення кваліфікації оцінювача з експертної грошової оцінки земельних ділянок серії АК № 00028 від 09.11.2007 р. видане ОСОБА_1 протоколи аукціону з продажу майна ПП "АТ-Інвест", договори купівлі-продажу майна ПП "АТ-Інвест"та акти приймання-передачі майна.

Обов’язки ліквідатора у ліквідаційній процедурі визначаються ст.ст. 31, 25-30 Закону.

Зокрема, згідно ч. 11 ст. 30 Закону ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

У даній справі провадження у процедурах банкрутства здійснюється, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 51 Закону, відповідно до якої створення комітету кредиторів не передбачено.

Разом з тим, враховуючи приписи ч. 6 ст. 31 Закону, відповідно до яких при реалізації своїх прав та обов’язків арбітражний керуючий зобов’язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів, а також те, що згідно абз. 21 ст. 1 Закону кредитор є стороною у справі про банкрутство і має право на одержання інформації щодо стану ліквідаційної процедури, на думку суду, ліквідатор повинен за зверненням кредитора повідомляти останньому про стан ліквідаційної процедури.

Інша річ, що Закон (2343-12) не визначає, в якій формі і в якому обсязі повинна надаватися така інформація, відтак, слід погодитися, що ліквідатор може проінформувати кредитора як письмово так і усно з питань реалізації майна банкрута та задоволення вимог саме цього кредитора. Разом з тим, Закон (2343-12) дійсно не встановлює обов’язку ліквідатора надсилати окремим кредиторам копії документів, які утворюються в ліквідаційній процедурі.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор систематично подавав свої звіти суду, які в свою чергу розглядались на судових засіданнях, в тому числі за участю представників скаржника.

Таким чином, в судовому засіданні суду першої інстанції не знайшли підтвердження доводи скаржника про ненадання ліквідатором інформації на вимогу кредитора.

Безпідставним є твердження ПАТ "УкрСиббанк", що згідно ч. 2 ст. 30 Закону ліквідатор зобов’язаний був погодити з банком вартість і порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 30 Закону після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.

Оскільки у даній справі з огляду на особливості, передбачені ст. 51 Закону, комітет кредиторів не створювався і не встановлювався інший порядок продажу майна, то ліквідатор і не повинен був ні з ким погоджувати продаж майна на відкритих торгах, оскільки це основний спосіб реалізації майна банкрута, передбачений Законом (2343-12) .

У відповідності до ст. 29 Закону майно, на яке звертається стягнення у ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. У разі продажу майна на аукціоні вартість майна, що визначається шляхом його оцінки, є початковою вартістю. Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий має право залучати на підставі договору суб’єктів оціночної діяльності –суб’єктів господарювання з оплатою їх послуг за рахунок коштів, одержаних від виробничої діяльності боржника, визнаного банкрутом, або реалізації його майна, якщо інше не встановлено комітетом кредиторів.

Крім того, слід зазначити, що незважаючи на те, скаржнику було відомо про оцінку майна банкрута, укладення договору із спеціалізованою організацією на продаж майна боржника, він жодного разу не виявив бажання визначити умови, строки та порядок продажу майна боржника.

Слід зазначити, що правовідносини, які виникають у процесі здійснення оцінки майна, майнових прав, що належать фізичним та юридичним особам України на території України та за її межами визначаються Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (2658-14) .

Згідно ст. 9 цього Закону методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Цей Закон (2658-14) та розроблені на його підставі нормативно-правові акти з питань оцінки майна не передбачають погодження оцінки майна, виконаної суб’єктом оціночної діяльності, із замовником оцінки чи іншою особою (окрім органів державної влади і місцевого самоврядування у визначених випадках).

Статтями 8, 32 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" визначено підстави і порядок визнання недійсними результатів оцінки майна, їх скасування, а також відповідальність оцінювачів та суб’єктів оціночної діяльності, статтею 33 цього Закону передбачено, що спори, пов’язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку, однак ліквідатор у справі про банкрутство не може нести відповідальність за достовірність оцінки майна, виконаної оцінювачем.

Тому у разі незгоди з вартістю майна, визначеною оцінювачем, банк не позбавлений права пред’явити відповідні претензії саме оцінювачу, але не ліквідатору.

Разом з тим, слід зазначити, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.03.2011р., з метою надання оцінки діям ліквідатора щодо продажу майна банкрута, дане апеляційне провадження зупинялось до набрання рішення у справі № 5015/894/11 законної сили.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, рішенням господарського суду Львівської області від 23.05.2011р. у справі № 5015/894/11 за позовом ПАТ "УкрСиббанк"до відповідача-1 –ПП "АТ-Інвест", до відповідача-2 –Державної госпрозрахункової установи "Агенство з питань банкрутсва", за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3. про визнання торгів недійсними в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.08.2011р. вказане рішення залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ "УкрСиббанк"- без задоволення.

Таким чином, за результатами розгляду скарг в судовому засіданні суд обгрунтовано не знайшов у діях ліквідатора Бахтина В.В. порушень Закону (2343-12) , про які зазначали скаржники, відтак в частині визнання дій ліквідатора незаконними та усунення його від обов’язків ліквідатора ПП "АТ-Інвест"і призначення нового ліквідатора підстав для задоволення скарги немає.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали в цій частині.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст. 91, 101- 106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський суд

Пункти 1 та 2 ухвали господарського суду Львівської області від 07.12.2010р. у справі № 33/141 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.