Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

за участю представників сторін

Управління Служби Безпеки України в Миколаївській області звернулося до господарського суду Миколаївської області із позовом до Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно за уточненими позовними вимогами.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 04.06.2008 у справі № 3/71/08 (суддя Смородінова О.Г.) позов Управління Служби Безпеки України в Миколаївській області задоволено.

Адміністрація Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України та Управління Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в Миколаївській області звернулися до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою в порядку ст. 107 ГПК України, у якій просять скасувати рішення господарського суду Миколаївської області від 04.06.2008 у справі № 3/71/08 та передати справу на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.

У касаційній скарзі зазначено, що вирішення питання про належність майна, яке розташоване за адресою м. Миколаїв, вул. Спаська, 32, без залучення до участі у справі Адміністрації Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України та Управління Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в Миколаївській області, яке фактично використовує майно для виконання покладених Законом "Про Державну службу спеціального зв’язку та захисту інформації України" (3475-15) завдань, порушило їх майнові права.

Вищим господарським судом України ухвалою від 08.12.2008 у справі №3/71/08 порушено касаційне провадження.

З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції заслухавши суддю-доповідача, представників позивача та скаржників, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права місцевим господарським судом, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Статтею 392 ЦК України передбачено право власника майна на пред’явлення позову про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно ст. 111-7 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що висновки господарського суду першої інстанції зроблені при неповному дослідженні обставин справи та невірному застосуванні законодавства.

Згідно пункту 6.1 Наказу Міністерства юстиції України за N7/5 від 07.02.2002 "Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 за N 157/6445 (z0157-02) , (із наступними внесеними за відповідними Наказами Міністерства юстиції змінами) оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування.

За пунктом 6.2 Наказу Міністерства юстиції України за N7/5 (z0157-02) від 07.02.2002 БТІ лише можуть проводити підготовку документів для видачі свідоцтв про право власності за дорученням органів місцевого самоврядування, місцевої державної адміністрації та інших органів відповідно до законодавства.

Тому Комунальне підприємство "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації" не є належним відповідачем за позовом про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Таким чином, судом касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги встановлено, що прийняте господарським судом першої інстанції рішення не ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, тому вказане рішення не відповідає положенням ст. 43 ГПК України та вимогам, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.76 № 11 "Про судове рішення" (v0011700-76) зі змінами та доповненнями.

Крім того, відповідно до матеріалів касаційної скарги Адміністрації Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України та Управління Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в Миколаївській області, вбачається, що прийняте господарським судом Миколаївській області рішення у даній справі № 3/71/08 передчасне, відповідні документальні докази потребують дослідження.

Відповідно до ст. 111-7 ГПК України касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 111-9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо суд припустився порушень, передбачених ч. 2 ст. 11110 цього кодексу.

Зважаючи на викладене, Вищий господарський суд України задовольняє касаційну скаргу Адміністрації Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України та Управління Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в Миколаївській області, скасовує рішення господарського суду Миколаївській області у справі № 3/71/08, а справу направляє на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи місцевому господарському суду слід залучити Адміністрацію Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України та Управління Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в Миколаївській області до участі у даній справі, дослідити належним чином наявні матеріали справи та, при необхідності, додатково витребувані, врахувати вищенаведене щодо належного відповідача, всебічно, повно і об’єктивно розглянути в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності та прийняти відповідне законне рішення.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9- 111-11 ГПК України, Вищий господарський суд України

Касаційну скаргу Адміністрації Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України та Управління Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в Миколаївській області задовольнити.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 04.06.2008 у справі № 3/71/08 скасувати.

Справу № 3/71/08 передати на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області.