31/5005/4031/2012 Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки - 20.12.2012 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконуючого обов'язки прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2012р. по справі №31/5005/4031/2012

за позовом Виконуючого обов'язки прокурора Баглійського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до публічного акціонерного товариства "Укрнафта", м. Київ

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

В жовтні 2011 року Виконуючий обов'язки прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (далі ПАТ "Укрнафта" ) про внесення змін в п. 4.1 договору оренди земельної ділянки від 27.07.2005р. (державна реєстрація від 05.08.2005р. №02532), укладеного між Дніпродзержинською міською радою та ПАТ "Укрнафта", виклавши його в новій редакції: "п. 4.1 Річна орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється на рівні п'ятикратного земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2011р. у справі №22/5005/14777/2011, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.01.2012р., позов задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.04.2012р. по справі №22/5005/14777/2011 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2011р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.01.2012р. скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2012р. справу прийнято до провадження та присвоєно №31/5005/4031/2012, розгляд справи призначено на 30.05.2012р.

30.05.2012р. прокурором подана заява про уточнення позовних вимог, де позовні вимоги викладені в новій редакції: 1). внести зміни в п. 2.2 договору оренди земельної ділянки від 27.07.2005р. (державна реєстрація від 05.08.2005р. №02532), виклавши його в наступній редакції: "2.2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 23.08.2011р. становить 1 815 454,31 грн. "; 2). внести зміни в п. 4.1 договору оренди земельної ділянки від 27.07.2005р. (державна реєстрація від 05.08.2005р. №02532), виклавши його в наступній редакції: "п.4.1. Орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 90 772, 70 грн./рік без ПДВ, а з урахуванням пільги -у розмірі 72 618, 15 грн. без ПДВ, яка застосовується на умовах, визначених рішенням Дніпродзержинської міської ради від 27.05.2011р. №116-08/УІ "Про плату за землю".

10.07.2012р. прокурором подана заява, відповідно до якої позовні вимоги викладені щодо п. 4.1 договору оренди земельної ділянки від 27.07.2005р. в наступній редакції: "п.4.1. Річна орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється на рівні трикратного земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України, у розмірі 55 363,62 грн./рік без ПДВ".

02.08.2012р. прокурором подана заява, відповідно до якої в п. 4.1 договору оренди земельної ділянки від 27.07.2005р. зменшена сума орендної плати, а саме: "п.4.1. Річна орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється на рівні трикратного земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України, у розмірі 54 463,62 грн./рік без ПДВ".

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2012р. у справі №31/5005/4031/2012 (суддя Соловйова А.Є.) в позові відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову господарський суд виходив з того, що пропозиція внести зміни до договору має передувати поданню позовної заяви до суду, а в даному випадку прокурором та позивачем не дотримано загальний порядок внесення змін до господарських договорів, встановлений ст. 188 Господарського кодексу України, та не доведено порушення відповідачем прав шляхом відмови від внесення змін до договору, оскільки пропозицію про внесення змін до договору (додаткову угоду) направлено відповідачу лише 30.07.2012р.

Не погодившись з рішенням господарського суду, Виконуючий обов'язки прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2012р. по справі №31/5005/4031/2012 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі прокурор посилається на порушення господарським судом норм процесуального права; на вимоги ст. 288 Податкового кодексу України, якою встановлено, що розмір річної орендної плати за земельну ділянку, надану в оренду, не може бути меншим ніж трикратний розмір земельного податку, а спірні пункти договору є такими, що суперечать чинному законодавству; на порушення відповідачем майнових прав орендодавця Дніпродзержинської міської ради, оскільки плата за користування земельною ділянкою вноситься у розмірах менших, ніж передбачено чинним законодавством, внаслідок чого бюджет міста зазнає значних втрат.

В відзиві на апеляційну скаргу Дніпродзержинська міська рада просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2012р. по справі №31/5005/4031/2012 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги прокурора в повному обсязі.

В відзиві на апеляційну скаргу ПАТ "Укрнафта" просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2012р. у справі №31/5005/4031/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На підставі рішення Дніпродзержинської міської ради від 24.06.05р. №569-19/IV між Дніпродзержинською міською радою (орендодавець) та відкритим акціонерним товариством "Укрнафта" (орендар), найменування якого змінено на публічне акціонерне товариство "Укрнафта", укладено договір оренди земельної ділянки від 27.07.05р. (державна реєстрація №02532 від 05.08.05р.), за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове, платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 1Б, згідно з планом земельної ділянки, що додається.

За п. 2.1., п. 2.2. договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,6983 га для розміщення автозаправочної станції №2; нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладання договору становить 740 921, 89 грн.

Договір укладено строком на десять років (п. 3.1 договору).

Пунктом 4.1. договору сторони встановили, що орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі в розмірі 18 523, 20 грн. без ПДВ на рік, що становить 1 543, 60 грн. без ПДВ на місяць, і вноситься на рахунок місцевого бюджету, реквізити якого подаються орендарю додатково в письмовій формі.

Відповідно п. 12.1. договору, зміна умов договору оренди здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №309-VI від 03.06.2008р. (309-17) в Закон України "Про оренду землі" (161-14) внесені зміни до ч. 4 та ч. 5 ст. 21, відповідно до яких: "Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю" (2535-12) ; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю" (2535-12) . Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки. При цьому у разі визначення орендаря на конкурентних засадах може бути встановлений більший розмір орендної плати, ніж зазначений у цій частині". Вказаний закон набрав чинності з моменту опублікування (04.06.2008р.).

У зв'язку із введенням в дію Податкового кодексу України (2755-17) з 01.01.2011р. Закон України "Про плату за землю" (2535-12) втратив чинність згідно ч. 2 Прикінцевих положень Кодексу.

Питання сплати податку на землю та оплати орендної плати за користування земельною ділянкою з 01.01.2011р. регулюється виключно Податковим кодексом України.

Згідно ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України (2755-17) ). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Розмір орендної плати за земельні ділянки встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом, а також не може перевищувати: для земельних ділянок, наданих для розміщення, будівництва, обслуговування та експлуатації об'єктів енергетики, які виробляють електричну енергію з відновлюваних джерел енергії, включаючи технологічну інфраструктуру таких об'єктів (виробничі приміщення, бази, розподільчі пункти (пристрої), електричні підстанції, електричні мережі), - 3 відсотки нормативної грошової оцінки; для інших земельних ділянок, наданих в оренду, - 12 відсотків нормативної грошової оцінки ( ст. 288 Податкового кодексу України).

В п. 4.4 договору оренди сторони дійшли згоди, що розмір орендної плати щорічно переглядається у випадках і з моменту: зміни умов господарювання, передбачених договором; підвищення цін, тарифів тощо, у тому числі внаслідок інфляційних процесів; збільшення розміру ставки земельного податку; в інших випадках, передбачених законодавчими актами України.

За умовами договору орендодавець має право вимагати від орендаря збільшення розмірів орендної плати у разі збільшення відповідно до законодавства розмірів земельного податку та інших мотивів, визначених у п.4.4 цього договору (п. 9.2.3 договору оренди).

Отже, сторонами в договорі оренди передбачено можливість зміни розміру орендної плати. Законодавча зміна граничного розміру цієї плати є підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 27.05.2011р. №116-08/VI "Про плату за землю" затверджено коефіцієнти для розрахунку річної орендної плати за земельні ділянки, розпорядником яких є Дніпродзержинська міська рада; вирішено застосовувати коефіцієнти для розрахунку річної орендної плати за земельні ділянки з 01.07.2011р. (торгівля пальним - коефіцієнт "5"); запропоновано орендарям земельних ділянок у зв'язку із затвердженням нормативної грошової оцінки земель міста та введенням їх в дію з 01.07.2011р. привести договори оренди землі у відповідність до вимог чинного законодавства України. Одночасно у п. 5 цього рішення міською радою була встановлена з 01.07.2011р. до 31.12.2013р. пільга із земельного податку у розмірі 20% від суми, що зараховується до місцевого бюджету (тобто орендної плати, що повинна сплачуватися орендарями земельних ділянок). Відповідно до п. 6 цього рішення розмір річної орендної плати повинен визначатися у співвідношенні до земельного податку з урахуванням пільги, встановленої цим рішенням.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 25.06.2012р. №475-24/УІ "Про плату за землю" встановлений коефіцієнт для розрахунку річної орендної плати на рівні трикратного розміру земельного податку і відповідні пільги зі сплати як земельного податку, так і орендної плати. Встановлені зазначеним рішенням коефіцієнти застосовуються з 01.07.2012р. Зазначеним рішенням також визнано таким, що втратило чинність рішення Дніпродзержинської міської ради від 27.05.2011р. №116-08/УІ "Про плату за землю".

Позивач звертався до відповідача листами №01-14вих/6 від 22.07.11р. та №01-09вих/2/409 від 31.08.11р. з пропозицією про укладення додаткових угод до спірного договору.

Відповідно ст. ст. 651, 652 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Зокрема, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору. Цивільний кодекс України (435-15) у ч. ч. 1, 2 ст. 632 передбачає застосування у встановлених законом випадках цін (тарифів, ставок тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. При цьому, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Частиною 3 ст. 6 Цивільного кодексу України визначено, що сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо зазначено про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади АР Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору має відповідати цьому акту (ст. 648 Цивільного кодексу України).

Таким чином, є підстави для внесення змін в договір оренди земельної ділянки, позивач вправі був вимагати від орендаря приведення цього договору у відповідність до вимог законодавства шляхом внесення змін з метою усунення порушення сторонами договору вимог законодавства, обов'язкового для позивача і відповідача.

Господарський суд, залишаючи без задоволення позовні вимоги, вказав, що недотримання прокурором та позивачем вимог ст. 188 Господарського кодексу України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про зміну договору оренди земельної ділянки, у разі виникнення такої необхідності, позбавляє права звернутися до суду з позовом про зміну умов договору.

Проте, з таким висновком не можна погодитися з наступних підстав.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно ч. 2 ст. 188 Господарського кодексу України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002р. №15-рп/2002 (v015p710-02) (справа про досудове врегулювання спорів) визначено, що положення ч. 2 ст. 124 Конституції України стосовно поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, необхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує.

Отже, надсилання відповідачу пропозицій про внесення змін до спірного договору оренди є виключно правом, а не обов'язком позивача, тому недотримання вимог ч. 2 ст. 188 Господарського кодексу України щодо обов'язку надсилання іншій стороні пропозицій про зміну умов договору оренди земельної ділянки не позбавляє права звернутися до суду з позовом до відповідача про зміну умов договору за наявності спору.

Правову позицію про те, що недотримання позивачем вимог ч. 2 ст. 188 Господарського кодексу України не позбавляє його права звернутися до суду з позовом до відповідача та вирішити спір в судовому порядку, викладено у постанові Верховного Суду України від 20.11.2012р. по справі №3-53гс12.

Щодо зауважень відповідача про необхідність припинення провадження у справі в зв'язку з підписанням додаткової угоди з відповідними змінами, то в п.5 додаткової угоди (т.2 а.с.84-85) сторонами визначено, що додаткова угода підлягає нотаріальному посвідченню та набуває чинності після її підписання сторонами та державної реєстрації, докази чого сторонами суду не надані та в матеріалах справи відсутні.

Щодо рішення господарського суду м. Києва від 05.12.2011р. по справі №52/370 (т.1 а.с.113-116), то в даній справі мова йшла про договір оренди між тими ж сторонами, але відповідно іншої земельної ділянки.

Підставою для внесення змін до договору оренди земельної ділянки було у томі числі і рішення Дніпродзержинської міської ради від 27.05.2011р. №116-08/УІ "Про плату за землю".

10.07.2012р. прокурором була подана заява, якою прокурор просив внести зміни в п.4.1 договору оренди землі з посиланням на рішення Дніпродзержинської міської ради від 25.06.2012р. №475-24/УІ "Про плату за землю".

Відповідач зауважує, що в даному випадку має місце зміна підстав позову, оскільки прокурор обґрунтовує зміну п. 4.1 договору іншим нормативним актом, тоді як зміна предмета або підстави позову можлива лише до початку розгляду господарським судом справи по суті.

Однак, розгляд справи починається спочатку у випадках заміни судді, яка можлива в разі його тимчасової непрацездатності, відпустки, відрядження та в інших випадках, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.05.2012р. справу №31/5005/4031/2012 прийнято до провадження суддею Єременко А.В.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду від 20.06.2012р. №1218 у зв'язку з перебуванням судді Єременко А.В. на лікарняному, відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу №31/5005/4031/2012 передано для розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2012р. справа №31/5005/4031/2012 прийнята до провадження суддею Соловйовою А.Є. та призначена до розгляду на 17.07.2012р., тоді як заява подана прокурором 10.07.2012р.

В п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 (v0018600-11) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України (1798-12) судами першої інстанції" зазначено, що передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України права можуть бути використані позивачем також під час нового розгляду справи в першій інстанції після скасування рішення і передачі у встановленому порядку справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Якщо розгляд справи здійснюється спочатку, то позивач також вправі змінити підставу або предмет позову до початку повторного розгляду справи по суті.

Щодо заяви прокурора від 02.08.2012р., то в даному випадку має місце уточнення позовних вимог у вигляді зменшення суми орендної плати.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Апеляційну скаргу Виконуючого обов'язки прокурора Баглійського району м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.09.2012р. по справі №31/5005/4031/2012 скасувати.

Позовні вимоги задовольнити.

Вважати п. 2.2 договору оренди земельної ділянки від 27.07.2005р. (державна реєстрація від 05.08.2005р. №02532) між Дніпродзержинською міською радою та публічним акціонерним товариством "Укрнафта" укладеним в наступній редакції: "п. 2.2 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 23.08.2011р. становить 1 815 454, 31 грн.".

Вважати п. 4.1 договору оренди земельної ділянки від 27.07.2005р. (державна реєстрація від 05.08.2005р. №02533) між Дніпродзержинською міською радою та публічним акціонерним товариством "Укрнафта" укладеним в наступній редакції: "п. 4.1 Річна орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється на рівні трикратного земельного податку, що встановлюється Податковим кодексом України, у розмірі 54 463, 62 грн./рік без ПДВ.".