Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів: Чимбар Л.О, Антоніка С.Г.

при секретарі судового засідання: Ненарочкіна І.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Савєльєв К.В, представник, довіреність №01-06/1306 від 01.10.12;

від відповідача: Нікуліна К.О, представник, довіреність №31 від 27.08.12;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2012 року у справі №38/5005/3579/2012

за позовом державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології", м. Жовті Води Дніпропетровської області

до державного науково-виробничого підприємства "Цирконій",

м. Дніпродзержинськ

про стягнення боргу у сумі 480 765, 60 грн,

12.04.2012 року державне підприємство "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" з позовом про стягнення боргу у сумі 480 765, 60 грн. та судових витрат. (а. с. 2-3)

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2012 року (суддя Бондарєв Є.М.) позов задоволено частково: стягнуто з державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" на користь державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" борг у сумі 400 638 грн. та судовий збір у сумі 8 012, 78 грн, у решті позовних вимог відмовлено. Вирішуючи даний спір по суті, суд першої інстанції встановив, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2012 року у справі №27/5005/3797/2012 пункт 2.1 договору №3758.1 від 08.09.2009 року, укладеного між державним науково-виробничим підприємством "Цирконій" та державним підприємством "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології", визнано недійсним. Крім того, зазначеним вище рішенням господарського суду стягнуто з державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" на користь державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" податок на додану вартість у сумі 286 534, 60 грн, сплачений платіжними дорученнями №156 від 08.09.2009р, №213 від 20.11.2009р, №214 від 20.11.2009р, №220 від 15.12.2009р, №344 від 12.08.2010р. Відповідно до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій просить вказане рішення скасувати, оскільки суд першої інстанції невірно застосував до даних правовідносин норми матеріального права та невірно тлумачив їх, зокрема:

- державне підприємство "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" не було одержувачем бюджетних коштів та не отримувало кошти безпосередньо з рахунку Державного казначейства України, а тому як платник податку на додану вартість правомірно нарахувало собі зобов'язання з оплати ПДВ на вартість реалізованих науково-дослідних робіт;

- державне науково-виробниче підприємство "Цирконій" з 2006 року знаходиться в стані санації, тому неоплачена ним вартість робіт у сумі 480 765, 60 грн буде включена до реєстру вимог кредиторів державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", а не буде оплачена з Державного бюджету.

Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи і рішення, яке прийняте судом в процесі її розгляду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Під час вирішення спору по суті та перегляду прийнятого рішення в апеляційному порядку, судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини.

08.09.2009 року між державним науково-виробничим підприємством "Цирконій" (замовник) та державним підприємством "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" (виконавець) було укладено договір №3758.1 на створення (передачу) науково-технічної продукції.

Відповідно до пункту 1.1 договору виконавець приймає на себе виконання науково-технічної продукції "Розробка техніко-економічного обґрунтування реконструкції та розширення державним науково-виробничим підприємством "Цирконій", а замовник -приймання і оплату цієї продукції.

За умовами пункту 2.1 договору, за виконану науково-технічну продукцію згідно з цим договором замовник перераховує виконавцеві відповідно до протоколу про договірну ціну 1 833 311 грн. Крім того, ПДВ

20 % - 366 662, 20 грн, а всього -2 199 973, 20 грн.

Протягом 2009 року відповідачем на виконання умов договору були виконані роботи на загальну суму 2 199 973, 20 грн. (з ПДВ), що підтверджується копіями актів здачі-приймання №376 від 15.09.2009 року,

№5431 від 19.11.2009 року, №5432 від 19.11.2009 року, №5458 від 10.12.2009 року, №5459 від 10.12.2009 року.

Державне науково-виробниче підприємство "Цирконій" здійснило оплату за виконані роботи в сумі 1 719 207, 60 грн. (у тому числі ПДВ -286 534, 60 грн.), згідно з платіжними дорученнями №156 від 08.09.2009 року, №213 від 20.11.2009 року, №214 від 20.11.2009 року, №220 від 15.12.2009 року, №344 від 12.08.2010 року.

Контрольно-ревізійним управлінням в Дніпропетровській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" за період з 01.01.2008 року по 30.09.2010 року, за результатами якої складено відповідний акт ревізії від 15.03.2011 року №05-21/16.

Згідно вказаного акту встановлено завищення відповідачем вартості виконаних науково-технічних робіт у зв'язку з нарахуванням на кошторисну вартість податку на додану вартість на суму 286 534, 60 грн, чим не дотримано вимог підпункту 5.1.22. статті 5 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до покриття витрат сторонніх юридичних осіб та спричинення матеріальної шкоди державному науково-виробничому підприємству "Цирконій".

Як зазначалось вище, предметом договору №3758.1 від 08.09.2009 року було створення науково-технічної продукції "Розробка техніко-економічного обґрунтування реконструкції та розширення державного науково-виробничого підприємства "Цирконій".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", пункту 2 типового Положення з планування, обліку і калькулювання собівартості науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.07.1996 року №830 (830-96-п) та Методичних рекомендацій визначення кошторисної вартості науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт для організацій (підприємств) різних форм власності та господарювання (крім бюджетних установ), затверджених наказом Міністерства освіти та науки України від 21.02.2006 року №119 (v0119290-06) , фундаментальні наукові дослідження -це наукова теоретична та (або) експериментальна діяльність, спрямована на одержання нових знань про закономірності розвитку природи, суспільства, людини, їх взаємозв'язку, а прикладні наукові дослідження -це наукова і науково-технічна діяльність, спрямована на одержання і використання знань для практичних цілей.

Таким чином, робота, передбачена вказаним договором, є науково-дослідною в розумінні Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" (1977-12) .

Пунктом 2.1 договору №3758.1 від 08.09.2009 року на створення (передачу) науково-технічної продукції передбачена сплата замовником вартості робіт, в тому числі ПДВ в розмірі 366 662, 20 грн.

Відповідно до підпункту 5.1.22 пункту 5.1 статті 5 Закону України "Про податок на додану вартість" звільняються від оподаткування операції з оплати вартості фундаментальних досліджень, науково-дослідних і дослідницько-конструкторських робіт особою, яка безпосередньо отримує такі кошти з рахунку Державного казначейства України.

Державне науково-виробниче підприємство "Цирконій" здійснювало оплату робіт згідно платіжних доручень №156 від 08.09.2009 року, №213 від 20.11.2009 року, №214 від 20.11.2009 року, №220 від 15.12.2009 року, №344 від 12.08.2010 року з рахунку, відкритому в головному управлінні Державного казначейства України у Дніпропетровській області.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2012 року у справі №27/5005/3797/2012 пункт 2.1 договору №3758.1 від 08.09.2009 року, укладеного між державним науково-виробничим підприємством "Цирконій" та державним підприємством "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології", визнано недійсним. Крім того, зазначеним вище рішенням господарського суду стягнуто з державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" на користь державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" податок на додану вартість у сумі 286 534, 60 грн, сплачений платіжними дорученнями №156 від 08.09.2009р, №213 від 20.11.2009р, №214 від 20.11.2009р, №220 від 15.12.2009р, №344 від 12.08.2010р.

Відповідно до частини 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

За таких обставин, в акти виконаних робіт неправомірно включено суми податку на додану вартість, оплата виконаних робіт повинна здійснюватись без врахування податку на додану вартість.

З огляду на викладене, підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2012 року відсутні.

Керуючись статями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

Апеляційну скаргу державного підприємства "Український науково-дослідний та проектно-розвідувальний інститут промислової технології" відхилити, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2012 року у справі №38/5005/3579/2012 залишити без змін.

постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

постанова складена та підписана 13.12.2012 року