Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Котлярової О.Л.,

суддів Антонової І.В.,

Воронцової Н.В.,

за участю представників сторін:

позивача Терешко Антон Миколайович, довіреність № 314від 07.09.12 (приватне акціонерне товариство "КримНДОпроект")

відповідача Столярова Оксана Миколаївна, довіреність № б/н від 01.08.12 (товариство з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Таврида-Азот");

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "КримНДОпроект" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Мокрушин В.І.) від 24 вересня 2012 року у справі № 5002-19/2816-2012

за позовом приватного акціонерного товариства "КримНДОпроект" (вул. Демідова, 13, м. Севастополь, 99011)

до товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Таврида-Азот" (вул. Гагаріної, 15,Утьос,м. Алушта, 98540)

про спонукання до виконання певних дій

Приватне акціонерне товариство "КримНДОпроект" звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Таврида - Азот"про зобов'язання відповідача виконати п. 1.4 договору № 111177 на виконання проектної документації від 22.08.2011 та стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у сумі 1073,00 грн.

Представником товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Таврида-Азот" було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Севастопольським апеляційним господарським судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "БВ Таврида - Азот" на рішення господарського суду м.Севастополя від 20 серпня 2012 по справі 5020-784/2012 за позовом відкритого акціонерного товариства "БВ Таврида - Азот" до публічного акціонерного товариства "КримНДОпроект" про розірвання договору № 111177 на виконання проектної документації та стягнення суми.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 вересня 2012 року у справі № 5002-19/2816-2012 задоволено клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Таврида -Азот" про зупинення провадження у справі.

Зупинено провадження у справі № 5002-19/2816-2012 до розгляду Севастопольським апеляційним господарським судом справи 5020-784/2012. Зобов'язано сторін у справі повідомити суд про набрання законної сили рішення апеляційного суду у справі 5020-784/2012, з наданням суду відповідних доказів.

Ухвалою господарського суду від 01 жовтня 2012 року були внесені виправлення до абзаців другого та третього описової частини ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 10 вересня 2012 року виклавши їх у наступній редакції відповідно:

"У судовому засіданні представник відповідача надала суду клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Севастопольським апеляційним господарським судом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "БВ Таврида - Азот" на рішення господарського суду м. Севастополя від 20 серпня 2012 по справі 5020-784/2012 за позовом відкритого акціонерного товариства "БВ Таврида - Азот" до публічного акціонерного товариства "КримНДОпроект" про розірвання договору № 111177 на виконання проектної документації та стягнення суми.

Представник позивача у судовому засіданні надав суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вимоги позову не визнала та просила відкласти розгляд справи на більш пізніший період, у зв'язку із розглядом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "БВ Таврида - Азот" на рішення господарського суду м. Севастополя від 20 серпня 2012 року по справі 5020-784/2012 за позовом відкритого акціонерного товариства "БВ Таврида - Азот" до публічного акціонерного товариства "КримНДОпроект" про розірвання договору № 111177 на виконання проектної документації та стягнення суми, мотивуючи свою думку тим, що вказане рішення Севастопольського апеляційного господарського суду може суттєво вплинути на результат розгляду спору".

Не погодившись із зазначеною ухвалою господарського суду, приватне акціонерне товариство "КримНДОпроект" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження та спонукання до певних дій.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням господарським судом норм процесуального права, оскільки ухвалюючи рішення про зупинення провадження у справі, судом помилково встановлено, що вимога товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Таврида-Азот" про розірвання договору у зв'язку із суттєвими порушеннями його умов публічним акціонерним товариством "КримНДОпроект" є первинною ніж вимога публічним акціонерним товариством "КримНДОпроект" про виконання товариством з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Таврида-Азот" умов договору.

Ухвалою апеляційної інстанції від 10 жовтня 2012 року, апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі судової колегії головуючого судді Котлярової О.Л., суддів Воронцової Н.В., Проценко О.І. та призначено до розгляду на 23 жовтня 2012 року.

Розпорядженням виконуючого обов'язки секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 23 жовтня 2012 року змінено склад судової колегії, суддю Проценко О.І. замінено на суддю Антонову І.В.

Відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, проаналізувавши обставини даної справи, перевіривши підстави прийняття оскаржуваної ухвали судом першої інстанції, заслухавши сторін, судова колегія дійшла висновку щодо необґрунтованості вимог апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов'язаної справи іншим судом.

Згідно з п.3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 (v0018600-11) "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України (1798-12) судами першої інстанції" роз'яснено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга -четверта статті 35 ГПК України). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Предметом спору у справі 5020-784/2012 є розірвання договору № 111177 від 22 серпня 2011 року на виконання проектної документації та стягнення суми, у зв'язку із суттєвим порушенням його умов, а предметом спору у даній справі є зобов'язання відповідача виконати п. 1.4 договору № 111177 на виконання проектної документації від 22 серпня 2011 року, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що дані справи пов'язані між собою і впливають одна на одну. Проте судова колегія не може погодитися з висновком господарського суду, що вимога про розірвання договору є визначальною для розгляду цієї справи.

Враховуючи, що апеляційне провадження у справі № 5020-784/2012 закінчено, 17 жовтня 20012 року Севастопольським апеляційним господарським судом винесено постанову, у зв'язку з чим підстави для зупинення провадження у справі № 5002-19/2816-2012 відпали, судова колегія вважає можливим залишити ухвалу господарського суду без змін.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія дійшла висновку про те, що підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "КримНДОпроект" залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 вересня 2012 року у справі № 5002-19/2816-2012 залишити без змін.

Розсилка:

1. приватного акціонерного товариства "КримНДОпроект" (вул. Демідова, 13, м. Севастополь, 99011)

2. товариства з обмеженою відповідальністю "База відпочинку "Таврида-Азот" (вул. Гагаріної, 15,с. Утьос, м. Алушта, 98540)