Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Гарник Л.Л.

Доманської М.Л.

за участю секретаря Корінної А.О.,

та представників:

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтрансавтострой":

ОСОБА_2 - директор,

Від ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль": Іллюшко О.М. (дов. від 18.11.2009 року № 01-0-0-00/8051)

Кредитор: ОСОБА_2 (паспорт)

Від прокуратури: не з'явились

Ліквідатор: Горбач С.Ф. (паспорт)

Від ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк"в м.Чернігів: Тунік Г.В. (дов. від 11.05.2012р. б/н)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову господарського суду Чернігівської області

від 10.01.2012р.

у справі №16/186б/85б (суддя Фесюра М.В.)

кредитори: 1. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернігівської ОД АТ

"Райффайзен Банк Аваль"

2. Чернігівська міжрайонна державна податкова інспекція

3. Перший заступник прокурора Чернігівської області в особі

Чернігівської митниці

4. ОСОБА_2

5. Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "Акціонерний

комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії

"Відділення публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в

м.Чернігів"

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ)

"Інтрансавтострой"

про визнання боржника банкрутом,

Постановою господарського суду Чернігівської області від 10.01.2012р. по справі №16/186б/85б визнано банкрутом ТОВ "Інтрансавтострой". Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Горбача Сергія Федоровича. Призначено судове засідання для вирішення питання щодо кандидатури ліквідатора банкрута, зобов'язано комітет кредиторів надати докази продовження строку дії ліцензії арбітражного керуючого Горбача С.Ф. або пропозиції щодо іншої кандидатури ліквідатора. Затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно за період з 15.11.2010 р. по 10.01.2012 р.

Не погоджуючись з винесеною постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову господарського суду Чернігівської області від 10.01.2012р. скасувати та передати справу на розгляд по суті на стадію попереднього засідання до місцевого суду.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Колегія суддів відхиляє усне клопотання ОСОБА_2 про оголошення перерви як необґрунтоване, оскільки справа неодноразово зупинялася і всі посилання скаржника перевірялися в межах перегляду справи №16/35.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 15 листопада 2010 року було порушено провадження у справі.

За результатом розгляду справи в підготовчому засіданні 14.12.2010 р. ухвалою господарського суду було визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора, зобов'язано останнього опублікувати оголошення в офіційному друкованому органі, визначено дати складання та подання суду розпорядником майна реєстру вимог кредиторів, а також дати проведення зборів кредиторів та зборів комітету кредиторів і засідання суду.

Оголошення щодо порушення провадження у справі про банкрутства боржника було опубліковано в газеті "Голос України" № 245-246 (4995-4996) від 25.12.2010р.

Розпорядником майна боржника відповідно до вимог ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було подано на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою місцевого суду від 09.06.2011р. було визнано кредиторські вимоги кредитора 2 та кредитора 5, відмовлено у визнанні кредиторських вимог Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі та ОСОБА_8.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.11.2011р. по справі №16/186б/85б визнано грошові вимоги кредиторів з включенням їх до відповідної черги реєстру вимог кредиторів: ПАТ "Райффайзен банк Аваль" в особі Чернігівської ОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" - в сумі 3 446 982,16 грн. та 192 505,71 євро, з яких 321 грн. судових витрат, а до реєстру вимог кредиторів включено вимоги з урахуванням суми, визнаної у підготовчому засіданні, а саме: 3 915 028,70 грн. та 192 505,71 євро, з яких 2 043 260,22 грн. вимог, які забезпечені заставою, та 321 грн. судових витрат; в решті заявлених вимог кредитора -відмовлено; Чернігівської митниці - в сумі 420 659,95 грн. Призначено по справі додаткову судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Чернігів вул. Старобілоуська, 25-А).

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 29.11.2011р. по справі №16/186б/85б, яка була змінена постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2012р., визнані конкурсні кредиторські вимоги ОСОБА_2 в сумі 444 050 грн. (збільшені постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2012р. на 2 781 085,56 грн.) з включенням їх до відповідної черги реєстру вимог кредиторів. Зобов'язано розпорядника майна скликати перші загальні збори кредиторів 09 грудня 2011 року за місцем знаходження боржника.

Вбачається, що на виконання вимог ухвали суду першої інстанції розпорядником майна були скликані перші збори кредиторів 09.12.2011р. Всі кредитори та боржник були належним чином повідомлені про час та місце проведення зборів, що підтверджується наданими розпорядником майном доказами та не заперечується сторонами.

Відповідно до протоколу перших зборів кредиторів від 09.12.2011р. було вирішено обрати комітет кредиторів у складі АТ "Райффайзен банк Аваль" голова комітету, Чернігівської митниці, ПАТ "Акціонерний комерційний промислово -інвестиційний банк в особі філії та Чернігівської МДПІ.

Згідно з протоколом від 09.12.2011р. комітет кредиторів вирішив, враховуючи знаходження підприємства у стані самоліквідації, звернутись до господарського суду Чернігівської області з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Горбача С.Ф., затвердження розміру оплати праці розпорядника майном Ушача Ю.В. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за період з дати призначення по дату введення ліквідаційної процедури.

Враховуючи викладене рішення комітету кредиторів та приписи ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" в частині того, що пропозиції щодо введення процедури ліквідації боржника та призначення ліквідатора належить до компетенції комітету кредиторів, а також той факт, що на момент порушення провадження у справі про банкрутство загальними зборами боржника було прийнято рішення про припинення юридичної особи шляхом ліквідації (протокол № 4 від 19.07.2010р., а.с. 92 т.1), тому клопотання розпорядника майна, яке ґрунтувалося на рішенні комітету кредиторів, про визнання боржника банкрутом та введення ліквідаційної процедури було правильно задоволено місцевим судом.

Місцевому суду комітетом кредиторів була запропонована кандидатура ліквідатора арбітражного керуючого Горбача С.Ф. (копії ліцензії та заяви про згоду на відповідне призначення знаходяться в матеріалах справи).

Тому місцевий суд законно призначив ліквідатором арбітражного керуючого Горбача С.Ф.

Арбітражному керуючому Ушачу Юрію Володимировичу законно і обґрунтовано місцевим судом було встановлено розмір оплати послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно за період з 15.11.2010р. по 10.01.2012 р., оскільки рішення комітету кредиторів та клопотання розпорядника майном про встановлення розміру оплати праці не суперечили приписам ст.ст. 3, 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" (2343-12) .

Відповідно до п. 6 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Пункт 5 зазначеної статті встановлює, що арбітражний керуючий зобов'язаний: здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на ринках; в порядку, установленому законодавством, надавати державному органу з питань банкрутства інформацію, необхідну для ведення Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство; виконувати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі

повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення по заявлених до боржника вимогах поточних кредиторів за зобов'язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, і є неоплаченими; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Ліквідатор несе відповідальність за неналежне виконання своїх повноважень відповідно до законодавства України.

У пункті 13 статті 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зазначено, у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків арбітражний суд за клопотанням комітету кредиторів може припинити повноваження ліквідатора і, за пропозицією комітету кредиторів, призначає нового ліквідатора.

Частиною 7 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" передбачено, що розпорядник призначається на строк не більше шести місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника або власника боржника.

В матеріалах справи відсутні будь-які клопотання про продовження чи скорочення строку повноважень розпорядника. Законом не передбачено права суду самостійно продовжувати чи скорочувати такий строк, а також не передбачено наслідків закінчення такого строку.

Частиною 10 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" встановлено, що повноваження арбітражного керуючого як розпорядника майна припиняються з дня затвердження судом мирової угоди чи призначення керуючого санацією або призначення ліквідатора.

Враховуючи те, що строк дії ліцензії арбітражного керуючого Горбача С.І. закінчувався 11.01.2012р., то місцевий суд законно зобов'язав комітет кредиторів надати докази продовження строку дії ліцензії арбітражного керуючого Горбача С.Ф. або пропозиції щодо іншої кандидатури ліквідатора.

Посилання ОСОБА_2 на дані, які містяться в постанові Верховного суду України від 27.03.2012р. по справі №21-499во10 і п.173 Постанови правління АТ "Райффайзен Банк Аваль" №П-59/3 від 29.03.2012р. про списання заборгованості з боржника (а.с.240-243 том 4 копій матеріалів справи) не беруться Київським апеляційним господарським судом до уваги, оскільки викладені в названих документах обставини виникли після винесення оскаржуваної постанови і не можуть бути підставою для її скасування, а можуть слугувати лише обґрунтуванням для внесення місцевим судом змін до реєстру вимог кредиторів. Також підставою для перегляду названого реєстру вимог кредиторів слугує і постанова Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2012 р. по даній справі.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, ст.ст. 13, 25, 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Київський апеляційний господарський суд -

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову господарського суду Чернігівської області від 10.01.2012р. по справі №16/186б/85б - без змін.

Справу №16/186б/85б повернути до господарського суду Чернігівської області.

постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.