Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Суліма В.В.

Дзюбка П.О.

за участю секретаря

представників:

від заявника – не з’явився,

від боржника – ОСОБА_1 (дов. від 14.01.2011р.),

від ПАТ "АКБ "Київ" – ОСОБА_2 (дов. № 25/143 від 21.03.2011р.),

розпорядник майна – арбітражний керуючий Григоренко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" (Банк)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.03.2011р.

у справі № 44/465-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзембуд"

про банкрутство

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2011 у справі № 44/465-б визнано кредиторами боржника:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центрінвествклад" на суму 4 032 417 (чотири мільйони тридцять дві тисячі чотириста сімнадцять) грн. 95 коп.,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" на суму 2 866 177 (два мільйони вісімсот шістдесят шість тисяч сто сімдесят сім) грн. 03 коп.,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестлайн" на суму 2 348 337 (два мільйони триста сорок вісім тисяч триста тридцять сім) грн. 84 коп.,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Світ-Інвест" на суму 331 492 (триста тридцять одна тисяча триста дев’яносто дві) грн. 72 коп.,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Систем-Інвест" на суму 3 353 139 (три мільйони триста п’ятдесят три тисячі сто тридцять дев’ять) грн. 01 коп.,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонінвест" на суму 583 047 (п’ятсот вісімдесят три тисячі сорок сім) грн. 82 коп.,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Експоінвест" на суму 2 707 388 (два мільйони сімсот сім тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 96 коп.,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Роммакс" на суму 115 866 (сто п'ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 51 коп.,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелопмент-Інвест" на суму 3 686 465 (три мільйони шістсот вісімдесят шість тисяч чотириста шістдесят п’ять) грн. 59 коп.,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Центробуд-трейд" на суму 1 991 403 (один мільйон дев’ятсот дев’яносто одна тисяча чотириста три) грн. 25 коп.,

Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва 2 148 (дві тисячі сто сорок вісім) грн. 52 коп.,

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" на суму 36 557 026 (тридцять шість мільйонів п’ятсот п’ятдесят сім тисяч двадцять шість) грн. 21 коп.,

всього на загальну суму 58 574 911 (п’ятдесят вісім мільйонів п’ятсот сімдесят шість тисяч вісімсот одинадцять) грн. 41 коп.;

затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзембуд" на суму 58 574 911 (п’ятдесят вісім мільйонів п’ятсот сімдесят шість тисяч вісімсот одинадцять) грн. 41 коп.;

зобов’язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзембуд" - арбітражного керуючого Григоренко Ольгу Михайлівну протягом 10 днів повідомити кредиторів про час і місце проведення зборів кредиторів;

зобов’язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзембуд" - арбітражного керуючого Григоренко Ольгу Михайлівну надати суду протокол зборів кредиторів щодо обрання комітету кредиторів, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника;

вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі ухвалено не розглядати і вважати погашеними.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.11.2011р. в частині відмови у визнанні кредиторських вимог банку в сумі 3535708,79 грн., прийняти в цій частині нове рішення, яким визнати кредиторські вимоги банку до боржника по пені в сумі 3 535 708,79 грн., а всього на загальну суму 40 092 735,00 грн.

Розпорядник майна надав відзив, в якому заперечив доводи та вимоги апеляційної скарги та просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

26.04.2011р. в судовому засіданні було оголошено перерву відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Заявник та інші кредитори не скористались наданим процесуальним законом правом на участь у судовому засіданні свого представника під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги (повідомлення про вручення поштового відправлення), колегія вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі відсутніх представників учасників судового процесу.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників ПАТ "АКБ "Київ", боржника та розпорядника майна боржника, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) (далі – Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) , іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 15 Закону попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів. За результатами розгляду господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається дата проведення зборів кредиторів.

З метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, суддя у підготовчому засіданні виносить ухвалу, якою зобов’язує заявника подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство. Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна (ч. 5 ст. 11 Закону).

В матеріалах справи знаходиться примірник газети "Голос України" від 22.09.2010 р. № 176(4926) з публікацією про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзембуд".

22.10.2010 р. до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про визнання його кредитором у справі № 44/465-б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзембуд", тобто у строк, що визначений у публікації газети "Голос України" 22.09.2010р.

У заяві Банк просив визнати кредиторські вимоги на загальну суму 25542810,48 грн. та 1840411,41 дол. США, з яких вимоги першої черги в розмірі 22193369,81 грн. та 1840411,41 дол. США.

На виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва від 31.08.2010 р. у справі №44/465-б розпорядником майна арбітражним керуючим Григоренко О.М. суду був наданий на затвердження реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзембуд".

До реєстру вимог кредиторів, зокрема було внесено вимоги Банку в розмірі 36557026,21 грн., з яких у першу чергу в розмірі 14913882,37 грн., у четверту чергу – 21643143,84 грн. та відмовлено в частині пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 3538286,38 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, Банк нарахував пеню за несвоєчасне повернення кредитних коштів на підставі умов кредитних договорів.

Згідно п.1 ч.2 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до договору №15/2005 про надання кредиту у валюті від 15.03.2005 року (в редакції додаткової угоди №7 від 03.03.2008 року) строк погашення кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом - 15.04.2009 року.

Таким чином, позовна давність щодо стягнення пені спливла 15.04.2010 року.

Відповідно до договору №68/05 про надання кредиту від 25.07.2005 року (в редакції додаткової угоди №2 від 23.07.2008 року) строк погашення кредиту - 26.07.2009 року. Відповідно д: п.4.4.7. цього договору про надання кредиту нараховані проценти за користування кредитом перераховуються не пізніше дати повернення кредиту, визначеної договором, тобто - 26.07.2009 року.

Отже, позовна давність щодо стягнення пені спливла 26.07.2010 року.

Відповідно до кредитного договору №57/06 від 26.05.2006 року (в редакції додаткової угоди №5 від 20.05.2008 року) строк погашення кредиту - 21.05.2009 року. Відповідно до п. 4.4.9. цього кредитного договору нараховані проценти за користування кредитом перераховуються не пізніше дати повернення кредиту, визначеної договором, тобто - 21.05.2009 року.

Таким чином, позовні давність щодо стягнення пені спливла 21.05.2010 року.

Відповідно до кредитного договору №43/08 від 27.05.2008 року строк погашення кредиту - 21.05.2009 року. Відповідно до п. 4.4.9. цього кредитного договору нараховані проценти за користування кредитом перераховуються не пізніше дати повернення кредиту, визначеної договором тобто - 21.05.2009 року.

Отже, позовна давність щодо стягнення пені спливла 21.05.2010 року.

Таким чином, на дату порушення провадження у справі про банкрутство боржника строк позовної давності щодо стягнення пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів та процентів за їх користування сплив.

Згідно зі ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Апелянтом не надано будь-яких беззаперечних доказів на підтвердження порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали від 09.03.2011р. у даній справі.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду міста Києва від 09.03.2011р. у даній справі відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 – 106 Господарського процесуального кодексу України (1798-12) Київський апеляційний господарський суд, -

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.03.2011р. у справі № 44/465-б – без змін.

Матеріали справи № 44/465-б повернути Господарському суду міста Києва.