Львівський апеляційний господарський суд, в складі колегії суддів:

головуючого-судді Гнатюк Г.М., суддів Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу №8, м.Чернівці від 21.03.2011р. №03/21

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 15.03.2011р.

у справі № 10/92

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Чернівці

до відповідача Житлово-будівельного кооперативу №8, м.Чернівці

про спонукання до продовження договору оренди.

та за зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу №8, м.Чернівці

до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м.Чернівці

про виселення і стягнення 4998грн. неустойки

За участю представників :

від позивача —не з’явився

від відповідача - не з’явився

Представники сторін в судове засідання не з‘явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 29.03.2011р.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15.03.2011р. (суддя Ковальчук Т.І.) провадження у справі №10/92 –зупинено на підставі ст. 79 ГПК України, до розгляду Шевченківським районним судом м. Чернівці справи № 2-574 за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ЖБК №8 про визнання нечинними рішень зборів та правління ЖБК №8.

Ухвала суду мотивована тим, що розгляд справи №10/92 неможливий до розгляду Шевченківським районним судом м. Чернівці справи № 2-574 про визнання нечинними рішень зборів та правління ЖБК №8, оскільки під сумнів поставлено легітимність особи, яка подала зустрічний позов від імені ЖБК №8 та, відповідно, її повноваження представляти інтереси позивача за зустрічним позовом.

З даною ухвалою суду Житлово-будівельний кооператив №8 не погодився і оскаржив її в апеляційному порядку оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм процесуального права, так як відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки вирішення питання визнання нечинними рішень зборів та правління ЖБК №8 не встановлює ніяких обставин, які б могли вплинути на вирішення питання про спонування до продовження договору оренди за первісним позовом та питання виселення із орендованих приміщень та стягнення неустойки в сумі 4998грн. –за зустрічним позовом.

У відзиві на апеляційну скаргу від 05.04.2011р. ФОП ОСОБА_2 доводи скаржника спростовує з підстав зазначених у цьому запереченні та просить оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу ЖБК №8 без задоволення.

На адресу суду поступило електронне повідомлення №8 від 05.04.2011р. (вх.№237 від 05.04.2011р.) в якій ФОП ОСОБА_2 просить відкласти розгляд справи у зв’язку із хворобою та бажанням особисто брати участь у судовому засіданні.

Враховуючи те, що у відповідності до п.2 ст. 102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, а також те, що сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, а ухвалою суду від 29.03.2011р. явка повноважних представників була визнана судом на власний розсуд, колегія вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, у відповідності до ст. 75 ГПК України, у зв’язку з чим клопотання ФОП про відкладення розгляду справи відхиляє.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити, а ухвалу господарського суду Чернівецької області від 15.03.2011р. у справі №10/92 скасувати, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач за первісним позовом –ФОП ОСОБА_2 28.12.2010р. звернувся до господарського суду Чернівецької області з позовом про спонукання ЖБК №8 продовжити договір оренди від 25.12.2007р., згідно якого позивач користувався нежитловими приміщеннями площею 147кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 28.12.2010р. порушено провадження у справі №10/92.

24.01.2011р. на адресу господарського суду Чернівецької області поступила зустрічна позовна заява ЖБК №8 про виселення ФОП ОСОБА_2 з нежитлових приміщень площею 147кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. та стягнення з останнього 4998грн. неустойки. Зустрічна позовна заява прийнята до розгляду та призначена до слухання ухвалою господарського суду Чернівецької області від 24.01.2011р.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15.03.2011р. задоволено клопотання ФОП ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до вирішення Шевченківським районним судом м. Чернівці справи № 2-574 про визнання нечинними рішень зборів та правління ЖБК №8.

Статтею 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Як випливає з приписів вищенаведеної правової норми, господарський суд зупиняє провадження при неможливості розгляду даної справи до вирішення іншим судом справи, що пов'язана з даною, або у разі, зокрема, надсилання господарським судом матеріалів даної справи до слідчих органів. При цьому, пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи і не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у зв'язку з обмеженістю предметом позову.

Предметом спору у справі №10/92 є продовження договору оренди за первісним позовом та питання виселення із орендованих приміщень та стягнення неустойки в сумі 4998грн. –за зустрічним позовом. Натомість у справі №2-574 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ЖБК №8, яка розглядається Шевченківським районним судом м.Чернівці предметом спору є визнання нечинними рішень зборів та правління ЖБК №8 від 10 червня 2009 р., 27 лютого 2010 р., протоколу зборів членів ЖБК №8 від 10 червня 2009 р. та від 27 лютого 2010 р., рішення засідання Правління ЖБВ №8 від 15 березня 2010 р., протоколу засідання правління ЖБК №8 від 15 березня 2010 р., про скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців щодо внесення змін до відомостей, пов’язаних зі зміною керівника ЖБК №8, і реєстрацію керівником ЖБК №8 ОСОБА_5, а також вимоги про визнання незаконними рішення зборів ЖБК №8 від 15.12.2010 р. і рішення правління щодо обрання ОСОБА_5 головою кооперативу.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з доводами скаржника про те, що вирішення питання про визнання нечинними рішень зборів та правління ЖБК №8 не встановлює ніяких обставин, які б могли вплинути на вирішення питання про продовження договору оренди за первісним позовом та питання виселення із орендованих приміщень та стягнення неустойки в сумі 4998грн. –за зустрічним позовом, оскільки не знімає з сторін договору оренди обов'язку виконати зобов'язання по договору оренди від 25.12.2007р.

Отже, предмети зазначених справ і підстави виникнення спорів –різні, не пов’язані один з одним, та ФОП ОСОБА_2 взагалі не являється стороною у справі №2-574.

Враховуючи викладене, ухвала господарського суду Чернівецької області 15.03.2011р. підлягає скасуванню, як така, що винесена з порушенням норм процесуального права, а справу, відповідно до вимог ст. 106 ГПК України, слід передати на подальший розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105, 106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

1. Апеляційну скаргу Житлово-будівельного кооперативу №8 задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 15.03.2011 року у справі №10/92 скасувати.

3. постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи скерувати в господарський суд Чернівецької області.

Повний текст постанови

виготовлено 08.04.2011р.