5021/159/12 Про відмову визнати кредиторські вимоги ДПІ до боржника та включити їх до реєстру вимог кредиторів - 13.09.2012 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби (вх.№2714 С/2) на ухвалу господарського суду Сумської області від 12.07.2012 року у справі №5021/159/12

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст Груп», м. Шостка

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст Днепр», м. Шостка

про банкрутство

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.07.2012 року у справі №5021/159/12 (суддя Спиридонова Н.О.) відмовлено у задоволенні заяви Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання кредиторських вимог до боржника та включення їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 22483712,00 грн.

Шосткинська об'єднана державна податкова інспекції Сумської області Державної податкової служби із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 12.07.2012 року у справі №5021/159/12 та прийняти нове рішення яким визнати кредиторські (грошові) вимоги Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби до боржника ТОВ «Віст Днепр» в сумі 22483712,00 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що Шосткинською ОДПІ була проведена позапланова виїзна перевірка ТОВ «Віст Днепр», за наслідками якої були винесені податкові повідомлення - рішення №0000552347/0 та №0000562347/0 від 11.08.2010р. на загальну суму 22483712,00 грн. В адміністративних судах триває процес оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень. Остаточне рішення з цього спору Вищим адміністративним судом України досі не прийнято.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 30.08.2012 року вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 13.09.2012р.

У судовому засіданні 13.09.2012 року представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги у повному обсязі, просив скасувати ухвалу господарського суду Сумської області від 12.07.2012 року у справі №5021/159/12 та визнати кредиторські (грошові) вимоги Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби до боржника ТОВ «Віст Днепр» в сумі 22483712,00 грн.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, встановила наступне.

Постановою господарського суду Сумської області від 09.02.2012 року ТОВ «Віст Днепр» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута -арбітражного керуючого Авілова С.В.

19.06.2012 року до місцевого господарського суду звернулась Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція із заявою про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Віст Днепр» відхилених ліквідатором грошових вимог у сумі 22483712 грн., мотивуючи їх тим, що зазначений податковий борг підтверджується податковими повідомленнями - рішеннями №0000552347/0 та №0000562347/0 від 11.08.2010 року, які оскаржуються в адміністративних судах.

Оскаржувана ухвала господарського суду Сумської області від 12.07.2012 року у справі №5021/159/12 про відмову у задоволенні заяви Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання кредиторських вимог до боржника та включення їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 22483712,00 грн., обґрунтована тим, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду у справі №2а-6990/10/1870 набрала законної сили. Податкові повідомлення-рішення, якими податкова інспекції обґрунтовує свої вимоги до боржника, залишаються скасованими, а тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви Шосткинської ОДПІ та визнання кредиторських вимог до боржника і включення їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 22483712 грн.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду погоджується з висновками місцевого господарського суду враховуючи наступне.

Вимоги Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції ґрунтуються на податкових повідомленнях-рішеннях від 11.08.2010р. №0000552347/0 та №0000562347/0, якими визначено суми податкових зобов'язань ТОВ «Віст Днепр»: з податку на прибуток підприємств у сумі 7026160грн. за основним платежем та 7026160грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; з податку на додану вартість у сумі 5620928грн. за основним платежем та 2810464грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2011р. у справі №2а-6990/10/1870 апеляційну скаргу ТОВ «Віст Днепр»задоволено, скасовано постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2011 року у справі №2а-6990/10/1870, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ТОВ «Віст Днепр» задоволено, скасовано податкові повідомлення-рішення Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області від 11.08.2010 року №0000552347/0 та №0000562347/0.

Шосткинська МДПІ подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2011р. у справі №2а-6990/10/1870. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.06.2011р. у справі №К/9991/33990/11 за касаційною скаргою Шосткинської МДПІ на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2011р. у справі №2а-6990/10/187 було відкрито касаційне провадження. Але, на даний час рішення по суті за касаційною скаргою не прийнято.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2011р. у справі №2а-6990/10/1870 набрала законної сили з моменту її проголошення.

Факт відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України за скаргою Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2011р. у справі №2а-6990/10/1870 не впливає на момент набрання останньою законної сили.

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду також зазначає, що апелянтом ні в скарзі, ні під час судового засідання не було визначено, порушення яких норм матеріального або процесуального права було допущено судом першої інстанції під час прийняття оскаржуваної ухвали.

Враховуючи, що податкові повідомлення-рішення Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції у Сумській області від 11.08.2010 року №0000552347/0 та №0000562347/0 скасовані, місцевий господарський суд обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання та включення до реєстру вимог кредиторів грошових вимог на суму 22483712 грн.

Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Відповідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

На підставі викладеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Сумської області від 12.07.2012 року у справі №5021/159/12 - без змін.

Керуючись статтями 85, 91, 99, 101- 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

Апеляційну скаргу Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Сумської області від 12.07.2012 року у справі №5021/159/12 залишити без задоволення.