Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_4 м. Луганськ, ОСОБА_5 м. Луганськ, ОСОБА_6 м. Луганськ звернулися з позовом до Публічного акціонерного товариства "Луганська фірма "Лутри"м. Луганськ, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного реєстратора Виконавчого комітету Луганської міської ради м. Луганськ з позовом про визнання проведення загальних зборів акціонерів ПАТ "Луганська фірма "Лутри" від 30.04.2010р., таким що відбулось з порушенням чинного законодавства; визнання недійсними результатів реєстрації учасників та їх представників на загальних зборах акціонерів ПАТ "Луганська фірма "Лутри"від 30.04.2010р.; визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Луганська фірма "Лутри"від 30.04.2010р.; визнання недійсною нової редакції Статуту ПАТ "Луганська фірма "Лутри"та його реєстрацію 19.05.2010р. у Луганській міській адміністрації, зобов’язання Правління ПАТ "Луганська фірма "Лутри"до скликання і проведення чергових зборів акціонерів за порядком денним, затвердженим на зборах від 30.04.2010р. з урахуванням доповнень акціонерів від 30.03.2010р.

Під час судового провадження, позивачами були надані доповнення до позовної заяви від 12.08.2010р., згідно яких позивачі заявляли клопотання про визнання недійсними п. 7 ст. 9.23, п. 3 ст. 9.24, п. 3 ст. 9.28, п. 3 ст. 9.29 Статуту ПАТ "Лутри"в редакції, затвердженій рішенням загальних зборів акціонерів від 30.04.2010р. (протокол №21), і зареєстрованій державним реєстратором виконавчого комітету Луганської міської ради 19.05.2010р., номер запису 13821050010003826.

Як зазначено в ухвалі господарського суду Луганської області від 12.08.2010р. та в оспорюваному рішенні, в судовому засіданні позивачі пояснили суду, що предметом позову залишаються вимоги, викладені в позовній заяві. Суд сприйняв це клопотання як клопотання про вихід за межі позовних вимог.

Крім того, до суду було надано доповнення до позовної заяви від 27.08.2010р., підписане одним з позивачів (ОСОБА_4.), в якому зазначалось про збільшення розміру позовних вимог. З урахуванням цього, позивач просив суд:

- визнати факт неповідомлення належним чином позивачів ОСОБА_5, ОСОБА_6 про загальні збори акціонерів 30.04.2010р.;

- визнати факт не встановлення дати складення реєстру реєстрації акціонерів відповідача на дату проведення зборів 30.04.2010р.;

- визнати факт відсутності необхідної кількості довіреностей на право представляти інтереси акціонерів на загальних зборах 30.04.2010р.;

- визнати нелегітимними надані суду довіреності, оформлені та засвідчені відповідачем, у зв’язку з невідповідністю їх Цивільному кодексу України (435-15) та Закону України "Про акціонерні товариства" (514-17) ;

- визнати, що оспорювані загальні збори 30.04.2010р. відбулись за відсутності кворуму, з порушенням норм Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) та Статуту товариства;

- визнати, що повноваження голови та членів Спостережної ради, голови та членів правління відповідача не підтверджені відповідно до Цивільного кодексу України (435-15) , Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) , Закону України "Про цінні папери та фондову біржу" (1201-12) ;

- визнати відсутність висновку незалежного аудиту річного фінансового балансу відповідача за 2009р.;

- пункти 3 ст.9.24, 3 ст.9.29, 3 ст.9.39, пункт 7 ст.9.23 Статуту ПАТ "Лутри"визнати недійсними у зв’язку з тим, що вони не обговорювались та не приймались на загальних зборах;

- пункт 3 ст.9.28 Статуту ПАТ "Лутри"про зобов’язання скликання зборів при зменшенні складу Спостережної ради більш ніж на 50% визнати недійсними у зв’язку з тим, що він суперечить статті 55 Закону України "Про акціонерні товариства";

- визнати недійсним Статут відповідача в новій редакції, зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Луганської міської ради 19.05.2010р., номер запису 13821050010003826 через невідповідність вимогам законодавства.

Рішенням господарського суду Луганської області від 05.10.2010р. (повний текст підписаний 11.10.2010р.) у справі №10/204пн-к в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, позивачі звернулись з апеляційною скаргою, в якій просили скасувати оспорюване рішення та прийняти нове.

В обґрунтування своєї правової позиції скаржники зазначали про порушення судом норм матеріального та процесуального права з наступних підстав:

- суперечать вимогам Закону України "Про акціонерні товариства" (514-17) висновки суду про те, що не є підставою для визнання рішення загальних зборів недійсним недотримання відповідачем процедури повідомлення акціонера про проведення загальних зборів за умови присутності не повідомленого акціонера на зборах, голосування акціонера, який оскаржує рішення, не могло вплинути на результати.

Факт неповідомлення особисто позивачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтверджується ненаданням відповідачем до суду поштових квитанцій про відправлення позивачам повідомлень, відсутністю підписів позивачів про отримання ними повідомлення в спеціальному журналі або списках;

- суд неправомірно дійшов висновку про наявність кворуму на зборах акціонерів 30.04.2010р. за відсутності достатньої кількості учасників зборів та довіреностей.

Були зареєстровані та прийняли участь в зборах 203 акціонери з 4299 учасників товариства, які володіють 3158тис. акцій або 17,9% від загальної кількості акцій. Підписи лише 203 акціонерів, які посвідчують факт реєстрації, присутні в реєстрі учасників зборів. На загальних зборах зареєструвались та прийняли участь акціонери та їх представники, які володіють 4231,7тис. акцій або 23,9% від загальної кількості акцій. Протокол рахункової комісії №1 від 30.04.2010р. не містить інформації про наявність будь-якої кількості довіреностей, на які посилається суд у рішенні.

Форма довіреностей відповідача не відповідає вимогам статті 245 Цивільного кодексу України. Тому голоси акціонерів, які були передані такими довіреностями, не можуть враховуватись при визначенні кворуму на загальних зборах.

Довіреністю №28 акціонер ОСОБА_10 передала ОСОБА_11 право на участь в загальних зборах акціонерів. ОСОБА_10 зареєструвалась та особисто прийняла участь в зборах 30.04.2010р. Довіреність №28 була надана відповідачем до суду, приєднана до матеріалів справи та врахована судом як доказ кворуму загальних зборів 30.04.2010р.

- обґрунтування судом правомірності відхилення відповідачем пропозиції акціонерів, які володіють в сукупності більш ніж 10% акцій, щодо доповнення порядку денного загальних зборів суперечить нормам статті 43 Закону України "Про господарські товариства".

У заяві, що направлялась на адресу відповідача, містились відомості про 534 акціонерів (ПІБ,адреса), яких було достатньо для визначення 10% від загальної кількості акцій. Закон України та Статут товариства (в старій редакції) не конкретизують, в якій саме формі акціонери мають ставити свої підписи до пропозицій правлінню.

- враховуючи пункт 4 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" (514-17) , норми цього закону підлягали застосуванню в спірних правовідносинах відповідачем та судом.

Також в апеляційній скарзі зазначалось про надання відповідачем копії Статуту ПАТ "Лутри", яка відрізняється від проекту, наданого позивачам для ознайомлення 18.03.2010р. Скаржники стверджують, що мала місце фальсифікація доказів.

Затвердження річного фінансового балансу відповідача за 2009р. без висновку незалежного аудиту порушує вимоги статті 162 Цивільного кодексу України, статті 90 Господарського кодексу України, статті 18 Закону України "Про господарські товариства", статті 9 Закону України "Про аудиторську діяльність", статті 24 Закону України "Про цінні папери та фондову біржу".

Скаржник також вказує, що під час розгляду справи судом не був залучений до участі державний реєстратор. Суд не надав правову оцінку зловживанню відповідачем своїми процесуальними правами. В судовому засіданні від 05.10.2010р. без згоди позивача було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

У відзиві відповідач не погодився з доводами, викладеними в апеляційній скарзі, та заперечує проти її задоволення.

Персональні повідомлення про скликання загальних зборів були надіслані 12.03.2010р. усім акціонерам за адресами, зазначеними у Переліку власників іменних цінних паперів ЗАТ "Луганська фірма "Лутри"станом на 02.03.2010р. Доказом цього є реєстр поштових відправлень, наявний в матеріалах справи. Усі позивачі особисто приймали участь в загальних зборах акціонерів товариства 30.04.2010р.

Відповідно до статті 41 Закону України "Про господарські товариства"реєстрація акціонерів (їх представників) здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору.

Чинне станом на 30.04.2010р. законодавство не надавало реєстраційній комісії відповідача права вилучати у представників акціонерів оригінали довіреностей. Правильність оформлення довіреностей неодноразово перевірялась Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Статті 237, 241, 244- 250 Цивільного кодексу України та статті 28, 29, 32- 50 Закону України "Про акціонерні товариства"на день проведення загальних зборів відповідача не встановлювали обов’язку довірителя зазначати в довіреності додаткові реквізити, вказані позивачами.

Посвідчення правлінням довіреностей на право участі та голосування на загальних зборах акціонерів відповідає вимогам статті 41 Закону України "Про господарські товариства".

Кворум загальних зборів підтверджується протоколом реєстраційної комісії, матеріалами реєстраційної комісії, журналами реєстрації акціонерів та їх представників.

Акціонер ОСОБА_10 не була зареєстрована для участі у загальних зборах, її підпис відсутній в журналі реєстрації акціонерів та їх представників загальних зборів акціонерів ЗАТ "Луганська фірма "Лутри"

Пунктом 4.14 Положення про Загальні збори акціонерів, затвердженого загальними зборами акціонерів від 30.03.2007р., встановлені вимоги щодо оформлення пропозиції акціонера до порядку денного загальних зборів.

Так, пропозиція має бути підписана кожним акціонером (його представником), що її вносить, із зазначенням кількості акцій, яку має кожен акціонер. У разі підписання пропозиції представником акціонера, до пропозиції додається довіреність (її належним чином засвідчена копія).

Пропозиція, надіслана на адресу товариства, була підписана чотирма акціонерами, які сукупно володіють 0,4% акцій товариства. В пропозиції було зазначено, що до неї додаються фотокопії підписів 534 акціонерів, які начебто володіють 10% і більше відсотками акцій. Доказів того, що підписи акціонерів стосуються саме пропозиції щодо доповнення порядку денного загальних зборів акціонерів товариства позивачами надано не було.

Згідно чинного законодавства до моменту державної реєстрації Статуту в новій редакції товариство мало керуватись нормами Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) .

Безпідставними є твердження позивачів про фальсифікацію доказів. Проект нової редакції Статуту товариства, внесений на розгляд загальних зборів 30.04.2010р., ідентичний за змістом чинній редакції зареєстрованого Статуту.

Стаття 49 Закону України "Про господарські товариства"встановлює єдине обмеження, яке призводить до неможливості затвердження загальними зборами акціонерів річного балансу закритого акціонерного товариства –загальні збори не вправі затверджувати баланс без висновку ревізійної комісії.

Наявність чи відсутність аудиторського висновку щодо повноти та достовірності річного фінансового звіту за 2009р. не впливає на можливість затвердження загальними зборами акціонерів відповідача зазначеного звіту та балансу.

Приписами статті 16 Цивільного кодексу України та статті 20 Господарського кодексу України не встановлено такого способу захисту порушених прав як визнання проведення загальних зборів акціонерів ПАТ "Луганська фірма "Лутри"від 30.04.2010р., таким що відбулось з порушенням чинного законодавства; визнання недійсними результатів реєстрації учасників та їх представників на загальних зборах акціонерів ПАТ "Луганська фірма "Лутри"від 30.04.2010р.

У запереченнях та доповненнях, наданих до суду, сторони виклали свої доводи на підтримку раніше викладеної правової позиції.

Скаржниками були надані клопотання про застосування до відповідача штрафних санкцій за ухилення від виконання вимог суду та заява про фальсифікацію доказів (відносно проведення аудиторської перевірки достовірності річного фінансового звіту та балансу за 2009р.)

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації та складено протокол.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, відзив, доповнення та заперечення сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, є акціонерами Закритого акціонерного товариства "Луганська фірма "Лутри"та власниками акцій товариства у кількості відповідно 52шт. (сертифікат акцій №757 на ім’я ОСОБА_4), 15104шт. (сертифікат акцій №670 на ім’я ОСОБА_5), 11433шт. (сертифікат акцій №665 на ім’я ОСОБА_6).

Як вбачається зі змісту протоколу №17 від 09.03.2010р. засідання правління ЗАТ "Луганська фірма "Лутри"було вирішено провести загальні збори акціонерів товариства 30.04.2010р. о 15год.00хв. в актовому залі Луганського коледжу технологій та дизайну; затверджені - порядок денний загальних зборів; склад реєстраційної комісії, обраний голова, секретар та секретаріат загальних зборів; склад рахункової комісії, порядок голосування та підрахунку голосів. Крім того, було вирішено делегувати повноваження з посвідчення довіреностей акціонерів ЗАТ "Луганська фірма "Лутри"на право реєстрації, участі та голосування в загальних зборах акціонерів членам правління.

Відповідно до положень статті 43 Закону України "Про господарські товариства"№1576-XII від 19.09.1991р. (із змінами та доповненнями) про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

В засобах масової інформації (газета "Луганська правда"та друковане видання "Бюлетень. Цінні папери України") було опубліковані відповідні оголошення про скликання чергових загальних зборів ЗАТ "Луганська фірма "Лутри"30.04.2010р. о 15год.00хв. та визначений порядок денний -

1. Затвердження звіту правління ЗАТ "Луганська фірма "Лутри"про підсумки фінансово –господарської діяльності товариства за 2009 рік та основні напрямки фінансово –господарської діяльності у 2010 році.

2. Затвердження звіту наглядової ради ЗАТ "Луганська фірма "Лутри"про результати діяльності у 2009 році.

3. Затвердження звіту та висновків. ревізійної комісії ЗАТ "Луганська фірма "Лутри"про результати діяльності товариства у 2009 році.

4. Затвердження річного звіту та балансу ЗАТ "Луганська фірма "Лутри"за 2009 рік.

Про розподіл прибутку ЗАТ "Луганська фірма "Лутри"за підсумками роботи у 2009 році.

5. Визначення типу акціонерного товариства та зміни найменування з закритого акціонерного товариства "Луганська фірма "Лутри"на Публічне акціонерне товариство "Луганська фірма "Лутри".

6. Внесення змін до статуту шляхом викладення його в новій редакції та затвердження статуту у новій редакції у зв’язку з приведенням його у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" (514-17) .

7. Прийняття рішення про дематеріалізацію акцій:

7.1 Про визначення способу повідомлення акціонерів товариства про дематеріалізацію акцій.

7.2. Обрання депозитарію ля обслуговування випуску акцій, форма існування (випуску) яких змінюється з документарної в бездокументарну форму існування (випуску).

7.3. Обрання зберігача, у якого товариство буде відкривати рахунки в цінних паперах власникам акцій.

7.4. Визначення дати припинення ведення реєстру незалежним реєстратором.

7.5. Затвердження рішення про де матеріалізацію акцій.

8. Затвердження положення про загальні збори акціонерів.

9. Затвердження положення про правління товариства.

10. Затвердження положення про наглядову раду товариства.

11. Затвердження положення про ревізійну комісію товариства.

У вказаному оголошенні також розміщено інформацію про основні показники фінансово-господарської діяльності ЗАТ "Луганська фірма "Лутри"за звітний 2009 рік та попередній 2008 рік.

В оголошенні також повідомлялось про можливість ознайомлення акціонерів з документами, пов’язаними з порядком денним зборів (щочетверга 10:00-12:00 за місцем знаходження товариства та в день проведення зборів за місцем їх проведення з 13:00 до 14:45).

В якості однієї з підстав позовних вимог позивачі посилались на недотримання відповідачем порядку особистого повідомлення позивачів про час та місце проведення загальних зборів ЗАТ "Луганська фірма "Лутри", що відбулися 30.04.2010р.

Пунктом 8.2.2. Статуту ЗАТ "Луганська фірма "Лутри"(затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів 27.05.2005р.), передбачено, що про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально одним з наступних способів: листом, факсом, телефонограмою чи під розпис.

Згідно з пунктом 4.11 Положення про загальні збори акціонерів ЗАТ "Луганська фірма "Лутри", затвердженого загальними зборами акціонерів ЗАТ "Луганська фірма "Лутри"(протокол №18 від 30.03.2007р.) власники іменних акцій не пізніше як за 45 днів до дати проведення загальних зборів персонально повідомляються про проведення загальних зборів акціонерів одним з наступних способів: листом, факсом, телефонограмою або під розпис.

Як вбачається з матеріалів справи (реєстр поштових відправлень №5 зі штампом органу поштового зв’язку від 12.03.2010р.) на адресу позивачів направлялись повідомлення про проведення загальних зборів за адресами, вказаними у Переліку власників іменних цінних паперів ЗАТ "Луганська фірма "Лутри"станом на 02.03.2010, складеному на запит емітента незалежним реєстратором ЗАТ "Фінансово-реєстраційна компанія "Авіста".

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Згідно з матеріалами справи, усі позивачі приймали участь у загальних зборах акціонерів ЗАТ "Луганська фірма "Лутри", що відбулися 30.04.2010р.

30.03.2010р. акціонерами відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_3 на адресу Товариства надіслано письмові пропозиції до порядку денного загальних зборів акціонерів Товариства 30.04.2010р. із доданими до пропозицій підписами "акціонерів у захист своєї власності".

З урахуванням наведеного, господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про спростування матеріалами справи та фактичними обставинами твердження позивачів про неповідомлення персонально щодо проведення загальних зборів.

Відповідно до протоколу №1 засідання реєстраційної комісії ЗАТ "Луганська фірма "Лутри"від 30.04.2010р. проведено реєстрацію акціонерів та їх уповноважених представників, які прибули на загальні збори акціонерів ЗАТ "Луганська фірма "Лутри"30.04.2010р.

Відповідно до пункту 8.2.2 Статуту відповідача (в редакції станом на дату проведення загальних зборів –30.04.2010р.), акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник.

Як встановлено господарським судом, реєстрація акціонерів та їх уповноважених осіб, що прибули для участі у загальних зборах акціонерів ЗАТ "Луганська фірма "Лутри" 30.04.2010р, здійснювалася шляхом проставляння особистих підписів вказаних осіб у наданому реєстратором реєстрі власників акцій товариства. Засвідчена копія вказаного реєстру наявна в матеріалах справи. Також до справи надані копії довіреностей, згідно з якими здійснювалося представництво інтересів акціонерів уповноваженими представниками, оскільки оригінали довіреностей представниками акціонерів надавалися реєстраційній комісії тільки для огляду.

У протоколі №1 засідання реєстраційної комісії вказаною комісією зазначені дані реєстру акціонерів, копію якого надано до справи відповідачем, а також зафіксовано результати реєстрації:

- зареєстровано акціонерів 203 із загальною кількістю акцій 10795527 штуки або 61,19% від загальної кількості акцій, в тому числі фізичних осіб –203 із загальною кількістю акцій 10795527 штуки, з них по довіреності від фізичних осіб 12, із загальною кількістю довірених акцій 7636620 штук; від юридичних осіб –1 із загальною кількістю довірених акцій 31569 штук; відмовлено в реєстрації 1 акціонеру –ОСОБА_14;

- зареєстровано акцій (голосів) –10795527 штуки або 61,19% від загальної кількості акцій.

З урахуванням визначення вказаних даних, реєстраційною комісією зроблено висновок про наявність кворуму для проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Луганська фірма "Лутри".

Відповідно до частини восьмої статті 41, частини першої статті 60 Закону України "Про господарські товариства"загальні збори учасників (акціонерів) акціонерних товариств, товариств з обмеженою або додатковою відповідальністю є правомочними, якщо на них присутні учасники (акціонери) або представники учасників (акціонерів), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів.

Відсутність кворуму на загальних зборах акціонерів ЗАТ "Луганська фірма "Лутри"позивачі обґрунтовують нікчемністю усіх довіреностей представників акціонерів. Тому голоси акціонерів, передані за такими довіреностями, не можуть враховуватися при визначенні кворуму на загальних зборах та результатів голосування.

В свою чергу, нікчемність зазначених довіреностей позивачі обґрунтовують відсутністю у довіреностях встановлених законом реквізитів - реєстраційного номера, кількості акцій, якими володіє довіритель і які довіряються особі, дати видачі довіреності, факту реєстрації в журналі довіреностей, підпису уповноваженої особи щодо проведення такої реєстрації, кількості екземплярів виданих довіреностей.

Статті 237, 241, 246, 248- 250 Цивільного кодексу України не визначають вимог до реквізитів довіреностей, які видаються фізичними особами для представництва їх інтересів на загальних зборах акціонерів акціонерного товариства.

Частина З ст. 244 Цивільного кодексу України визначає, що довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Відповідно до ч.5 ст. 245 Цивільного кодексу України довіреність на право участі та голосування на загальних зборах може посвідчуватися реєстратором, депозитарієм, зберігачем, нотаріусом та іншими посадовими особами, які вчиняють нотаріальні дії, чи в іншому порядку, передбаченому законодавством.

Такий порядок прямо передбачений ч. 1 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства", яка відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України "Про акціонерні товариства"№514-VI від 17.09.2008р., продовжує регулювати діяльність відкритих і закритих акціонерних товариств до 30.04.2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства"довіреність на право участі та голосування на загальних зборах акціонерів може бути посвідчена правлінням акціонерного товариства.

Відповідно до ст. 247 Цивільного кодексу України у довіреності повинна зазначатися дата вчинення довіреності, без якої довіреність є нікчемною, та строк дії довіреності (не обов'язково). Чинне законодавство не встановлює жодних спеціальних вимог щодо способу зазначення дати на довіреності.

На день проведення загальних зборів акціонерів 30.04.2010р. чинним законодавством не встановлювався обов'язок довірителя зазначати в довіреності додаткові реквізити, зазначені позивачами.

Слід також зазначити, що акціонер ОСОБА_10 не була зареєстрована для участі у загальних зборах, її підпис відсутній в журналі реєстрації акціонерів та їх представників загальних зборів акціонерів ЗАТ "Луганська фірма "Лутри", тому твердження скаржників про подвійне врахування голосів не підтвердження матеріалами справи.

Відповідно до частин першої та другої Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" (514-17) цей Закон (514-17) набирає чинності через шість місяців з дня його опублікування, крім другого речення частини другої статті 20, яке набирає чинності через два роки після опублікування цього Закону (514-17) . Норми ст. 1 - 49 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) втрачають чинність через два роки з дня набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства" (514-17) .

За вимогами частини п'ятої Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" (514-17) статути та інші внутрішні документи акціонерних товариств, створених до набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства" (514-17) , підлягають приведенню у відповідність з нормами цього Закону (514-17) не пізніше, ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом (514-17) .

Дія статей 1 - 49 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) протягом двох років відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" (514-17) надає цим нормам статусу складової положень Закону України "Про акціонерні товариства" (514-17) .

Таким чином, до акціонерних товариств, створених до набрання чинності Законом України "Про акціонерні товариства" (514-17) , застосовуються положення статей 1 - 49 Закону України "Про господарські товариства" (1576-12) до втрати ними чинності або до моменту приведення статутів акціонерних товариств у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства" (514-17) .

Тому посилання позивачів на норми Закону України "Про акціонерні товариства" №514-VI від 17.09.2008р. (514-17) в якості правового обґрунтування вимог є помилковим.

30.04.2010р. відбулися загальні збори учасників ЗАТ "Луганська фірма "Лутри"з таким порядком денним:

1. Затвердження звіту правління ЗАТ "Луганська фірма "Лутри"про підсумки фінансово –господарської діяльності товариства за 2009 рік та основні напрямки фінансово –господарської діяльності у 2010 році.

2. Затвердження звіту наглядової ради ЗАТ "Луганська фірма "Лутри"про результати діяльності у 2009 році.

3. Затвердження звіту та висновків. ревізійної комісії ЗАТ "Луганська фірма "Лутри"про результати діяльності товариства у 2009 році.

4. Затвердження річного звіту та балансу ЗАТ "Луганська фірма "Лутри"за 2009 рік.

Про розподіл прибутку ЗАТ "Луганська фірма "Лутри"за підсумками роботи у 2009 році.

5. Визначення типу акціонерного товариства та зміни найменування з Закритого акціонерного товариства "Луганська фірма "Лутри"на Публічне акціонерне товариство "Луганська фірма "Лутри".

6. Внесення змін до статуту шляхом викладення його в новій редакції та затвердження статуту у новій редакції у зв’язку з приведенням його у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" (514-17) .

7. Прийняття рішення про дематеріалізацію акцій:

7.1 Про визначення способу повідомлення акціонерів товариства про дематеріалізацію акцій.

7.2. Обрання депозитарію ля обслуговування випуску акцій, форма існування (випуску) яких змінюється з документарної в бездокументарну форму існування (випуску).

7.3. Обрання зберігача, у якого товариство буде відкривати рахунки в цінних паперах власникам акцій.

7.4. Визначення дати припинення ведення реєстру незалежним реєстратором.

7.5. Затвердження рішення про де матеріалізацію акцій.

8. Затвердження положення про загальні збори акціонерів.

9. Затвердження положення про правління товариства.

10. Затвердження положення про наглядову раду товариства.

11. Затвердження положення про ревізійну комісію товариства.

Відповідно до наявного у матеріалах справи протоколу №21 загальних зборів акціонерів Товариства від 30.04.2010р. на вказаних загальних зборах були присутні 203 акціонера з 4299 зазначених у відповідному реєстрі акціонерів, у тому числі 12 осіб, що діяли на підставі довіреностей.

За результатами проведення вказаних загальних зборів прийняті такі рішення:

- про затвердження звіту голови правління за результатами діяльності ЗАТ "Луганська фірма "Лутри"за 2009 рік та основні напрямки фінансово-господарської діяльності у 2010 році;

- про затвердження звіту Наглядової ради товариства про роботу у 2009 році;

- про затвердження Звіту та висновків Ревізійної комісії товариства за 2009 рік;

- про затвердження річного звіту за 2009 рік та балансу товариства за 2009 рік в сумі 29055000грн.; за результатами діяльності товариства у 2009 році дивіденди не виплачувати;

- про визначення, що типом акціонерного товариства є публічне акціонерне товариство; про зміну найменування товариства та визначення, що повним найменуванням товариства є Публічне акціонерне товариство "Луганська фірма "Лутри", скороченим найменуванням товариства є ПАТ "Луганська фірма "Лутри";

- про внесення змін до статуту шляхом викладення його в новій редакції та затвердження статуту товариства у новій редакції; про доручення голові зборів ОСОБА_11 та секретарю зборів ОСОБА_15 підписати затверджений статут товариства у новій редакції; про доручення Голові правлення зареєструвати статут у новій редакції в органах державної реєстрації;

- про доручення виконавчому органу повідомити акціонерів про прийняте рішення про де матеріалізацію простими листами;

- про обрання депозитарієм для обслуговування випуску акцій товариства, форма існування яких змінюється з документарної в бездокументарну форму існування, відкрите акціонерне товариство "Національний депозитарій України"(ідентифікаційний код 30370711);

- про обрання зберігачем, у якого товариство буде відкривати рахунки в цінних паперах власникам акцій, товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авіста-Брок", ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 36736448;

- про визначення датою припинення ведення реєстру незалежним реєстратором 11.08.2010;

- про затвердження рішення про дематеріалізацію акцій та викладення його в протоколі загальних зборів акціонерів товариства;

- про затвердження Положення про загальні збори акціонерів товариства;

- про затвердження Положення про Правління товариства;

- про затвердження Положення про Наглядові раду товариства;

- про затвердження Положення про Ревізійну комісію товариства.

Факту прийняття загальними зборами акціонерів товариства 30.04.2010р. рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів, позивачами не доведено.

Згідно ст. 41 Закону України "Про господарські товариства"акціонери, які володіють у сукупності більш як 10% голосів, можуть призначати своїх представників для контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах, про що вони до початку реєстрації письмово повідомляють виконавчий орган акціонерного товариства.

Позивачами не надані докази волевиявлення акціонерів товариства, що володіють більш як 10% акцій ЗАТ "Луганська фірма "Лутри", щодо контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах 30.04.2010р., надсилання на адресу відповідача повідомлення про призначення представників акціонерів, які володіють у сукупності понад 10% голосів, для контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах.

Твердження позивачів про те, що правління неправомірно відхилило пропозицію акціонерів, які сукупно є власниками 10 та більше відсотків простих акцій, щодо переобрання до органів управління товариства, правомірно не взято до уваги господарським судом.

Адже строк повноважень органів управління ЗАТ "Луганська фірма "Лутри"закінчується у 2012 році. Згідно п.4.14 Положення про Загальні збори акціонерів ЗАТ "Луганська фірма "Лутри", затвердженого загальними зборами акціонерів ЗАТ "Луганська фірма "Лутри"30.03.2007р., пропозиція акціонера щодо порядку денного загальних зборів повинна містити:

1) прізвище, ім'я та по батькові (для фізичної особи) або найменування (для юридичної особи) акціонера, що вносить пропозицію;

2) відомості про кількість, тип та категорію акцій, які належать акціонеру, підтверджені засвідченою копією сертифікату акцій;

3) повне формулювання питання (частини питання), яке пропонується внести до порядку денного.

Пропозиція повинна бути підписана кожним акціонером (його представником), що її вносить, із зазначенням кількості акцій, яку має кожен акціонер. У разі підписання пропозиції представником акціонера до пропозиції додається довіреність (копія довіреності, засвідчена у встановленому порядку), що містить відомості, передбачені чинним законодавством.

Пропозиція, надіслана на адресу ЗАТ "Луганська фірма "Лутри", підписана чотирма акціонерами, які сукупно володіють 0,4% акцій товариства. У зазначеній пропозиції зазначено, що до неї додається фотокопії підписів 534 акціонерів, які сукупно володіють 10 та більше відсотками акцій ЗАТ "Луганська фірма "Лутри". Фотокопія переліку прізвищ фізичних осіб не містила в собі більш ніякої інформації, крім того, що вказані підписи є підписами акціонерів "у захист своєї власності", що є порушенням вимог Положення про Загальні збори акціонерів ЗАТ "Луганська фірма "Лутри", затвердженого загальними зборами акціонерів ЗАТ "Луганська фірма "Лутри"30.03.2007р. Доказів того, що підписи акціонерів стосуються саме пропозицій щодо доповнення порядку денного загальних зборів акціонерів ЗАТ "Луганська фірма "Лутри", позивачами не надано.

Доводи позивачів про те, що рішення зборів за пунктами 7-11 порядку денного загальних зборів акціонерів у зв’язку з прийняттям статуту товариства у новій редакції повинні були прийматися згідно Закону України "Про акціонерні товариства" (514-17) також є помилковими.

З урахуванням положень частини 13 статті 29 та частини 4 статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців"№755-IV від 15.05.2003р. дата внесення до Єдиного державного реєстру державної реєстрації юридичної особи запису про проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи є датою набрання чинності цими змінами.

В матеріалах справи наявний примірник проекту нової редакції статуту ЗАТ "Луганська фірма "Лутри", винесений на розгляд загальних зборів акціонерів Товариства 30.04.2010р., а також зареєстрована чинна редакція статуту відповідача. Зазначені документи за змістом ідентичні.

Оскільки позивачами надано доказів того, що саме вказаний ними проект статуту ЗАТ "Луганська фірма "Лутри", а не наданий до матеріалів справи відповідачем, був наданий позивачам для ознайомлення до моменту проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Луганська фірма "Лутри" 30.04.2010р., господарський суд правомірно не залишив без уваги твердження позивачів про фальсифікацію доказів.

Статтею 49 Закону України "Про господарські товариства"встановлене єдине обмеження, яке призводить до неможливості затвердження загальними зборами акціонерів закритого акціонерного товариства річного балансу закритого акціонерного товариства - загальні збори акціонерів не вправі затверджувати баланс без висновку ревізійної комісії.

30.04.2010р. на загальних зборах акціонерів ЗАТ "Луганська фірма "Лутри" затверджені звіт та висновки ревізійної комісії відповідача про результати діяльності Товариства у 2009 році (питання 3 порядку денного зборів), що надало загальним зборам акціонерів право затвердити річний фінансовий звіт та баланс відповідача за 2009 рік.

Наявність чи відсутність аудиторського висновку щодо повноти та достовірності річного фінансового звіту ЗАТ "Луганська фірма "Лутри"за 2009 рік ніяк не впливала на можливість затвердження загальними зборами акціонерів відповідача зазначених звіту та балансу.

Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновком господарського суду про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ПАТ "Луганська фірма "Лутри"від 30.04.2010р.

Відповідно до вимог статей 88, 143, 154 Цивільного кодексу України, статей 57, 82 Господарського кодексу України, статей 4, 37, 51, 65, 67, 76 Закону України "Про господарські товариства", статей 27, 30 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців"суди вправі визнати недійсними установчі документи товариства за одночасної наявності таких умов:

- на момент розгляду справи установчі документи не відповідають вимогам законодавства;

- порушення, допущені при прийнятті та затвердженні установчих документів, не можуть бути усунені;

- відповідні положення установчих документів порушують права чи охоронювані законом інтереси позивача.

Оскільки позивачем не доведена належними та допустимими доказами наявність вищезгаданих умов, господарський суд правомірно відмовив у задоволенні вимоги про визнання недійсною нової редакції Статуту ПАТ "Луганська фірма "Лутри"та його реєстрацію 19.05.2010р. у Луганській міській адміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 Закону України "Про акціонерні товариства"позачергові загальні збори акціонерного товариства скликаються наглядовою радою, зокрема, на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій товариства.

Вимога про скликання позачергових загальних зборів подається в письмовій формі виконавчому органу на адресу за місцезнаходженням акціонерного товариства із зазначенням органу або прізвищ (найменувань) акціонерів, які вимагають скликання позачергових загальних зборів, підстав для скликання та порядку денного. У разі скликання позачергових загальних зборів з ініціативи акціонерів вимога повинна також містити інформацію про кількість, тип і клас належних акціонерам акцій та бути підписаною всіма акціонерами, які її подають.

Вимога про скликання загальних зборів акціонерів відповідача з запропонованим позивачами порядком денним зборів позивачами на адресу відповідача у встановленому законом порядку не надавалася.

Отримана відповідачем 05.08.2010р. вимога про проведення позачергових загальних зборів акціонерів відповідача надіслана вже після подання позивачами позовної заяви у справі №10/204пн-к і містить зовсім інший порядок денний.

Як зазначено вище, статутом відповідача, а також приписами ст. 45 Закону України "Про господарські товариства"встановлене право акціонерів, які володіють більш ніж 10% акцій товариства, самостійно скликати загальні збори акціонерів товариства.

До господарського суду позивачі звернулися саме з вимогою про зобов'язання відповідача у справі провести загальні збори акціонерів товариства з запропонованим позивачами порядком денним. При цьому позивачі на момент звернення до суду з даним позовом не скористалися наданим законом правом самостійного скликання загальних зборів акціонерів ЗАТ "Луганська фірма "Лутри".

Ані чинним законодавством, ані статутом відповідача у справі не передбачене право акціонера вимагати у судовому порядку від правління товариства скликання загальних зборів акціонерів. За таких обставин спонукання в судовому порядку до скликання загальних зборів є втручанням у внутрішньогосподарську діяльність суб'єкта господарювання.

Також судовим рішенням не можуть включатися питання до порядку денного загальних зборів акціонерів товариства, оскільки вказані питання у відповідності з приписами ст. 159 Цивільного кодексу України є виключною компетенцією загальних зборів акціонерів товариства.

З урахуванням викладеного, господарський суд обґрунтовано відмовив у задоволенні вимоги позивачів про зобов'язання правління відповідача до скликання та проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Луганська фірма "Лутри"з порядком денним зборів, які відбулися 30.04.2010р., доповненим питаннями, визначеними у вимозі позивачів про скликання загальних зборів акціонерів відповідача від 30.03.2010р.

Відповідно до ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України суд може захистити порушене право лише у спосіб, визначений законом або договором. Приписами ст. 16 Цивільного кодексу України, ст. 20 Господарського кодексу України та договорами між позивачами і відповідачем не встановлено таких способів захисту порушених прав як визнання проведення загальних зборів акціонерів таким, що відбулося з порушенням чинного законодавства; визнання недійсними результатів реєстрації учасників та їх представників на загальних зборах акціонерів.

Таким чином, правові підстави для задоволення позовних вимог в цій частині також були відсутні.

За приписами статті 22 Господарського процесуального кодексу України, (в редакції, чинній з 03.08.2010р.) позивач вправі до прийняття рішення по справі праві збільшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Зміна предмету позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, після початку розгляду господарським судом справи по суті позивачами надавались заяви саме про зміну предмету позову. З урахуванням цього, господарський суд правомірно не розглядав надані доповнення позивачів від 12.08.2010р. та від 27.08.2010р.

З огляду на наведене, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду визначила, що доводи заявників, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Твердження заявників апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті рішення не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування рішення господарського суду Луганської області від 05.10.2010р. (повний текст підписаний 11.10.2010р.) у справі №10/204пн-к колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на заявників апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 м. Луганськ, ОСОБА_5 м. Луганськ, ОСОБА_6 м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від 05.10.2010р. (повний текст підписаний 11.10.2010р.) у справі №10/204пн-к - залишити без задоволення .

Рішення господарського суду Луганської області від 05.10.2010р. (повний текст підписаний 11.10.2010р.) у справі №10/204пн-к - залишити без змін.

постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Надруковано 7 примірників: 3 –позивачам; 1 –відповідачам; 1 – третій особі; 1 - до справи; 1 - ДАГС