Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М.-доповідача

суддів: Вечірко І.О., Лисенко О.М.,

при секретарі судового засідання: Гаврилові О.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Савченко О.А., довіреність б/н від 25.08.11;

від відповідача-1: Пропастін В.М., довіреність №104/юр від 27.09.11;

представник відповідача -2 в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф. Засядька"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.12р. у справі № 17/5005/3145/2012

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф. Засядька", м. Донецьк

відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Іновація", м. Дніпропетровськ

про: стягнення процентів за користування товарним кредитом в сумі 419 433,69 грн.,-

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2012 року у справі № 17/5005/3145/2012 (суддя Суховаров А.В.) позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ про стягнення процентів за користування товарним кредитом в сумі 419 433,69 грн. - задоволено.

Стягнуто солідарно з публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф. Засядька" та з товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Іновація" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" суму 419 433,69 грн. (чотириста дев'ятнадцять тисячі чотириста тридцять три грн. 69 коп.) процентів за користування товарним кредитом.

Зазначене рішення мотивовано обґрунтованістю позовних вимог позивача, суд посилався на те, що станом на 12.05.11р. залишок вартості придбаного товару становив суму в розмірі 7 734 936 грн. 97 коп. та був погашений шляхом зарахування взаємних однорідних вимог, у той час, як відповідно до умов договору і специфікацій кінцевий термін розрахунку мав настати 10.09.10р. Умовами укладеного між сторонами договору від 01.04.2010 року передбачена відповідальність за несвоєчасну оплату товару у вигляді нарахування процентів за користуванням товарним кредитом.

18.06.2012 року у справі № 17/5005/3145/2012 за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф. Засядька", м. Донецьк, відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Іновація", м. Дніпропетровськ про: стягнення процентів за користування товарним кредитом в сумі 419 433,69 грн. видано накази про примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2012 року

Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2012 року, відповідач - 1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в обґрунтування підстав звернення з якою посилається на те, що розмір заборгованості сторонами визначено станом на момент її погашення - 7 734 936 грн. 97 коп., яка і була погашена шляхом проведення взаємозаліку, отже, на думку скаржника, ніякі інші нарахування не можуть бути додані до розрахунку суми боргу. Нарахування процентів на заборгованість віднесено умовами договору, а саме до розділу «Відповідальність сторін»і за своєю правовою природою є пенею, а відтак до правовідносин сторін мають бути застосовані положення про позовну давність в один рік, яка є скороченою, і про що відповідач-1 наголошував у судовому засіданні, але ці доводи не знайшли оцінки у суді першої інстанції.

На підставі зазначеного вище, скаржник -публічне акціонерне товариство "Шахта імені О.Ф. Засядька", м. Донецьк просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2012 року у справі № 17/5005/3145/2012 - скасувати повністю.

На підставі розпорядження заступника голови суду Паруснікова Ю.П. від 11.07.2012 року № 964 справа № 17/5005/3145/2012 була передана для вирішення питання щодо призначення до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя: Білецька Л.М. (доповідач), суддів: Верхогляд Т.А., Вечірко І.О.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.07.2012 року (у складі колегії суддів: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), суддів: Верхогляд Т.А., Вечірко І.О.) прийнято апеляційну скаргу до розгляду.

18.07.2012 року від представника позивача -ТОВ «Агросфера», м. Дніпропетровськ надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначив, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, а доводи зазначені в апеляційній скарзі відповідача - 1, є безпідставними та необґрунтованими. Просить залишити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2012 року -без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

18.07.2012 року від представника відповідача - 2 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, також зазначив, що заперечує проти задоволення апеляційної скарги скаржника та підтримує рішення першої інстанції.

На підставі розпорядження секретаря судової палати Лотоцької Л.О. №1070 від 20.07.2012 року справа № 17/5005/3145/2012 була передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Білецька Л.М. (доповідач), судді: Вечірко І.О., Лисенко О.М.

25.07.2012 року в судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частина постанови у даній справі.

В судовому засіданні представник скаржника -ПАТ «Шахта імені О.Ф. Засядька», підтримав доводи зазначені в апеляційні скарзі та просив рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2012 року -скасувати.

Представник позивача -ТОВ «Агросфера», в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог апеляційної скарги скаржника та просив рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2012 року залишити без змін, також зауважив, що під час проведення розрахунку загальної суми вартості товару отриманої по специфікації №1 від 01.04.2010 року було враховано часткове повернення товару на суму 592 702,09 грн., та відповідно і було зменшено суму товарного кредиту, яка і підлягає сплаті.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф. Засядька", м. Донецьк підлягає задоволенню, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2012 року у справі № 17/5005/3145/2012 слід скасувати і відмовити у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ про стягнення процентів за користування товарним кредитом в сумі 419 433,69 грн. з таких підстав.

У відповідності до ст. 694 Цивільного кодексу України, договором купівлі - продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до ст.536 цього Кодексу від дня, коли товар мав був оплачений, до дня його фактичної оплати. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов'язок сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

Згідно із ст. 536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами божник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грішми встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до п.14.1.206 Податкового кодексу України (2755-17) , проценти - це дохід, який сплачується(нараховується) позичальником на користь кредитора як плата за використання залучених на невизначений строк або визначений строк коштів або майна.

До процентів включаються: а) платіж за використання коштів або товарів (робіт, послуг), отриманих у кредит; б) платіж за використання коштів, залучених у депозит, в) платіж за придбання товарів у розстрочку; г) платіж за користування майном згідно з договорам фінансового лізингу (оренди) (без врахування частини лізингового платежу, що надається в рахунок компенсації частини вартості об'єкта фінансового лізингу); г) винагорода(дохід) орендодавця як частина орендного платежу за договором оренди житла з викупом, сплачена фізичною особою платнику податку, на користь якого відступлено право на отримання таких платежів.

Проценти нараховуються у вигляді відсотків на основну суму заборгованості чи вартості майна або у вигляді фіксованих сум. У разі, якщо залучення коштів здійснюється шляхом продажу облігацій, казначейських зобов'язань чи ощадних (депозитних) сертифікатів, емітованих позичальником, або шляхом дарування врахування векселів та здійснення операцій з придбання цінних паперів із зворотним викупом, сума процентів визначається шляхом нарахування їх на номінал такого цінного паперу, виплати фіксованої премії чи вигашу або шляхом визначення різниці між ціною розміщення (продажу) та ціною погашення (зворотного викупу) такого цінного паперу.

Платежі за іншими цивільно-правовими договорами незалежно від того, встановлені вони в абсолютних (фіксованих) цінах або у відсотках суми договору або іншої вартісної бази, не є процентами.

З умов договору купівлі -продажу № 4496/315 від 01.04.2010 року, укладеного між позивачем та відповідачем -1 вбачається, що власне проценти за користування товарним кредитом встановлені у п.4.2 зазначеного договору, у відповідності до умов якого товарний кредит з відстрочкою платежу по даному договору надається на умовах сплати 0,01% річних за користування товарним кредитом, якщо інший розмір процентів не встановлений умовами оплати Товару по специфікації до Договору.

Пунктами 7.2 і 7.3 укладеного договору передбачено сплата процентів у разі простроченої заборгованості з розрахунку 0,15% та 0,5% за кожен день прострочення оплати. Сплата зазначених процентів передбачена розділом 7 «Відповідальність сторін».

У відповідності до ч.3 ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Тобто це неустойка, що триває.

Таким чином, передбачені п.7.2 і 7.3 укладеного між сторонами договору від 01.04.2010 року № 4496/315 проценти за своєю правовою природою є пенею і розміщені у розділі 7 «Відповідальність сторін», а тому до вимог про їх стягнення застосовується спеціальний скорочений термін позовної давності строком один рік у відповідності до ст. 258 Цивільного кодексу України.

Оскільки йдеться про нарахування процентів за період 2010 року, а позов про їх стягнення пред'явлений у 2012 році, то є обґрунтованими в цій частині доводи апеляційної скарги і доводи представника відповідача-1, у суді першої інстанції про пропуск позивачем строку позовної давності, на що суд першої інстанції уваги не звернув і не надав їм відповідної оцінки. (а.с. 67)

Сплата подвійних процентів законодавством не передбачена.

Колегія суддів, не приймає до уваги посилання представника позивача на положення Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (334/94-ВР) , оскільки положення зазначеного Закону втратили чинність з 01.04.2011 року, з набранням чинності Податковим Кодексом України (2755-17) .

Оскільки рішення суду першої інстанції від 29.05.2012 року прийнято з порушенням норм матеріального права, а саме ст.ст. 258, 549 Цивільного кодексу України, його слід скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ про стягнення процентів за користування товарним кредитом в сумі 419 433,69 грн.

Керуючись ст.ст. 99, 101 - 105 ГПК України, суд,-

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф. Засядька" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2012 року у справі № 17/5005/3145/2012 -задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2012 року у справі № 17/5005/3145/2012 -скасувати.

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ до публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф. Засядька", м. Донецьк та товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Іновація", м. Дніпропетровськ про стягнення процентів за користування товарним кредитом в сумі 419 433,69 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ на користь публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф. Засядька", м. Донецьк суму сплаченого судового збору при подання апеляційної скарги в розмірі 4 194,34 грн. (чотири тисячі сто дев'яносто чотири грн.) 34 коп. Видати наказ.

Видачу наказу доручити господарському суду Дніпропетровської області.

постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складений 25.07.2012 року.