Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від ЗАТ "Юність" – ОСОБА_1 (дов. від 06.12.2010р.),

від ОСОБА_2 – ОСОБА_3 (дов. № 494 від 06.12.2010р.),

від ОСОБА_1 – ОСОБА_3 (дов. № 493 від 06.12.2010р.),

від ОСОБА_4 – ОСОБА_5 (дов. № 5079 від 22.12.2010р.),

від ОСОБА_6 – ОСОБА_7 (дов. № 495 від 25.02.2009р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Юність", ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_6, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 (далі – скаржники)

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.06.2010 за скаргою Закритого акціонерного товариства "Юність", ОСОБА_2, ОСОБА_1 на дії відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області у справі Соснівського районного суду міста Черкаси № 05-11/1498-2-1485/08

у справі № 05-11/1498-2-1485/08 ( судді: Грачов В.М., Чевгуз О.В.)

за позовом ОСОБА_25, ОСОБА_8, ОСОБА_27, ОСОБА_31, ОСОБА_21, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_32, ОСОБА_23, ОСОБА_29, ОСОБА_20, ОСОБА_24, ОСОБА_33, ОСОБА_26, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_28, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_30, ОСОБА_6, ОСОБА_22, ОСОБА_18, ОСОБА_4, ОСОБА_34

до 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_35

4. Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку України

5. виконавчого комітету Черкаської міської ради

6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобальні роздрібні системи"

7. ОСОБА_36

третя особа Закрите акціонерне товариство "Юність"

про на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби

захист та усунення порушень корпоративних прав, визнання права на частку в статутному фонді ЗАТ "Юність", права власності на акції другої емісії, про визнання незаконними рішень загальних зборів ЗАТ "Юність", визнання незаконними та скасування рішення про створення товариства від 28.10.2004, визнання дій ОСОБА_2 незаконними

за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_35

до 1. Закритого акціонерного товариства "Юність"

2. ОСОБА_4

про визнання рішення загальних зборів акціонерів від 23.05.2003 недійсними

а також за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_21, ОСОБА_22

до 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_1

3. ОСОБА_37

4. ОСОБА_38

5. ОСОБА_39

6. ОСОБА_40

7. ОСОБА_41

8. ОСОБА_42

9. ОСОБА_43

10. ОСОБА_44

11. ОСОБА_45

12. ОСОБА_46

13. ОСОБА_47

14. ОСОБА_48

15. ОСОБА_49

16. ОСОБА_50

17. Акціонерного комерційного банку "Укрсоцбанк"

третя особа Закритого акціонерного товариства "Юність"

про визнання договорів купівлі-продажу акцій недійсними та переведення прав і обов’язків покупців акцій

та за позовом ОСОБА_34, ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_19, ОСОБА_8

до 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_1

3. Акціонерного комерційного банку "Укрсоцбанк"

третя особа Закритого акціонерного товариства "Юність"

про розірвання договорів купівлі-продажу акцій ЗАТ "Юність"

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.06.2010р. у справі

№ 05-11/1498-2-1485/08 (в редакції ухвали про виправлення описки від 25.06.2010р.):

визнано протиправною бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про необхідність закінчення виконавчих проваджень №8173917, №8174165, №8174119, №8174146, №8174154, №8174057, №8174075, №8174101, №8174092, №81737989, №8173800;

визнано протиправними дії підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області щодо здійснення виконавчих дій по виконанню виконавчих проваджень №8173917, №8174165, №8174119, №8174146, №8174154, №8174057, №8174075, №8174101, №8174092, №81737989, №8173800;

визнано незаконними постанови головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області по виконавчим провадженням №8173917, №8174165, №8174119, №8174146, №8174154, №8174057, №8174075, №8174101, №8174092, №81737989, №8173800 від 07.04.2010 та він 13.04.2010 про накладення штрафів на ЗАТ "Юність", ОСОБА_2, ОСОБА_1;

зобов’язано підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області закінчити виконавчі провадження №8173917, №8174165, №8174119, №8174146, №8174154, №8174057, №8174075, №8174101, №8174092, №81737989, №8173800, порушені на виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.05.2006;

відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження щодо розгляду скарги на дії та бездіяльність Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржники звернулись до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.06.2010 року у справі № 05-11/1498-2-1485/08, відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_1

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.11.2010р. прийнято до провадження апеляційну скаргу.

Відповідачами – ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_35 надано відзив, у якому вони просили залишити оскаржувані ухвали без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

Ухвалою від 07.12.2010р. продовжено строк розгляду справи на п’ятнадцять днів відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

14.12.2010р. розгляд справи було відкладено відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні представники позивачів просили задовольнити апеляційну скаргу, скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.06.2010 року у справі № 05-11/1498-2-1485/08, відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_1

Відповідачі просили залишити оскаржуване судове рішення без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.05.06 у цивільній справі за позовом ОСОБА_25, ОСОБА_8, ОСОБА_27, ОСОБА_31, ОСОБА_21, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_32, ОСОБА_23, ОСОБА_29, ОСОБА_20, ОСОБА_24, ОСОБА_33, ОСОБА_26, ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_28, ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_30, ОСОБА_6, ОСОБА_22, ОСОБА_18, ОСОБА_4, ОСОБА_34 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_35, Комісії, Виконкому, Товариства, ОСОБА_36, третя особа: ЗАТ "Юність" про захист та усунення порушень корпоративних прав, визнання права на частку в статутному фонді ЗАТ "Юність", права власності на акції другої емісії, про визнання незаконними рішень загальних зборів ЗАТ "Юність", визнання незаконними та скасування рішення про створення Товариства від 28.10.04, визнання дій ОСОБА_2 незаконними; та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_35 до ЗАТ "Юність", ОСОБА_4 про визнання рішення загальних зборів акціонерів від 23.05.03 недійсними; за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_21, ОСОБА_22 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_57, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, АКБ "Укрсоцбанк", третя особа: ЗАТ "Юність" про визнання договорів купівлі-продаж акцій недійсними та переведення прав і обов’язків покупців акцій; за позовом ОСОБА_34, ОСОБА_17, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_19, ОСОБА_8 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, Банку, третя особа: ЗАТ "Юність" про розірвання договорів купівлі-продажу акцій ЗАТ "Юність" Соснівським районним судом м. Черкаси 10.07.2008р. було видано виконавчі листи, по яким Соснівським відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції прийнято постанови про відкриття виконавчих проваджень.

Зазначені виконавчі листи видані на підставі статей 368, 369 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2008 скасовано за нововиявленими обставинами рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.05.2006 у даній справі.

Ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2008 скасована постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.06.2008р.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2008р. скасовано постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.06.2008р.

У зв’язку з скасуванням постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 26.06.2008р., ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись до господарського суду зі скаргою на дії та бездіяльність підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, оскільки вважають, що рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.05.2006 у даній справі скасовано та не підлягає виконанню.

Як було зазначено вище, ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.06.2010р. визнано протиправною бездіяльність та дії по примусовому виконанню рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.05.2006, зобов’язано державну виконавчу службу закінчити виконавчі провадження, порушені на виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.05.2006.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.05.2006 скасовано ухвалою цього ж суду від 21.01.2008, що підтверджено постановою Вищого господарського суду України від 06.11.2008р.

Колегія суддів враховує, що відповідно до п.п. 2, 3, 4 р. ІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" № 483-V від 15.12.06 (483-16) (що набрав чинності з 29.12.06) після набрання чинності цим Законом заяви і скарги у справах, передбачених абзацом першим п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, по яких не порушено (не відкрито) провадження, розглядаються господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) . Судові рішення у таких справах, ухвалені судами до набрання чинності цим Законом (483-16) та які не набрали законної сили, можуть бути оскаржені до апеляційного господарського суду за місцезнаходженням господарського товариства в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) , і в строки, визначені процесуальним законом, за правилами якого була розглянута справа чи постановлено рішення суду першої інстанції. Неоскаржені судові рішення у справах, передбачених пунктом 2 Прикінцевих положень цього Закону (483-16) , ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом (483-16) , набирають законної сили в порядку і у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України (1798-12) .

Отже, судові акти загальних судів зі справ у корпоративних спорах, які набрали законної сили після набрання чинності Законом України № 483-V від 15.12.06 (483-16) виконуються в порядку передбаченому розділом XIV Господарського процесуального кодексу України (1798-12) .

Таким чином, Соснівський районний суд м. Черкаси видавши виконавчі листи на виконання судового рішення в порядку цивільного судочинства порушив приписи зазначеного Закону № 483-V (483-16) та ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, слід зазначити, що статтею 368 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що питання, пов’язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу. За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

У зв’язку з наведеним колегія суддів вважає, що оскільки виконавчий документ на примусове виконання судового рішення у даній справі було видано в порядку цивільного судочинства, така обставина унеможливлювала розгляд скарги на дії органів Державної виконавчої служби господарським судом в порядку господарського судочинства, оскільки її розгляд мав здійснюватись відповідним судом цивільної юрисдикції (тим, який видав виконавчий документ).

Отже, місцевий господарський суд не звернув увагу на той факт, що виконавчий документ по примусовому виконанню судового рішення у даній справі видано судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства з порушенням предметної підсудності, що унеможливлювало здійснення господарським судом розгляд скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби у даній справі в порядку господарського судочинства, оскільки її розгляд може бути здійснений тільки в порядку, визначеному цивільним процесуальним законом.

З урахуванням наведеного у господарського суду Черкаської області не було правових підстав для розгляду скарги на дії та бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси та прийняття за результатами її розгляду оскаржуваної ухвали від 17.06.2010р.

Згідно ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 зазначеного Кодексу апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Статтею 106 ГПК України встановлено, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За таких обставин, оскаржена ухвала Господарського суду Черкаської області від 17.06.2010р. в редакції ухвали про виправлення описок від 25.06.2010р. підлягає скасуванню, як така, що прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального права, а провадження за скаргою на дії та бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.05.2006, порушене вказаним судом в порядку господарського судочинства – припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 99, 101, 103 – 106 ГПК України (1798-12) Київський апеляційний господарський суд, -

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Юність", ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_6, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.06.2010р. в редакції ухвали про виправлення описки від 25.06.2010р. у справі № 05-11/1498-2-1485/08 скасувати.

3. Припинити провадження у справі № 05-11/1498-2-1485/08 за скаргою директора ЗАТ "Юність" ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії та бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

4. Матеріали справи № 05-11/1498-2-1485/08 повернути Соснівському районному суду м. Черкаси.