5024/339/2012 Про відшкодування шкоди, заподіяної державі незаконним знесенням зелених насаджень - 24.07.2012 Прийняття

Криворізький міжрайонний природоохоронний прокурор Дніпропетровської області, в інтересах держави, в особі: Державного підприємства "Марганецьке лісове господарство" Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства звернувся до господарського суду Херсонської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про стягнення 105415,14 грн., з яких: 101890,44 грн. шкоди, заподіяної знесенням зелених насаджень та 3524,70 грн. збитків, заподіяних державі в наслідок незаконного використання деревини.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 26 квітня 2012 року у справі №5024/339/2012 (суддя Сулімовська М.Б.) у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що прокурором не надано достатньо належних і допустимих доказів на підтвердження факту, що саме відповідачем вчинено знесення 52 дерев та незаконно використано 13 дерев. Окрім того, місцевий господарський суд зазначив, що як слідує з акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 20.12.2011р., вирубка сироростучих дерев проводилась біля лінії електромережі на відстані до 7 метрів на дві сторони від дроту електромережі, оскільки відповідно до норм чинного законодавства межі охоронних зон для повітряних ліній напругою 35 кВ складають 15 метрів, то в даному випадку розчистка охоронної зони проводилась в межах дозволених норм; енергокомпанії не мають у користуванні земельних ділянок лісового фонду, землі навколо опор ЛЕП належать балансоутримувачам таких ліній, і землі в границях охоронних зон не вилучаються підприємствами електроенергетики у власників земельних ділянок і землекористувачів. Енергокомпанії не займаються спеціальним використанням лісових ресурсів, тобто не ведуть рубку основного використання, не здійснюють заготівлю деревини. Тому для розчищення просік при експлуатації ЛЕП ніяких лісорубних квитків законодавство не вимагає, таким чином спірна рубка дерев, була здійснена відповідачем в охоронній зоні повітряної лінії електропередач, відповідальним за її належне утримання, з метою запобігання аварій електромереж, не відноситься до встановлених законодавством видів спеціального використання лісових ресурсів, не потребує спеціального дозволу та є правомірною, при цьому такі дії відповідача є його обов'язком, що закріплено в Правилах охорони електричних мереж, а інших доказів знесення дерев за межами охоронної зони ЛЕП, чи знесення дерев з іншою метою, ніж розчищення охоронної зони повітряної лінії електропередачі, ні прокурором ні позивачем не було надано.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Криворізький міжрайонний природоохоронний прокурор Дніпропетровської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі: Державного підприємства "Марганецьке лісове господарство" Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства в повному обсязі, з посиланням при цьому на не повне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та невідповідності висновків суду обставинам справи, з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

У судових засіданнях представник скаржника підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі і наполягав на їх задоволенні.

Представник позивача (Державного підприємства "Марганецьке лісове господарство" Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства) у судовому засіданні 24.07.2012р. надав пояснення, згідно з якими позивач підтримує вимоги, викладені в апеляційній скарзі Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора Дніпропетровської області та наполягав на їх задоволеннях.

Представник третьої особи (Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства) у судовому засіданні 24.07.2012р. надав пояснення, згідно з якими Дніпропетровське обласне управління лісового та мисливського господарства підтримує вимоги, викладені в апеляційній скарзі Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора Дніпропетровської області та наполягав на їх задоволеннях.

Представник відповідача (Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго") у судових засіданнях надав пояснення, згідно з якими відповідач не погоджується з апеляційною скаргою Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора Дніпропетровської області, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, наданому до апеляційного господарського суду 23.07.2012р. за вх.№1599/12/Д1.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, заслухавши представників сторін, прокуратури та третьої особи, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора Дніпропетровської області, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та перевірено під час апеляційного перегляду справи, 20.12.2012р. помічником лісничого Апостолівського лісництва ДП "Марганецьке лісове господарство" за участю свідків було складено акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства, в якому було зазначено, що у Апостолівському лісництві в урочищі канал Дніпро-Кривий Ріг квартал №41 виділах №9, 11, 13, 17, І група лісів, ліси 1 і 2 поясів зон санітарної охорони джерел водопостачання на землях Мар'янської сільської ради, було виявлено незаконну вирубку 52 сироростучих дерев до ступеня припинення росту та чагарнику, молодої порослі біля лінії електромережі на віддалі до 7 метрів на дві сторони від дроту електромережі, чим фактично було заподіяно шкоду лісовому господарству на суму 101890,44 грн. Загальна маса незаконно вирубленої деревини склала 49,588 куб. м.

21.12.2011р. при обстеженні лісового насадження після самовільної рубки сироростучих дерев по Апостолівському лісництві ДП "Марганецьке лісове господарство" урочища канал Дніпро-Кривий Ріг квартал №41 виділах №9, 11, 13, 17 біля лінії електромережі, комісією в складі лісничого, помічника лісничого, майстру обх.№3 та свідків, було складено акт, в якому зазначалось, що при обстеженні було встановлено, що на даній ділянці, після проведення самовільної рубки біля лінії електромережі на віддалі до 7 метрів, частина спиляної лісопродукції на місцях спила дерев -відсутня, а саме: відсутні 13 стволів породи дуба звичайного, діаметром від 15 до 50 см, в результаті чого державі було заподіяно шкоду в сумі 3524,70 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 22.12.2011р. Нововоронцовським РЕЗіЕМ ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" було направлено лист Апостольському лісництву ДП "Марганецьке лісове господарство", в якому зазначалось, що 12.12.2011р. Нововоронцовським РЕЗіЕМ ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" було проведено роботи з розчищення траси ПЛ-35 кВ "Мар'янська 150-Нововоронцовка" від порослі та дерев в прольотах опор №4-15 відповідно до ст. 28 Закону України "Про землі електроенергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об'єктів".

29.12.2011р. приписом Апостолівського лісництва ДП "Марганецьке лісове господарство" про усунення порушень вимог лісового законодавства №423/04 відповідача, зокрема, було зобов'язано в строк до 12.01.2012р. оформити лісорубний квиток на спеціальне використання лісових ресурсів відповідно до статті 69 Лісового кодексу України. У відповідь на вказаний припис 12.01.2012р. відповідачем було направлено лист Апостолівському лісництву ДП "Марганецьке лісове господарство", в якому було зазначено, що відповідач провадив роботи по вирубці дерев без лісового квитка відповідно до норм чинного законодавства та не заперечив виконанню пунктів 2, 3, 4 вказаного припису.

16.01.2012р. Апостолівським лісництвом ДП "Марганецьке лісове господарство" було направлено Криворізькому міжрайонному природоохоронному прокурору Дніпропетровської області лист №1, в якому зазначалось, що працівниками Апостолівського лісництва ДП "Марганецьке лісове господарство" при проведенні обстеження обходу №3 урочище канал Дніпро-Кривий Ріг, було встановлено факт знесення 52 дерев, проведеною перевіркою було встановлено, що вказані лісонасадження 12.12.2011р. були знесені працівниками Нововоронцовського РЕЗіЕМ ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" без оформлення відповідних дозвільних документів та без повідомлення підприємства лісокористувача, окрім того в вказаному листі вказувалось, що 22.12.2011р. на факс Апостолівського лісництва ДП "Марганецьке лісове господарство" надійшов лист від Нововоронцовським РЕЗіЕМ ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" яким повідомлялось, що лісонасадження знесені працівниками вказаного підприємства в зоні ЛЕМ.

01.02.2012р. відповідачем було направлено Апостолівському лісництву ДП "Марганецьке лісове господарство" лист №07/46-10, в якому було зазначено, що ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" в особі Нововоронцовського РЕЗіЕМ у відповідності до акту приймання виконаних робіт технічного обслуговування №72 від 25.01.2012р. вимоги п. 2-4 припису №423/04 від 29.12.2011р. було виконано в повному обсязі, а саме: було очищено лісосіки від парубкових решток та пониження висоти пнів, та наголошено, що під час виконання припису на даній ділянці неодноразово фіксувалися випадки продовження самовільної вирубки дерев не встановленими особами, про що наголошувалося представнику лісгоспу.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що 08.02.2012р. Нововоронцовським РЕЗіЕМ ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" було видано довідку №01/68-02, в якій зазначалось, що повітряні лінії 35 кВ, які розташовані на території Дніпропетровської області, а саме: "Мар'янська 150 -Нововоронцовка", "Мар'янська 150 -Мар'янська СГ", "Мар'янська СГ- Нововоронцовка" обслуговуються Нововоронцовським РЕЗіЕМ ПАТ "ЕК "Херсонобленерго".

27.02.2012р. Апостолівським лісництвом було складено акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства, в якому вказувалось, що при обстеженні було встановлено, що вимоги припису виконані не в повному обсязі, а саме: парубкові рештки не прибрані, пониження висоти пнів не виконано, захаращення парубкових решток не виконано.

27.02.2012р. Криворізькою міжрайонною природоохоронною прокуратурою Дніпропетровської області було надіслано до ПАТ "ЕК "Херсообленерго" подання про усунення порушень вимог земельного законодавства, в якому було зазначено, що територія Мар'янської сільської ради Апостолівського району була самовільно зайнята відповідачем для розміщення ліній електропередач. У відповідь на вказане подання 26.03.2012р. ПАТ "ЕК "Херсообленерго" було направлено Криворізькій міжрайонній природоохоронній прокуратурі Дніпропетровської області лист №15-1085-01, в якому зазначило, що відповідачем ведуться роботи по вирішенню питання по укладанню договорів оренди під енергооб'єктами.

З наявної в матеріалах справи копії переліку нерухомого майна, яке передано під час корпоратизації відповідно до Наказу Президента України від 15.06.1993р. №210/93 в статутний фонд ВАТ "Херсонобленерго" станом на 01.07.1995р., затвердженого міністерством палива та енергетики 25.08.2002р. вбачається, що електричні мережі, що розташовані на земельних ділянках у Апостолівському районі Дніпропетровської області, в тому числі ПЛ-35 кВ "Мар'янська - Нововоронцовка" було передано у власність ВАТ "Херсонобленерго", що також підтверджується наявними в матеріалах справи копією інвентарної картки №50 обліку основних засобів та копією паспорту повітряної лінії електропередач.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається акт від 22.12.2012р. складений відповідальними особами Апостолівського лісництва, в якому зазначається, що при замірі деревини, яка була присутня на місці спилу в кварталі №41 Апостолівського лісництва, загальна маса деревини твердої породи з 39 спиляних дерев склала 36,6 куб. м. Зазначена деревина для зберігання була перевезена в садибу Апостолівського лісництва.

Апеляційний господарський суд, дослідивши наявні матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п.2.5 Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державного комітету лісового господарства України №262 від 31.08.2010р. (z0863-10) у разі якщо виявлено факт порушення лісового законодавства, однак особу порушника встановити неможливо (порушник вчинив правопорушення і зник з місця події), посадовою особою органу лісового господарства складається акт огляду місця вчинення порушення лісового законодавства (далі - акт) (додаток 2). Складений акт протягом трьох днів з моменту виявлення правопорушення направляється до органу внутрішніх справ за місцем вчинення правопорушення для встановлення особи порушника. Виявлені при цьому незаконно добуті лісові ресурси вилучаються, про що зазначається в акті.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази, що акт для встановлення особи правопорушника направлявся в органи внутрішніх справ, а висновок щодо знесення 52 дерев саме працівниками відповідача було зроблено з листа Нововоронцовського РЕЗіЕМ від 22.12.2011р, про що 16.01.2012р. було повідомлено Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора листом №1, між тим, апеляційний господарський суд зауважує, що в вищезазначеному листі не було вказано кількість знесених дерев.

Апеляційний господарський суд зазначає, що як вже було зазначено вище, роботи з розчищення траси ПЛ-35 кВ "Мар'янська 150-Нововоронцовка" від порослі та дерев проводилися Нововоронцовським РЕЗіЕМ ПАТ 12.12.2011р., проте акт огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства складено лише 20.12.2011р., тобто через 8 днів після проведення робіт, при цьому в даному акті відсутні данні щодо довжини та діаметру верхнього відрізу за розподілом по породам дерев, місця зберігання лісопродукції та особи, яка прийняла до зберігання лісопродукцію. Між тим, в даному акті зазначено кількість та масу незаконно зрублених дерев, проте відсутні будь-які примітки щодо відсутності 13 стволів дерев породи дуба звичайного. Водночас лише 21.12.2011р., позивачем складено акт обстеження лісового насадження після самовільної рубки сироростучих дерев, в якому вже йдеться про те, що на місці вчинення правопорушення виявлено факт відсутності деревини в кількості 13 шт. стволів породи дуба звичайного.

Окрім того, апеляційним господарським судом не приймається до уваги акт від 22.12.2012р. складений відповідальними особами Апостолівського лісництва, оскільки він складений датою, яка ще не настала та у зв'язку з тим, що він не завірений посадовою особою позивача.

З огляду на вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі: Державного підприємства "Марганецьке лісове господарство" Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства в частині стягнення з відповідача 3524,70 грн. збитків, заподіяних державі в наслідок незаконного використання деревини, з огляду на їх недоведеність та необґрунтованість.

Водночас, апеляційний господарський суд зауважує, що відповідачем визнається факт проведення технологічної розчистки дерев та обрізування гілок в охоронній зоні ПЛ-35 кВ та факт вирубки 7 акацій.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладені обставини справи, апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що ані прокуратурою, ані позивачем не надано доказів в розумінні ст. ст. 32- 33 ГПК України, що саме відповідачем вчинено знесення 52 дерев та незаконно використано 13 дерев.

Апеляційним господарський суд не приймає до уваги доводи прокуратури, стосовно того, що у відповідача відсутні права користування чи володіння земельними ділянками на території Мар'янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, а технологічна розчистка уздовж повітряних ЛЕП мала проводитись з попереднім погодженням із власниками або користувачами цих земельних ділянок, з огляду на те, що в межах провадження в даній справі не розглядається питання щодо правомірності користування відповідачем земельною ділянкою загальною площею 0,4840 га. на території Мар'янської сільської ради Апостолівського району, при цьому, матеріалами справи підтверджується факт, що на вищезазначеній ділянці проходять лінії електропередач Нововоронцовського районного енергозбуту і електричних мереж ПАТ "ЕК "Херсонобленерго".

Згідно із ст. 2, 65, 67, 69 Лісового кодексу України лісові відносини - суспільні відносини, які стосуються володіння, користування та розпоряджання лісами і спрямовуються на забезпечення охорони, відтворення та стале використання лісових ресурсів з урахуванням екологічних, економічних, соціальних та інших інтересів суспільства. Об'єктом лісових відносин є лісовий фонд України та окремі лісові ділянки. Суб'єктами лісових відносин є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, юридичні особи та громадяни, які діють відповідно до Конституції та законів України. Використання лісових ресурсів може здійснюватися в порядку загального і спеціального використання. У порядку спеціального використання можуть здійснюватися такі види використання лісових ресурсів: заготівля деревини; заготівля другорядних лісових матеріалів; побічні лісові користування; використання корисних властивостей лісів для культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних і освітньо-виховних цілей, потреб мисливського господарства, проведення науково-дослідних робіт. Законодавством України можуть передбачатися й інші види спеціального використання лісових ресурсів. Спеціальне використання лісових ресурсів здійснюється в межах лісових ділянок, виділених для цієї мети. Спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. Порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону, зокрема, за незаконне вирубування та пошкодження дерев і чагарників.

Відповідно до ч.4 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2008р. №665 (665-2008-п) , затверджено такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами, зокрема незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту.

Розглядаючи справи про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення природноресурсового, природоохоронного законодавства про забезпечення екологічної безпеки, господарські суди повинні обов'язково враховувати наявність таких умов відповідальності, як безпосередній причинний зв'язок між відповідними діями (бездіяльністю) і шкодою та виною відповідача.

Згідно із ст. 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії, як, зокрема, землі лісогосподарського призначення.

Статтею 112 Земельного кодексу встановлено, що охоронні зони створюються уздовж ліній зв'язку, електропередачі, земель транспорту, навколо промислових об'єктів для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання ушкодження, а також зменшення їх негативного впливу на людей та довкілля, суміжні землі та інші природні об'єкти. Правовий режим земель охоронних зон визначається законодавством України.

Частиною 6 ст. 19 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що в охоронних зонах електричних мереж, а також інших особливо важливих об'єктів електроенергетики діють обмеження, передбачені законодавством України щодо використання земель.

Правилами охорони електричних мереж, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №209 від 04.03.1997р. (209-97-п) встановлено, що електричними мережами, які підлягають охороні згідно з Правилами, вважаються трансформаторні підстанції, розподільні пункти і пристрої, струмопроводи, повітряні лінії електропередачі, підземні і підводні кабельні лінії електропередачі та споруди, які до них належать. Для створення нормальних умов експлуатації електричних мереж, забезпечення їх збереження та дотримання вимог техніки безпеки здійснюються такі заходи: відводяться земельні ділянки; встановлюються охоронні зони; визначаються мінімально допустимі відстані; прокладаються просіки у лісових, садових, паркових та інших багаторічних насадженнях. Охоронні зони електричних мереж встановлюються зокрема, уздовж повітряних ліній електропередачі - у вигляді земельної ділянки і повітряного простору, обмежених вертикальними площинами, що віддалені по обидві сторони лінії від крайніх проводів за умови невідхиленого їх положення на відстань: (для повітряних ліній напругою) 2 метрів -до 1 кВ; 10 метрів - до 20 кВ; 15 метрів - 35 кВ; 20 метрів - 110 кВ; 25 метрів - 150, 220 кВ; 30 метрів - 330, 400, 500, +(-) 400 кВ; 40 метрів - 750 кВ. Уздовж повітряних ліній електропередачі і за периметром трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв, що знаходяться у лісових та інших зелених масивах, прокладаються просіки. Просіки для повітряних ліній електропередачі, які проходять через лісові масиви та інші зелені зони, повинні триматися в пожежобезпечному стані силами тих підрозділів, у віданні яких перебувають ці лінії. Розчищення просік здійснюють енергопідприємства, у віданні яких перебувають повітряні лінії електропередачі, а у разі взаємної домовленості - підприємства, організації, приватні особи, у власності чи користуванні яких знаходяться лісові масиви, парки, заповідники, сади та інші багаторічні насадження, згідно з порядком, визначеним енергопідприємством. Забороняється в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв виконувати будь-які дії, що можуть порушити нормальну роботу електричних мереж, спричинити їх пошкодження або нещасні випадки, а саме: саджати дерева та інші багаторічні насадження, крім випадків створення плантацій новорічних ялинок.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об'єктів" підприємства, які здійснюють експлуатацію об'єктів енергетики в охоронних зонах цих об'єктів, зобов'язані для цілей пов'язаних з безпечною експлуатацією об'єктів енергетики, запобіганням негативним діям шкідливих факторів та захистом лісів, садів, парків, без попереднього узгодження та отримання дозволів здійснювати періодичну технологічну розчистку просік від чагарників, дерев та обрізання гілок.

Згідно із Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 09.11.2011р. №692 (v0692732-11) "Про проведення місячника з розчищення трас повітряних ліній електропередач" у зв'язку із систематичними відключеннями повітряних ліній електропередач та незначними обсягами розчищення трас повітряних ліній електромереж, та з метою забезпечення безперебійного електропостачання споживачів і надійної роботи електричних мереж в осінньо-зимовий період 2011/2012р. електропередавальні компанії зобов'язано провести з 10 листопада по 15 грудня 2011р. місячник з розчищення трас повітряних ліній електропередач усіх класів напруги, у зв'язку з чим рекомендовано здійснити детальний аналіз відключень ліній електропередач, які мали місце у 2010 та поточному роках, на підставі аналізу виявити аварійні осередки в електричних мережах та забезпечити розроблення першочергових заходів їх ліквідації і забезпечити усунення виявлених аварійних осередків, пов'язаних з незадовільним станом трас повітряних ліній.

З матеріалів справи вбачається, що на території Нововоронцовського району неодноразово відбувалась ліквідація аварійних ситуацій, що підтверджено копіями листків огляду ПЛ-35 кВ "Мар'янська 150-Нововоронцовка" від 04.05.2011р., 26.06.2011р., витягами з журналу дефектів ВЛ-35 кВ, журналу аварійних відключень, журналу заявок на вивід в ремонт обладнання, журналу обліку робіт за нарядами та розпорядженнями, з огляду на що, відповідачем 12.12.2011р. на ПЛ-35 кВ "Мар'янська 150-Нововоронцовка" у прольотах опор №4-15 було здійснено технологічну розчистку дерев та обрізування гілок в охоронній зоні ПЛ-35 кВ, на виконання вимог Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 09.11.2011р. №692 (v0692732-11) "Про проведення місячника з розчищення трас повітряних ліній електропередач", з метою забезпечення безпечної експлуатації об'єкту енергетики, запобіганню негативним діям шкідливих факторів та захисту лісосмуги.

Апеляційний господарський суд зауважує, що як вже було зазначено вище, вирубка сироростучих дерев проводилась біля лінії електромережі на відстані до 7 метрів на дві сторони від дроту електромережі, а відповідно до Правил охорони електричних мереж, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №209 від 04.03.1997р. (209-97-п) межі охоронних зон для повітряних ліній напругою 35 кВ складають 15 метрів, то в даному випадку розчистка охоронної зони проводилась в межах дозволених норм.

Окрім того, апеляційний господарський суд зазначає, що для розчищення просік при експлуатації ліній електропередач ніяких лісорубних квитків законодавство не вимагає, оскільки в даному випадку енергокомпанії не займаються спеціальним використанням лісових ресурсів, тобто не ведуть рубку основного використання, не здійснюють заготівлю деревини.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що спірна рубка дерев, здійснена відповідачем в охоронній зоні повітряної лінії електропередач з метою запобігання аварій електромереж, не відноситься до встановлених законодавством видів спеціального використання лісових ресурсів, не потребує спеціального дозволу та є правомірною, при цьому такі дії відповідача є його обов'язком, що закріплено в нормах чинного законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 23.04.2008 року у справі № 22/174.

Одеський апеляційний господарський суд зазначає, що ані прокурором, ані позивачем не надано інших доказів знесення відповідачем дерев за межами охоронної зони ЛЕП, чи знесення відповідачем дерев з іншою метою, ніж розчищення охоронної зони повітряної лінії електропередач та погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність порушень з боку відповідача при здійсненні своїх обов'язків та зауважує, що нездійснення рубки дерев під ЛЕП може привести до пожеж або інших обставин, що можуть спричинити ще більшу шкоду.

З огляду на вищевикладене, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги прокурора щодо стягнення з відповідача шкоди, заподіяної державі, в сумі 105415,14 грн. не підлягають задоволенню з огляду на їх недоведеність та необґрунтованість.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, оцінюючи надані документальні докази та доводи сторін, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Криворізького міжрайонного природоохоронного прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави, в особі: Державного підприємства "Марганецьке лісове господарство" Дніпропетровського обласного управління лісового та мисливського господарства.