12/73-Б-08 Про призначення ліквідатора банкрута та зобов'язання провести ліквідаційну процедуру - 23.12.2010 Прийняття

від гр.: ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52 - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 22.10.2010р.

від гр.: ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61,, ОСОБА_62 - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 06.08.2009р.

від гр. ОСОБА_63, - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 08.10.2010р.

від гр. ОСОБА_64 - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 05.10.2010р.

Інші представники сторін у справі про банкрутство в судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце його проведення повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

підписану ОСОБА_1 в інтересах кредиторів: ВКФ фірма "Стар" ЛТД, ОСОБА_22, ОСОБА_65, ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_66, ОСОБА_37, ОСОБА_35, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_67, ОСОБА_49, ОСОБА_48, ОСОБА_47, ОСОБА_46, ОСОБА_45, ОСОБА_44, ОСОБА_42, ОСОБА_68, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_69, ОСОБА_41, ОСОБА_64, ОСОБА_63, ОСОБА_70, ОСОБА_7, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_71, ОСОБА_14, ОСОБА_58., ОСОБА_72, ОСОБА_60, ОСОБА_73, ОСОБА_62, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_74, ОСОБА_23, ОСОБА_24., ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 14.09.2010р.

у справі №12/73-Б-08

за заявою Великолепетинської міжрайонної державної податкової інспекції

до Відкритого акціонерного товариства "Великолепетинський маслозавод"

про банкрутство

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 04.03.2008р. за заявою Великолепетинської міжрайонної державної податкової інспекції порушено провадження у справі № 12/73-Б-08 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Великолепетинський маслозавод", в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Херсонської області від 27.03.2008р. (суддя Пінтеліна Т.Г.) ВАТ "Великолепетинський маслозавод" визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 27.06.2008р., ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Марченко Сергія Олександровича, якого зобов'язано в 7 –дений термін після закінчення строку ліквідаційної процедури надати суду для затвердження ліквідаційний баланс та звіт про виконання ліквідаційної процедури, провести інші заходи, передбачені ст.ст. 22- 34, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Зобов`язано посадових осіб боржника протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші ціності ліквідатору боржника арбітражному керуючому Марченко С.О., відповідно до п. 2 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.05.2008р. достроково припинено обов’язки арбітражного керуючого Марченко С.О. у якості ліквідатора ВАТ "Великолепетинський маслозавод". Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Негрова М.А. та зобов’язано його у встановлений строк здійснити ліквідаційну процедуру боржника відповідно до ст.ст. 22- 34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 13.11.2008р. достроково припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Негрова М.А., продовжено строк ліквідаційної процедури до 27.02.2009р. Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Дружину Юрия Григоровича та зобов’язано його щомісяця надавати до суду та комітету кредиторів звіт про виконання повноважень, до 01.03.2009р. супровідним листом надати до суду всі навні документи щодо виконання повноважень згідно ст.ст. 23- 34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

02.03.2009р. продовжено термін ліквідаційної процедури боржника та повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Дружини Ю.Г. до 27.09.2009р.

07.05.2010р. Ухвалою господарського суду Херсонської області задоволено заяву ліквідатора арбітражного керуючого Дружини Ю.Г. про припинення повноважень у зв`язку з закінченням терміну дії його ліцензії. Призначено ліквідатором відкритого акціонерного товариства "Великолепетиський маслозавод" арбітражного керуючого Коваленка Ігора Олександровича.

Залишено без задоволення клопотання про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сізова О.Є., Молоша О.І., про затвердження витрат ліквідатора Дружини Ю.Г. за весь період проведення ліквідаційної процедури та затвердження розміру оплати його послуг.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 25.06.2010р. пункт другий резолютивної частини ухвали господарського суду Херсонської області від 07.05.2010р. у справі № 12/73-Б-08 про призначення ліквідатором ВАТ "Великолепетиський маслозавод" Коваленко І.О. - скасувано. У пункті третьому резолютивної частини ухвали господарського суду Херсонської області від 07.05.2010р. у спарві № 12/73-Б-08 виключено словосполучення наступного змісту: "про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сізова О.Є., Молоша О.І..." В іншій частині ухвалу залишено без змін. (а.с. 131-133, т. 7)

Справу передано на розгляд господарському суду Херсонської області.

19.07.2010р. ухвалою господарського суду Херсонської області (суддя Пінтеліна Т.Г.) призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Коваленко Ігоря Олександровича.

01.09.2010р. Вищим господарським судом ухвалу господарського суду Херсонської області від 19.07.2010р. по даній справі скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Херсонської області в іншому складі суду.

14.09.2010р. представник кредиторів боржника ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Херсонської області з заявою, де зазначив, що 01.09.2010р. Вищим господарським судом України, ухвала господарського суду Херсонської області від 19.07.2010р. у справі № 12/73-Б-08 скасована, а справа передана на розгляд господарському суду Херсонської області в іншому складі суду, та просив відкласти розгляд справи до отримання повного тексту постанови Вищого господарського суду України.

Не зважаючи не це, ухвалою господарського суду Херсонської області від 14.09.2010р. (суддя Пінтеліна Т.Г.) призначено ліквідатором ВАТ "Великолепетиський маслозавод" арбітражного керуючого Миловського Сергія Володимировича та зобов`язано його здійснити ліквідаційну процедуру підприємства-банкрута у встановленому Законом порядку.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах кредиторів боржника: ВКФ фірма "Стар" ЛТД, ОСОБА_22, ОСОБА_65, ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_66, ОСОБА_37, ОСОБА_35, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_67, ОСОБА_49, ОСОБА_48, ОСОБА_47, ОСОБА_46, ОСОБА_45, ОСОБА_44, ОСОБА_42, ОСОБА_68, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_69, ОСОБА_41, ОСОБА_64, ОСОБА_63, ОСОБА_70, ОСОБА_7, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_71, ОСОБА_14, ОСОБА_58, ОСОБА_72, ОСОБА_60, ОСОБА_73, ОСОБА_62, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_74, ОСОБА_23, ОСОБА_24., ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Херсонської області від 14.09.2010р. скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Крім того скаржник зазначає, що Вищий господарський суд України від 01.09.2010р. задовольнив касаційну скаргу кредиторів у спарві № 12/73-Б-08 та скасував ухвалу господарського суду Херсонської області від 19.07.2010р., справу передав на новий розгляд до господарського суду Херсонської області в іншому складі суду.

Незважаючи на вищезазначені обставини справи, господарським судом Херсонської області 14.09.2010р. у складі судді Пінтеліної Т.Г. було винесено оскаржувану ухвалу, заява про відвід судді Пінтеліної Т.Г. залишена без задоволення.

Таким чином, оскаржувана ухвала, на думку скаржника, підлягає скасуванню згідно норм п.2 ч.1 ст. 104 ГПК України, так як справу розглянуто господарським судом у незаконному складі суду.

Ліквідатор ВАТ "Великолепетиський маслозавод" не погоджуючись з доводами, викладеними в апеляційній скарзі, просить суд залишити ухвалу господарського суду Херсонської області від 14.09.2010р. без змін, з мотивів зазначених у відзиві на апеляційну скаргу.

Кредитор ОСОБА_80 не погоджуючись з доводами, викладеними в апеляційній скарзі, просить суд залишити ухвалу господарського суду Херсонської області від 14.09.2010р. без змін, оскільки вважає їх безпідставними та необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з мотивів викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Великолепетинська міжрайонна державна податкова інспекція Херсонської області також не погоджуючись з доводами, викладеними в апеляційній скарзі, просить суд залишити оскаржувану ухвалу суду без змін, з мотивів зазначених у відзиві на апеляційну скаргу.

Інші представники сторін у справі про банкрутство в судове засідання не з’явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення з відміткою про вручення, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи строки розгляду справи в апеляційній інстанції, передбачені ст. 102 ГПК України, судова колегія вважає, що не явка всіх представників сторін у справі про банкрутство ВАТ "Великолепетиський маслозавод" не перешкоджає розгляду апеляційної скарги за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Херсонської області, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом (2343-12) , ГПК України (1798-12) , іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.05.2010р. ухвалою господарського суду Херсонської області задоволено заяву ліквідатора арбітражного керуючого Дружини Ю.Г. про припинення повноважень у зв"язку з закінченням терміну дії його ліцензії. Призначено ліквідатором ВАТ "Великолепетиський маслозавод" арбітражного керуючого Коваленка Ігора Олександровича. Залишено без задоволення клопотання про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сізова О.Є., Молоша О.І., про затвердження витрат ліквідатора Дружини Ю.Г. за весь період проведення ліквідаційної процедури та затвердження розміру оплати його послуг.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 25.06.2010р. пункт дригий резолютивної частини ухвали господарського суду Херсонської області від 07.05.2010р. у справі № 12/73-Б-08 про призначення ліквідатором ВАТ "Великолепетиський маслозавод" Коваленко І.О. - скасувано. У пункті третьому резолютивної частини ухвали господарського суду Херсонської області від 07.05.2010р. у справі № 12/73-Б-08 виключено словосполучення наступного змісту: "про призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Сізова О.Є., Молоша О.І..." В іншій частині ухвалу залишено без змін. (а.с. 131-133, т. 7)

Справу передано на розгляд господарському суду Херсонської області.

постанова Запорізького апеляційного господарського суду від 25.06.2010р. не скасована і є чинною.

Більш того, Постановою Вищого господарського суду України від 01.09.2010р. ухвалу господарського суду Херсонської області від 19.07.2010р. у справі № 12/73-Б-08 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Херсонської області в іншому складі суду.

Оскільки ухвали господарського суду Херсонської області від 07.05.2010р. та від 19.07.2010р., які винесені під головуванням судді Пінтеліної Т.Г. були скасовані, то остання не вправі була прийняти участь по справі № 12/73-Б-08 про банкрутство ВАТ "Великолепетиський маслозавод".

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованої Верховною Радою України ( Закон України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР (475/97-ВР) ), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до положень частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Одже, норми статті 20 Господарського процесуального кодексу України є універсальними та обов'язковими для виконання господарськими судами всіх інстанцій, порушення вимог частини 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України дає об'єктивні підстави для сумніву в неупередженості суду.

Відповідно до п. п. 1, 4, 5, 6 ч. 3 ст. 104 ГПК України безумовною підставою для скасування судом апеляційної інстанції судового рішення (ухвали) місцевого господарського суду є порушення норм процесуального права, якщо справу розглянуто господарським судом у незаконному складі колегії суддів; судове рішення не підписано будь-ким із суддів або підписано не тими суддями, які зазначені у рішенні; якщо судове рішення прийнято не тими суддями, які входили до складу колегії, що розглядала справу.

Таким чином, місцевий господарський суд допустив порушення норм процесуального права, що призвели до неповного з'ясування обставин справи, в зв'язку з чим відсутні підстави вважати, що була дана правильна юридична оцінка спірним правовідносинам та зроблений відповідаючий чинним нормам матеріального права висновок щодо прав і обов'язків сторін.

З огляду на викладене, ухвала господарського суду від 14.09.2010р., як прийнята з порушенням норм процесуального права, залишатись чинною не може та підлягає скасуванню, а справа - направленню на розгляд до господарського суду Херсонської області в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 104, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

Апеляційну скаргу підписану ОСОБА_1 в інтересах кредиторів: ВКФ фірма "Стар" ЛТД, ОСОБА_22, ОСОБА_65, ОСОБА_20, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_66, ОСОБА_37, ОСОБА_35, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_67, ОСОБА_49, ОСОБА_48, ОСОБА_47, ОСОБА_46, ОСОБА_45, ОСОБА_44, ОСОБА_42, ОСОБА_68, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_69, ОСОБА_41, ОСОБА_64, ОСОБА_63, ОСОБА_70, ОСОБА_7, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_71, ОСОБА_14, ОСОБА_58, ОСОБА_72, ОСОБА_60, ОСОБА_73, ОСОБА_62, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_74, ОСОБА_23, ОСОБА_24., ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57 - задовольнити.