Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Картере В.І., Лавриненко Л.В.,

секретар судового засідання Попов Н.Г.

за участю представників сторін:

від ПАТ "УкрСиббанк" Черняков А.В.

від ФОП Ніколаєва О.М. Зотіков С.Є.

від ФОП Недоступова В.О. не з'явилися

від ОСОБА_5 не з'яивлися

від ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" не з'яивлися

від ПАТ "Укрсоцбанк" не з'яивлися

від ліквідатора Капінус А.А.

розглянула апеляційну скаргу

Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

на постанову Господарського суду Миколаївської області

від 13.03.2012р.

у справі № 5016/343/2012(11/10)

за заявою ініціюючого кредитора ФОП Ніколаєва О.М.

до боржника ФОП Недоступова В.О.

за участю кредиторів:

1)ПАТ "УкрСиббанк";

2)ОСОБА_5;

3)ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ";

4)ПАТ "Укрсоцбанк"

про визнання банкрутом

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 02.07.2012р. прийнято до провадження та призначена до розгляду на 18.07.2012р. апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на постанову господарського суду Миколаївської області від 13.03.2012р. у справі №5016/343/2012(11/10).

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого поштового відправлення та реєстром вихідної кореспонденції Одеського апеляційного господарського суду за 03.07.2012р.

Відповідно до приписів ст. 85 ГПК України в засіданні суду 18.07.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Справу порушено ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.02.2012 року за заявою ФОП Ніколаєва О.М. з підстав, передбачених ст. 47 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон про банкрутство), оскільки боржник неспроможний погасити безспірну кредиторську заборгованість в сумі 8 443 691,67грн.

Постановою господарського суду Миколаївської області від 13.03.2012р. (суддя Василяка К.Л.) визнано боржника - Фізичну особу-підприємця Недоступова Володимира Олександровича банкрутом; визнано безспірні грошові вимоги Ніколаєва О.М. в сумі 5693691,67 грн.; відкро ліквідаційну процедуру; визначено, що з дня прийняття цієї постанови строки виконання зобов'язань громадянина-підприємця вважаються такими, що настали; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших фінансових (економічних) санкцій за всіма зобов'язаннями громадянина-підприємця; припиняється стягнення з громадянина-підприємця за всіма виконавчими документами, за винятком виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, а також за вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян; призначено ліквідатором арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича (ліцензія АВ №470376 від 19.04.2010р., 54017, м.Миколаїв, а/с 55); призначеному ліквідатору доручено здійснити процедуру ліквідації боржника у відповідності з вимогами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (2343-12) з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 48-49 вказаного Закону та надати суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог ст. 32 вищевказаного Закону; зобов'язано боржника направити копію постанови та інформацію про відкриття ліквідаційної процедури направити всім відомим кредиторам із зазначенням строку пред'явлення кредиторами вимог, який не може перевищувати два місяці; зобов'язано ліквідатора Капінуса А.А. у десятиденний строк з моменту винесення постанови опублікувати в офіційному друкованому органі України: газеті "Голос України" або "Урядовий Кур'єр"оголошення про визнання боржника банкрутом, в якому зазначити: повне найменування банкрута, його поштову адресу та банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, а також зазначити, що кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, протягом двох місяців з дня винесення даної постанови; копію постанови надіслано кредитору, боржнику, ліквідатору, державному реєстратору, Заводському відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Миколаївської області від 13.03.2012р. з даної справи скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального і процесуального права.

Зокрема, особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що суд першої інстанції не перевірив чи достатньо вартості майна боржника для задоволення вимог ініціюючого кредитора, тобто не встановив факт неплатоспроможності боржника. Крім того, банк вказує, що від суду був прихований факт існування справи № 5/29/10 про банкрутство ФОП Недоступова В.О. та приховані відомості стосовно іпотеки його майна. Також, ПАТ "УкрСиббанк" зазначає, що судом не застосовані норми ст.ст. 6, 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У судовому засіданні представник ПАТ "УкрСиббанк" доводи викладені в апеляційній скарзі підтримав.

Представник ФОП Ніколаєва О.М. проти доводів викладених в апеляційній скарзі заперечує, вважає їх не обгрунтованими та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства з підстав викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу оцінивши наявні докази, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, повноту та об'єктивність дослідження доказів, колегія суддів зазначає:

Відповідно до норми ст. 53 ЦК України фізична особа, яка неспроможна задовольнити вимоги кредиторів, пов'язані із здійсненням нею підприємницької діяльності, може бути визнана банкрутом у порядку, встановленому законом.

Такий порядок передбачений, зокрема статтями 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі Закон).

Згідно з ч. 2 ст. 47 Закону заява про порушення справи про банкрутство громадянина-підприємця може бути подана в господарський суд громадянином-підприємцем, який є боржником, або його кредиторами.

Ст. 1 Закону визначає, що боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Із викладених норм діючого законодавства вбачається, що справа про банкрутство може бути порушена лише відносно суб'єкта підприємницької діяльності (у тому числі відносно фізичної особи, що має такий статус та зареєстрована у встановленому законом порядку). При цьому, з урахуванням положень ч. 3 ст. 6 Закону, однією із умов порушення та здійснення провадження у справі є наявність у такого боржника, як у суб'єкта підприємницької діяльності, в обов'язковому порядку незадоволених протягом визначеного в Законі про банкрутство (2343-12) строку грошових зобов'язань перед кредиторами.

Тобто, вимоги кредиторів, що покладаються в основу кредиторських вимог в заяві про порушення справи про банкрутство боржника - фізичної особи, мають бути пов'язані із здійсненням такою особою підприємницької діяльності та мають бути підтверджені відповідними доказами.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.01.2010р. у справі №2-555/2010р. з ФОП Недоступова В.О., гр. ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_7, ТОВ "Бокаут" та ТОВ "Агро-Терра-Юг" стягнуто на користь гр. Ніколаєва О.М. в солідарному порядку заборгованість за договором позики в сумі 5500000,0 грн. основного боргу, 45205,0 грн. -3% річних, 146666,67 грн. втрат від інфляції, 2750000,0 грн. штрафу, 1700,0 грн. судового збору та 120,0 грн. втрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області від 19.09.2011р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 06.09.2011р. про стягнення саме з ФОП Недоступова В.О. заборгованості.

З листа Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області від 20.01.2012р. № 11.1-41/597 (а.с. 9), вбачаються наступні обставини:

"В відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження відносно боржника Недоступова Володимира Олександровича з виконання виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.09.2011 по справі №2-555/2010 про стягнення в солідарному порядку з фізичної особи-підприємця Недоступова Володимира Олександровича, гр. ОСОБА_7, фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, ТОВ «Бокаут», ТОВ «Агро-Терра-Юг»на користь Ніколаєва Олексія Миколайовича суму боргу у розмірі 8441817,67 грн., з яких: основної заборгованості - 5 500 000,00 грн., 3% річних - 45205,00 грн., втрати від інфляції -146666,67 грн., штраф 2750000,00 грн., а також стягнути з них в солідарному порядку судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

19.09.2011 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.09.2011 по справі №2-555/2010, копії якої супровідним листом за вих. №16/13560 від 19.09.2011 направлено сторонам виконавчого провадження.

30.09.2011 державним виконавцем направлено запити до ДПА у Миколаївській області, КП «Миколаївське МБТІ», Управління Держкомзему у м. Миколаєві, Інспекції Держтехнагляду, користувача бази даних «Автомобіль»та адресно-довідкового бюро.

19.10.2011 на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області надійшла відповідь від адресно-довідкового бюро, згідно якої боржник Недоступов Володимир Олександрович за адресою зазначеною у виконавчому документі не значиться, а вибув на АДРЕСА_1 та не прописався.

19.10.2011 на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області надійшов лист від ДПА у Миколаївській області, відповідно до якого за боржника обліковуються розрахункові рахунки, відкритті в АТ «УкрСиббанк».

Відповідно інформації з бази даних автомобіль за Недоступовим Володимиром Олександровичем зареєстрований транспортний засіб державний номер НОМЕР_1, Зазначений транспортний засіб згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна перебуває в заставі в АТ «УкрСиббанк».

21.10.2011 державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника Недоступова Володимира Олександровича. Копії зазначеної постанови за вих. №16/15095 від 21.10.2011 направлено боржнику до відома та до Управління Держкомзему у місті Миколаїв, Інспекції Держтехнагляду та КП «Миколаївське МБТІ»до виконання. 21.10.2011 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено відповідні записи про арешт рухомого та нерухомого майна боржника Недоступова Володимира Олександровича.

21.10.2011 державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, відповідно до якої державним виконавцем накладено арешт на транспортний засіб боржника Недоступова Володимира Олександровича. Копії зазначеної постанови за вих. №16/15096 від 21.10.2011 направлено на виконання до УДАІ УМВС України - в Миколаївській області та боржнику до відома.

21.10.2011 державним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника. Копії постанови за вих. № 16/15097 направлено на виконання до АТ «УкрСиббанк»та боржнику до відома.

09.11.2011 на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області надійшов лист АТ «УкрСиббанк», яким повідомлено про недостатність коштів на рахунках боржника для виконання постанови про арешт коштів боржника від 21.10.2011.

14.12.2011 державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника зазначено у виконавчому документі - АДРЕСА_2 та встановлено що боржника за вказаною адресою не перебуває, про що складено відповідний акт.

23.12.2011 на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області надійшов лист від КП «Миколаївське МБТІ», яким повідомлено про наявність зареєстрованого за боржником нерухомого майна за адресами АДРЕСА_3, АДРЕСА_1. Відповідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, зазначене майно боржника Недоступова Володимира Олександровича перебуває в іпотеці в АТ «УкрСиббанк»та АКБ «Укрсоцбанк».

26.12.2011р. на адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області надійшов лист від Управління Держкомзему у місті Миколаїв про відсутність зареєстрованих на праві власності за Недоступовим Володимиром Олександровичем земельних ділянок."

Отже, з вказаного листа, зокрема, вбачається, що Недоступов Володимир Олександрович за адресою зазначеною у виконавчому документі не перебуває; недостатність коштів на рахунках боржника для виконання постанови про арешт коштів боржника від 21.10.2011р.; зареєстроване за боржником майно перебуває у іпотеці та заставі АТ "Укрсиббанк" та АКБ "Укрсоцбанк"; відсутність зареєстрованих за Недоступовим В.О. земельних ділянок.

Таким чином, вказане підтверджує наявність у ФОП Недоступова В.О. боргу в сумі 8 443 691, 67грн. та неможливість його стягнення органами ВДВС.

Безспірними вимогами кредиторів згідно із ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вважаються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. Отже, вимоги ініціюючого кредитора в сумі 8 443 691, 67грн. є безспірними.

Враховуючи вказані норми чинного законодавства та обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про доведеність матеріалами справи безспірності грошових вимог кредиторів до боржника, неспроможності, у зв'язку з припинення боржником підприємницької діяльності задовольнити вимоги кредитора, пов'язані із здійсненням підприємницької діяльності, а також недостатність майна боржника для погашення заборгованості, яка виникла у зв'язку із здійсненням підприємницької діяльності, а відтак боржник неспроможний виконати безспірні грошові зобов'язання перед кредитором та відновити свою платоспроможність не інакше як через застосування ліквідаційної процедури, про що правомірно зроблено висновок господарським судом Миколаївської області. Крім того, в матеріалах справи відсутній план погашення боргів, відсутні пропозиції щодо укладення мирової угоди, та будь-які заперечення боржника, у зв'язку із прийняттям постанови про визнання банкрутом.

З урахуванням викладеного доводи апеляційної скарги до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки суперечать наявним в матеріалах справи доказам та нормам чинного законодавства, а відтак не зумовлюють скасування або зміну оскарженого судового рішення згідно із ст. 104 ГПК України.

Окремо слід зазначити, що згідно із реєстром вимог кредиторів наданого арбітражним керуючим -ліквідатором для затвердження судом, вказано ПАТ "Укрсиббанк" із грошовими вимогами 261 858, 39грн., що відповідає заявленим кредиторським вимогам банку.

За таких обставин, оскаржену постанову господарського суду Миколаївської області від 13.03.2012р. зі справи № 5016/343/2012(11/10) слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101- 105 ГПК України суд

Постанову господарського суду Миколаївської області від 13.03.2012р. зі справи № 5016/343/2012(11/10) залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 23.07.2012р.